第貳章 文獻探討
第二節 教練領導行為理論與相關文獻
一、教練領導行為理論
教練的領導行為探討的是「教練」、「選手」、與「情境」三者之 間的交互關係，希望透過各項影響領導行為因素的研究，尋找出適用 的領導模式，以提供致力於運動訓練的領導者，作為參考之用(陳玉 娟，1995)。ㄧ個團隊的成敗，往往取決於領導者的素質，因此，教 練領導行為和領導方式，對於運動團隊的成敗具有著相當關鍵性的影 響(Bird, 1977; Weiss & Friedrichs, 1986; Westre & Weiss, 1991)。換言 之，教練的領導方式對於團隊的成功與否具有極為重要的影響，往往 教練的領導決策會左右團隊未來的方向，甚至會影響比賽的成敗。
目前運動教練領導理論的研究趨勢，是以運動情境理論為研究主 流。美國運動領導理論專家 Chelladurai (1993) 指出，近年來在運動 領導的研究上，發展出三個不同的情境領導模式，即多元領導模式 (The Multidimensional Model)、領導調節模式 (The Mediational Model) 及教練決策規範模式 (The Normative Model of Decision Styles in Coach) (陳玉娟，1995；鄭志富，1996b；吳慧卿，2001)，三種運動 情境領導模式之比較如表，茲簡述如后。
表 3 三種運動情境領導模式之比較
Smith and Smoll, 1978
Celladurai and Haggerty, 1978
教 練 決 策 規 範 模
（一）多元領導模式 (The Multidimensional Model)
多元領導模式係由 Chelladurai & Carron 在 1978 年提出，是融合 了 Fiedler (1967) 的領導效能權變理論(The Contingency Model of Leadership Effectiveness)、House (1971)的路徑－目標理論(The Path－
goal Theory)、Osborn 與 Hunt(1975)的適應反理論(The Adatp-reactive Theory) 及 Yukl (1981) 領 導 差 別 模 式 (The Discrepancy Model of Leadership)而成(陳玉娟，1995；鄭志富，1996；范文曦，2001；鄭松 益，2001；吳慧卿，2001)。Chelladuria 綜合上述各個理論的特點，
將這些變項抽離出來，並將其視之為領導效能情境中相等重要的因 素，而提出所謂的多元領導模式，如圖 3。
1.概念
在「多元領導模式」中，運動教練的實際領導行為係受三種前因 變項（情境特質，領導者特質及團隊成員特質）、三種領導者行為（被 要求的行為、實際的行為及被喜歡的行為）、二種結果變項（成績表 現及滿意度）的交互作用與影響。在此模式當中，三個前因變項影響 了領導者行為，而領導者行為又影響了結果變項，同時結果變項亦回 饋的影響了領導者的實際行為（陳玉娟，1995）。
前因變項 領導者行為 結果變項
1 4
情境特質 被要求的行為
2 5 7 成績表現
領導者特質 實際的行為 滿意度
3 6
團隊成員特質 被喜歡的行為 圖 3 多元領導模式
資料來源：鄭志富（1997a），運動教練領導行為模式分析，運動教練領導研究。臺北：師大書苑。
2.研究工具
多元領導模式是由 Chelladurai 和 Saleh（1980）提出的運動領導 行為量表（The Leadership Scale for Sport, 簡稱 LSS），作為測量的工 具。此量表將教練的行為分為五個向度的題目來進行，分別為：專制 行為、民主行為、訓練與指導行為、關懷行為及獎勵行為。茲就五個 向度做詳細的說明：
（1）專制行為：教練行為包括獨立判斷與下決定和強調個人權威。
（2）民主行為：教練允許選手參與有關團隊的訓練計劃、練習方法 及比賽時戰術與戰略決定的行為。
（3）訓練與指導行為：訓練行為主要改善運動員的成績表現，藉著 激烈與辛苦的訓練，教導運動員的技術、技巧及戰略，釐清成 員之間的關係，且指揮和協調成員的活動。
（4）關懷行為：關心個別選手的福利、正面的團體氣氛和選手之間 溫暖的人際關係所醞釀出的教練行為。
（5）獎勵行為：是一種當選手有良好成績表現時給予酬賞的行為和 認同，以增強運動員行為的教練行為。
（二）領導調節模式（The Mediational Model）
Smith 和 Smoll（1978）提出領導調節模式，認為：指導團隊獲 得勝利是所有教練的目標，而教練也致力於尋找能讓選手達到巔峰表 現的效能，不過教練本身無法單由個人的領導行為上找到結果，因 此，教練必須配合選手的反應才能得到更有效能的領導行為。換言 之，教練領導效能的良窳可從選手所表現出來的反應結果得知。Smoll, Smith 和 Curtih (1979) 指出，教練很少會察覺自己做了哪些隊選手 沒有幫助的行為，教練認為是對的而選手可能完全不認同。領導調節 模式即是要藉由對教練行為的觀察，瞭解教練與選手間彼此相互知覺 的程度，配合一連串實際的紀錄，讓整個團隊互動的過程得到可供解
圖 4 領導調節模式
資料來源：鄭志富（1997a）。運動教練領導行為模式分析，運動教練領導研究。臺北：師大書苑，
頁 18。
教練領導行為 選手的知覺回憶 選手們評價的反應
教練知覺的選手 教練個別差異
7. 訓練目標/動機 8. 行為意向
9. 工具
10. 知覺的訓練規範和角色概 念
11. 推論選手動機
教練個別差異 1. 年齡
2. 性別
3. 知覺的訓練規範 4. 教練行為效價
5. 特殊的運動成就動機 6. 競爭的特質焦慮
情境因素
1.該運動項目本質 2.競爭水準
3.練習與比賽
4.先前的成功/失敗
（如截至目前的季紀錄）
5.現在比賽/練習的表現
此模式之理論架構為，教練領導行為係由「教練領導行為」、「選 手的知覺與回憶」及「選手平價的反應」等三個基本因素所構成。而 此三因素又個別或同時、間接或直接受到教練個別差異變項、選手各 變項及情境因素等三類變項之影響（鄭志富，1997b），其關係架構如 圖 4。
由教練決策模式圖中，可以發現教練個別差異變項會影響到教練 的領導行為及教練所知覺選手的想法；而選手的個別差異變項則會影 到選手的評價反應及選手的知覺和回想；此外，情境因素會同時對教 練行為、教練所知覺的選手想法、選手的知覺和回想、及選手們的評 價反應產生更大的影響（鄭志富，1996b）。
（三）教練決策規範模式（The Normative Model of Decision Styles in Coaching）
所謂的決策是指實際做決定者的行為，包括決策程序中關於抉擇 的種種活動（Simon, 1960）。從決策來看，要達到正確或可以接受的 決策，必須基於個人的經驗、訓練和價值判斷，對已有的資訊做合理 的理解和評估（王宗吉等譯，2005）。決策制定為領導的另一個重要 因素，畢竟領導者在選擇決策之前，必須先考慮決策的品質與條件，
亦有所差異。因教練在每ㄧ次的決策制定過程均會面臨到時間壓力、
決策品質之要求、教練本身所能掌握的資訊、問題的複雜程度、團體 的接受性、教練權威及團隊整合等不同情境的問題所影響、因而制訂 出三種不同的決策類型：專制型、參與型及授權型（吳慧卿，1998b；
陳玉娟，1995b；鄭志富，1997a）。
二、教練領導行為之相關研究
表 4 運動教練領導行為相關研究結果（續）：
表 4 運動教練領導行為相關研究結果（續）：
表 4 運動教練領導行為相關研究結果（續）：
表 4 運動教練領導行為相關研究結果（續）：
表 4 運動教練領導行為相關研究結果（續）：
表 4 運動教練領導行為相關研究結果（續）：
表 4 運動教練領導行為相關研究結果（續）：
表 4 運動教練領導行為相關研究結果（續）：
表 4 運動教練領導行為相關研究結果（續）：
表 4 運動教練領導行為相關研究結果（續）
研究者 研究對象 重要研究結果
潘慧雯、
蕭秋祺
（2010）
355 位 大 專 院 校 籃 球選手
1. 大專籃球選手對於教練之「訓練與指導行 為」的知覺程度較高，而「溝通」、「討論」
與「關壞」等的知覺程度行為較低；團隊 凝聚力則以「人際吸引」構面較高，「人際 親和」構面較低。
2. 不同級別籃球選手對於教練領導行為及團 隊凝聚力的知覺有顯著差異；不同練習頻 率選手在教練領導行為上之知覺情形亦稍 有差異存在。
3. 大專籃球選手知覺之教練領導行為與團隊 凝聚力具有顯著正相關，且教練領導行為 可以有效預測團隊凝聚力。