第二章 文獻探討
第二節 人文學領域相關引用文獻分析實證研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
第二節 人文學領域相關引用文獻分析實證研究
使用引用文獻分析作為評估文獻影響力的方法和科學傳播有密不可分的關 係，科學研究之本質屬常態科學，以過去的科學成尌做為基礎進而擴展典範所能 應用的範圍，並且增進應用典範時的精確度，因此科學界運用引用文獻分析法觀 察學術傳播、文獻特性、學科之間的連結，以及評估某一學者、機構、文獻、刊 物之學術生產力、影響力由來已久。然而社會科學、人文學領域引用文獻相關研 究，甚至使用者研究一直遲至 1970 年左右才開始受到重視。
科學與人文學不僅研究議題、對象不同，學科特性的差異亦造成學者思維上 的分歧，進而影響其論著研究方法、闡述方式以及文獻使用情形。因此以科學領 域為研究對象的引用文獻分析研究結果無法套用於人文學領域。此外，人文學領 域研究涵括的學科多元，包括：文學、史學、哲學、藝術、語言學、宗教等，雖 然科際間具有某些共同特性，然而亦存在不少差異，例如文學著重感知與詮釋；
史學則求真，強調證據的重要性，因此如欲深入探索人文學者的資訊行為，應要 分科研究，建構不同學科研究者的資訊行為特性。
Jean-Pierre V. M. Herubel 和 Anne L. Buchanan 認為科學與社會科學研究為系 統化的知識積累，且有嚴格的學術出版規範，因此引用文獻分析比較容易進行。
然而在知識與資訊偶遇的交互作用頻繁的人文學領域中，引用文獻分析可用於更 深入瞭解書目特性。人文學領域引用文獻分析主要用於研究內容仍限於引用文獻 類型、期刊使用特性與文獻老化，然而引用文獻分析亦可用於觀察研究行為、研 究趨勢以及不同領域學者之間的涵化情形與智性連結30。
西方人文學領域引用文獻分析實證研究成果以文學領域最豐。以下扼要說明 人文學領域中不同學科之引用文獻實證研究結果，特別以文學、史學與哲學為主。
30 Jean-Pierre V. M. Herubel and Anne L. Buchanan, “Citation Studies in the Humanities and Social Sciences: A Selective and Annotated Bibliography,” Collection Management 18:3/4(1994):90-93.
‧
二次文獻的引用代表正面肯定或負面否定。Frost選擇1935、1955、1970 年美國 出版，以德國文學作品為主題的相關期刊與專書作為德國文學研究史樣本，應用
31 Carolyn O. Frost, “The Use of Citation in Literary Research: A Preliminary Classification of Citation Functions,” Library Quarterly 49:4 (1979): 399-414.
32 Richard Heinzkill, “Characteristics of References in Selected Scholarly English Literary Journals,”
Library Quarterly 50:3(1980):352-365
‧
MLA International Bibliography選取253篇文獻為樣本，包括專書、專書篇章、期 刊論文、學位論文，分析7,149 筆引用文獻。研究結果發現文獻類型以專書所占 比率最高，為64%；連續性出版品佔26%，其中期刊為23%、報紙為3%，未出版 的信件佔6%，手稿佔1%。為了協助圖書館進行館藏發展，該研究統計出最常被 引用的期刊為American Literature；而專書雖占引用文獻比率最高，但個別專書 的引用情形則相當分散，無法像期刊一樣可以計算其影響力34。John M. Cullars曾針對人文學領域進行一連串引用文獻分析實證研究，其研 究領域包括文學、哲學與藝術。Cullars1986年透過DIALOG檢索MLA International Bibliography中1984年出版，以法語、德語書寫文學專書為研究樣本，欲藉此研 究觀察法語及德語文學專書之引用特性。Cullars從147本法語專書中挑選89本、
德語專書108本中挑選78本，並且由 167本專書中共82,016筆參考文獻中選出579 筆進行引用文獻分析。Cullars 由四個面向分析引用文獻，分別為資料類型（專
33 Richard Heinzkill, “References in Scholarly English and American Literary Journals Thirty Years Later: A Citation Study,” College& Research Linraries 68:2 (2007):141-154.
34 John Budd, “A Citation Study of American Literature: Implications for Collection Management,”
Colleciton Management 8:2 (Summer 1986): 49-62.
35 John M. Cullars, “Citation Characteristics of French and German Literary Monographs,” Library Quarterly 59:4 (1986): 305-325.
‧
年和1986年出版並且被Répertoire international de la littérature de l'art收錄的專 書，以其581筆參考文獻作為分析對象。同樣尌資料類型、資料來源、語言與出 究，以 1982 年到 1990 年之間出版，並且被 Répertoire international de la littérature de l'art 收錄的 155 本專書之參考文獻為分析對象。研究結果發現引用文獻類型以 專書所占比率最高，然而手稿被引用的比率相對人文學領域中其他學科來的高，引用文獻的出版年代分布結果和 1992 年的研究相似38。
除了文學與美術之外，Cullars 亦針對英語哲學專書進行引用文獻研究，從 1994 年出版並且被 Philosophers' Index 收錄的 183 本單一作者哲學專書（文集除
36 John M. Cullars, “Citation Characteristics of Italian and Spanish Literary Monographs,” Library Quarterly 60:4 (1990): 337-356.
37 John M. Cullars, “Citation characteristics of monographs in the fine arts,” Library Quarterly 62:3 (1992):
325-342.
38 John M. Cullars, “Citation characteristics of French and German fine arts monographs,” Library Quarterly 66:2 (1996):138–160.
‧
Philosophy），對於當今主流的歐陸哲學（Continental Philosophy）與女性主義哲 學（Feminist Philosophy）沒有太多關注。此外，研究中發現四分之一的引 用文獻來自哲學以外的領域39。在歷史學領域，最早利用引用文獻分析法研究文獻使用情形者為 Arthur Monroe McAnally，其分析 1938 年美國所出版的歷史文獻，研究結果顯示歷史 學者引用手稿的比率為 10％，但不同史學領域在手稿檔案與印刷資料的引用比
39 John M. Cullars ,“Citation characteristics of English-language monographs in philosophy,” Library &
Information Science Research 20: 1 (1998):41-68.
40 Arthur Monroe McAnally, “Characteristics of Materials Used in Research in United States History,”
(University of Chicago, Graduate Library School, Ph.D. Diss., 1951). 轉引自註 40，頁 133。
41 Clyve Jones, Michael Chapman, and Pamela Carr Woods, “The Characteristics of the Literature Used by Historians,” Journal of Librarianship 4:3 (1972):139-141.
‧
為瞭解Michel Foucault在當代人文及社會學研究中的地位，Allan Megill使用 ISI公司出版之SSCI、A&HCI以及Michael Clark撰寫之 Michel Foucault, An Annotated Bibliography: Tool Kit For A New Age一書之引用文獻為研究對象。ISI 的引文索引顯示自從1960年代貣，Foucault的學說著作被引用開始增加，而且藝
42 Clark A. Elliott, “Citation Patterns and Documentation for the History of Science: Some Methodological Considerations,” The American Archivist 44:2 (1981):131-142.
43 Fredric Miller, “Use, Appraisal and Research: A Case Study of Social History,” American Archivist 49:4(1986):371-392.
44 Allan Megill, “The Reception of Foucault by Historians,” Journal of the History of Ideas 48:1 (1987):
117-141.
‧
‧
‧
49 Roberto Delgadillo and Beverly P. Lynch, “Future Historians: Their Quest for Information,” College &
Research Libraries 60:3 (1999):245-259.
50 Margaret F. Stieg , “The Information of Needs of Historians,” College & Research Libraries 42:6(1981):
549-60.