第四章 閱讀理解影響之分析
第二節 閱讀理解前測表現分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
由於閱讀理解前測各班無顯著差異，加上創作力前測各班也無顯著 差異(數據於第五章呈現)，故考量班級人數與班級上課時間，選取班級總 人數同為 28 人且在同一天上課的兩個班級五年 C 班和五年 F 班為本實驗 實施之班級。由於 C 班的閱讀理解前測成績較 F 班略低，班級平均分數 低 3.125 分，研究者假設圖文形式文本能幫助學生理解，故選擇前測平均 較低的 C 班為實驗組、前測平均較高的 F 班級為對照組來進行本實驗。
實驗組五年 C 班以圖文形式文本進行閱讀理解後測，該班級共有 28 人，男生 16 人，女生 12 人，班級前測平均分數為 57.3661 分，標準差為 18.86949。對照組五年 F 班以文字形式文本進行閱讀理解後測，該班級共 有 28 人，男生 15 人，女生 13 人，班級前測平均分數為 60.4911，標準差 為 17.84494。實驗組班級與對照組班級人數合計為 56 人，男生有 31 人，女生 25 人，請參見表 4-4 所示：
表 4-4 本研究之實驗組與對照組人數與閱讀理解前測平均 組別 班級 總人
數
男生 人數
女生
人數 平均分數 標準差 實驗組 五年 C 班 28 16 12 57.3661 18.86949 對照組 五年 F 班 28 15 13 60.4911 17.84494
第二節 閱讀理解前測表現分析
閱讀理解前測表現以第一周上課所施測的〈白衣少年〉閱讀理解測 驗成績為依據，測驗總分為 16 分，之後換算為百分等級分數。
從實驗組班級之前測成績中可以發現成績在 80 分以上有 2 人，
60~79 分的人有 13 人，40~59 分的有 10 人，20~39 分的有 1 人，0 分~19 分的有 2 人，顯示實驗組班級的閱讀理解前測成績接近常態分佈，請參 見表 4-5 所示：
表 4-5 實驗組學生性別與閱讀理解前測分數 編號 性別 閱讀理解前測分數
C 1 男 81.25 C 2 男 56.25 C 3 男 56.25 C 4 男 68.75 C 5 男 56.25 C 6 男 62.50 C 7 男 68.75
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
編號 性別 閱讀理解前測分數 C 8 男 62.50
C 9 男 75.00 C 10 男 43.75 C 11 男 6.25 C 12 男 12.50 C 13 男 56.25 C 14 男 68.75 C 15 男 62.50 C 16 男 43.75 C 17 女 75.00 C 18 女 75.00 C 19 女 56.25 C 20 女 68.75 C 21 女 43.75 C 22 女 62.50 C 23 女 25.00 C 24 女 50.00 C 25 女 43.75 C 26 女 81.25 C 27 女 68.75 C 28 女 75.00
從對照組班級之前測成績中可以發現成績在 80 分以上有 3 人，
60~79 分的人有 13 人，40~59 分的有 8 人，20~39 分的有 3 人，0~19 分 的有 1 人，顯示對照組班級的閱讀理解前測成績接近常態分佈，請參見 表 4-6 所示：
表 4-6 對照組學生性別與閱讀理解前測分數 編號 性別 閱讀理解前測分數
F 1 男 56.25 F 2 男 75.00 F 3 男 31.25 F 4 男 25.00 F 5 男 75.00 F 6 男 68.75 F 7 男 18.75 F 8 男 68.75 F 9 男 87.50 F 10 男 62.50 F 11 男 43.75
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
編號 性別 閱讀理解前測分數 F 12 男 37.50
F 13 男 50.00 F 14 男 56.25 F 15 男 75.00 F 16 女 56.25 F 17 女 75.00 F 18 女 50.00 F 19 女 87.50 F 20 女 68.75 F 21 女 68.75 F 22 女 75.00 F 23 女 68.75 F 24 女 62.50 F 25 女 43.75 F 26 女 81.25 F 27 女 68.75 F 28 女 56.25
實驗組的班級平均分數為 57.3661，標準差為 18.86949；對照組的班 級平均分數為 60.4911，標準差為 17.84494，經過獨立樣本 T 檢定後，結 果為 p=0.527>0.05，未達顯著差異，顯示實驗組與對照組的班級平均數並 無明顯差異，請參見表 4-7 所示：
表 4-7 閱讀理解前測實驗組與對照組施測結果
組別 個數 平均數 標準差 T 值 P 值 實驗組 28 57.3661 18.86949
-0.288 0.527 對照組 28 60.4911 17.84494
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001 在男女性別比較方面，實驗組男生平均為 55.0781，標準差為
20.4403；女生平均為 60.4167，標準差為 16.92508，經獨立樣本 T 檢定 後，結果為 p=0.469>0.05，未達顯著差異，顯示實驗組之男女生前測平均 成績無明顯差異，請參見表 4-8 所示：
表 4-8 實驗組閱讀理解前測男女生比較結果
性別 個數 平均數 標準差 T 值 P 值 男生 16 55.0781 20.44030
-0.735 0.469 女生 12 60.4167 16.92508
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
對照組男生平均為 55.4167，標準差為 20.57579；女生平均為 66.3462，標準差為 12.37922，經獨立樣本 T 檢定後，結果為
p=0.107>0.05，未達顯著差異，顯示對照組之男女生前測平均成績無明顯 差異，請參見表 4-9 所示：
表 4-9 對照組閱讀理解前測男女生比較結果
性別 個數 平均數 標準差 T 值 P 值 男生 15 55.4167 20.57579
-1.669 0.107 女生 13 66.3462 12.37922
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001
第三節 閱讀理解後測效度分析
閱讀理解後測以自編的〈菸樓〉閱讀理解測驗為研究工具，本測驗 經過三位專家(臺北市國小語文輔導團團長、語文領域召集人、高年級閱 讀教師)修改後由原本的 13 題改為 12 題，刪掉模稜兩可的問題，並修改 題目順序。故本修正過後的研究工具具有專家效度。
將具有專家效度的題目由快樂國小五年 E 班的 24 名學生進行預試。
選擇五年 E 班來進行預試的主要原因為該班在閱讀理解前測表現與別班 無顯著差異，但其班平均為六個班級中最低的班級，顯示出如果試題對 該班學生沒有閱讀的問題，表示實驗組與對照組學生也能讀懂題目，故 選擇五年 E 班作為預試班級。
根據預試結果進行試題的效度分析，採用「建構效度」(或稱構念效 度)中的內部一致性分析(internal consistency)之對照團體方法。此方法是依 據測驗總分的高低把受試者分成高分組和低分組(高分組採前 27%，低分 組採後 27%)，然後比較兩組在各題目上的答題狀況，包含各題的鑑別指 數(item discrimination index)、難度指數(item difficulty index) (郭生玉，
2004)。
題目的鑑別指數愈高，代表鑑別力愈大。根據郭生玉(2004)的鑑別力 評鑑標準，鑑別度 0.2~0.29 為尚可、0.3~0.39 為良好、0.4 以上為非常優 良之試題，故具 0.2 以上鑑別度之題目皆可選入。而題目的難度指數數值 愈大，表示題目愈容易；反之數值愈小，表示題目愈難。難度指數以 0.4~0.8 為標準。
本測驗之各題目的分析結果：鑑別度十二道題目皆在 0.5 以上，顯示 本測驗題目具有良好的鑑別度；難度指數在 0.6~0.69 之間的有一題，在
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
0.5~0.59 之間的有五題，在 0.4~0.49 之間的有六題，代表十二道題目皆在 選題範圍 0.4~0.8 之間，顯示本測驗題目難易適中。從鑑別度和難度來 看，代表本試題適合作為閱讀理解後測的實驗工具，請參見表 4-10 所 示：
表 4-10〈菸樓〉閱讀理解測驗預試難度與鑑別力分析結果 題
號
高分組答對百 分比PH
低分組答對百 分比PL
鑑別指數
D= PH - PL
難度指數
𝐏 =𝑷𝑯+ 𝑷𝑳 𝟐
1 0.83 0.330 0.500 0.580 2 0.83 0.167 0.663 0.499 3 0.67 0.167 0.503 0.419 4 1.00 0.330 0.670 0.665 5 0.83 0.330 0.500 0.580 6 1.00 0.167 0.833 0.584 7 0.83 0.000 0.830 0.420 8 1.00 0.000 1.000 0.500 9 0.67 0.167 0.503 0.419 10 0.83 0.167 0.663 0.499 11 1.00 0.160 0.840 0.580 12 0.67 0.167 0.503 0.419
第四節 閱讀理解後測表現分析
閱讀理解後測表現以〈菸樓〉閱讀理解測驗成績為依據，測驗總分 為 16 分，之後換算為百分等級分數。
實驗組班級學生閱讀圖文形式之《繪本菸樓》並進行閱讀理解測 驗，從其後測結果可以得知 80 分以上者有 6 人，60~79 分者有 9 人，
40~59 分者有 5 人，20~39 分者有 6 人，0~19 分者有 2 人，顯示本次測驗 的分布情形與前測略有不同，高分者人數增加，中等分數者人數減少，
低分者人數增加。從後測與前測比較可以發現分數進步者有 11 人，無進 步亦無退步者 7 人，退步者有 10 人，顯示 39%的學生表現是進步的，請 參見表 4-11：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
表 4-11 實驗組學生性別與閱讀理解前後測分數 編號 性
別 閱讀理解前測分數 閱讀理解後測分數 前後測比較 (後測-前測) C 1 男 81.25 81.25 0.00 C 2 男 56.25 56.25 0.00 C 3 男 56.25 56.25 0.00 C 4 男 68.75 75.00 6.25 C 5 男 56.25 37.50 -18.75 C 6 男 62.50 68.75 6.25 C 7 男 68.75 75.00 6.25 C 8 男 62.50 81.25 18.75 C 9 男 75.00 75.00 0.00 C 10 男 43.75 37.50 -6.25 C 11 男 6.25 12.50 6.25 C 12 男 12.50 31.25 18.75 C 13 男 56.25 37.50 -18.75 C 14 男 68.75 68.75 0.00 C 15 男 62.50 37.50 -25.00 C 16 男 43.75 12.50 -31.25 C 17 女 75.00 68.75 -6.25 C 18 女 75.00 68.75 -6.25 C 19 女 56.25 81.25 25.00 C 20 女 68.75 68.75 0.00 C 21 女 43.75 81.25 37.50 C 22 女 62.50 37.50 -25.00 C 23 女 25.00 81.25 56.25 C 24 女 50.00 50.00 0.00 C 25 女 43.75 56.25 12.50 C 26 女 81.25 62.50 -18.75 C 27 女 68.75 87.50 18.75 C 28 女 75.00 50.00 -25.00 對照組班級學生閱讀文字形式之〈菸樓〉並進行閱讀理解測驗，從 其後測結果可以得知 80 分以上者有 3 人，60~79 分者有 7 人，40~59 分 者有 5 人，20~39 分者有 10 人，0~19 分者有 3 人，顯示本次測驗的分布 情形與前測略有不同，高分者人數不變，中等分數者人數減少許多，低 分者人數增加許多。從後測與前測比較可以發現分數進步者有 6 人，無
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
進步亦無退步者 3 人，退步者有 19 人，顯示 67.8%的學生表現是退步 的。另外較特別的是有兩位學生的後測分數為 0 分，表示這兩位學生在 本次後測的十二道題目中，一題都沒有得到分數，代表他們在閱讀文本 與進行測驗上是有困難的，這是在實驗組沒有發生的情形。請參見表 4-12：
表 4-12 對照組學生性別與閱讀理解後測分數 編號 性
別 閱讀理解前測分數 閱讀理解後測分數 前後測比較 (後測-前測) F 1 男 56.25 43.75 -12.50 F 2 男 75.00 25.00 -50.00 F 3 男 31.25 62.50 31.25 F 4 男 25.00 0.00 -25.00 F 5 男 75.00 50.00 -25.00 F 6 男 68.75 37.50 -31.25 F 7 男 18.75 25.00 6.25 F 8 男 68.75 31.25 -37.50 F 9 男 87.50 43.75 -43.75 F 10 男 62.50 75.00 12.50 F 11 男 43.75 31.25 -12.50 F 12 男 37.50 0.00 -37.50 F 13 男 50.00 50.00 0.00 F 14 男 56.25 31.25 -25.00 F 15 男 75.00 68.75 -6.25 F 16 女 56.25 31.25 -25.00 F 17 女 75.00 62.50 -12.50 F 18 女 50.00 31.25 -18.75 F 19 女 87.50 68.75 -18.75 F 20 女 68.75 81.25 12.50 F 21 女 68.75 100.00 31.25 F 22 女 75.00 37.50 -37.50 F 23 女 68.75 18.75 -50.00 F 24 女 62.50 62.50 0.00 F 25 女 43.75 43.75 0.00 F 26 女 81.25 68.75 -12.50 F 27 女 68.75 81.25 12.50 F 28 女 56.25 31.25 -25.00
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
實驗組的班級平均分數為 58.4821，標準差為 21.19234；對照組的班 級平均分數為 46.2054，標準差為 24.31583，經過獨立樣本 T 檢定後，結 果為 p=0.049 <0.05，達顯著差異，顯示實驗組與對照組的班級平均數具 有顯著差異，表示實驗組的閱讀理解後測成績優於對照組的閱讀理解後 測成績。請參見表 4-13：
表 4-13 閱讀理解後測實驗組與對照組施測結果
組別 個數 平均數 標準差 T 值 P 值 實驗組 28 58.4821 21.19234
2.014 0.049* 對照組 28 46.2054 24.31583
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001 由於實驗控制未能排除學生的智力因素，而閱讀理解測驗可能與學 生個人的智力因素有關，所以為了達到更正確的實驗結果，另外還採用
「統計控制」的方法─進行共變數分析(Analysis of variance，簡稱 ANCO VA)。共變數分析是利用迴歸原理將共變數能預測到的依變數排除，用其 殘差(不受共變數影響的部分)進行差異考驗。為了排除學生自己的智力因 素，將共變項設為閱讀理解前測成績，依變項為閱讀理解後測成績、自 變項為不同形式文本。而進行單因子共變數分析前需先進行組內迴歸斜 率同質性檢定，需得到同質性假設，才能繼續進行。
實驗組和對照組進行組內回歸斜率同質性檢定結果得到 p=0.816>0.05 未達顯著差異，顯示兩組之迴歸線斜率相同，代表共變項和依變項的交 互作用無顯著差異，可繼續進行單因子共變數分析，請參見表 4-14：
表 4-14 組內迴歸斜率同質性檢定結果
來源 類型 III 平方和 自由度 均方 F P 值 不同形式文本 *
閱讀理解前測 22.366 1 22.366 0.055 0.816
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001 從單因子共變數分析中得到 p=0.011<0.05，達到顯著差異，顯示實驗 組和對照組學生因不同形式文本而在閱讀理解測驗上產生不同結果，加 上實驗組的估計平均值為 59.443 高於對照組的估計平均值 45.244，代表 實驗組的閱讀理解後測表現明顯優於對照組。參見表 4-15、4-16：
表 4-15 不同形式文本對閱讀理解影響之單因子共變數分析結果 平方和 自由度 均方 F P 值 對照 2801.471 1 2801.471 7.003 0.011* 誤差 21200.724 53 400.014
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
表 4-16 實驗組與對照組之閱讀理解估計值結果 不同形式文本 平均值 標準誤 95% 信賴區間
下限 上限
實驗組 59.443a 3.787 51.848 67.039 對照組 45.244a 3.787 37.649 52.840
a. 模型中出現的共變數是根據下列值估計：閱讀理解前測 = 58.9286。
在實驗組與對照組自己組內的比較採用成對樣本 T 檢定(相依樣本 T 檢定)來檢視閱讀理解前測與後測的表現是否具有顯著差異。
實驗組的前測平均為 57.3661，標準差為 18.86949；後測平均為 58.4821，標準差為 21.19234，兩者平均分數相差 1.116 分，顯示後測平均 成績進步，但班級內的差異變大。不過進行成對樣本 T 檢定後，T 值為 -.299，p=0.767>0.05，未達顯著水準，顯示實驗組的閱讀理解前後測成績 未達顯著差異，無法拒絕同質假設，請參見表 4-17 和表 4-18 所示：
表 4-17 實驗組閱讀理解前後測樣本統計
表 4-17 實驗組閱讀理解前後測樣本統計