第四章 閱讀理解影響之分析
第四節 閱讀理解後測表現分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
0.5~0.59 之間的有五題，在 0.4~0.49 之間的有六題，代表十二道題目皆在 選題範圍 0.4~0.8 之間，顯示本測驗題目難易適中。從鑑別度和難度來 看，代表本試題適合作為閱讀理解後測的實驗工具，請參見表 4-10 所 示：
表 4-10〈菸樓〉閱讀理解測驗預試難度與鑑別力分析結果 題
號
高分組答對百 分比PH
低分組答對百 分比PL
鑑別指數
D= PH - PL
難度指數
𝐏 =𝑷𝑯+ 𝑷𝑳 𝟐
1 0.83 0.330 0.500 0.580 2 0.83 0.167 0.663 0.499 3 0.67 0.167 0.503 0.419 4 1.00 0.330 0.670 0.665 5 0.83 0.330 0.500 0.580 6 1.00 0.167 0.833 0.584 7 0.83 0.000 0.830 0.420 8 1.00 0.000 1.000 0.500 9 0.67 0.167 0.503 0.419 10 0.83 0.167 0.663 0.499 11 1.00 0.160 0.840 0.580 12 0.67 0.167 0.503 0.419
第四節 閱讀理解後測表現分析
閱讀理解後測表現以〈菸樓〉閱讀理解測驗成績為依據，測驗總分 為 16 分，之後換算為百分等級分數。
實驗組班級學生閱讀圖文形式之《繪本菸樓》並進行閱讀理解測 驗，從其後測結果可以得知 80 分以上者有 6 人，60~79 分者有 9 人，
40~59 分者有 5 人，20~39 分者有 6 人，0~19 分者有 2 人，顯示本次測驗 的分布情形與前測略有不同，高分者人數增加，中等分數者人數減少，
低分者人數增加。從後測與前測比較可以發現分數進步者有 11 人，無進 步亦無退步者 7 人，退步者有 10 人，顯示 39%的學生表現是進步的，請 參見表 4-11：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
表 4-11 實驗組學生性別與閱讀理解前後測分數 編號 性
別 閱讀理解前測分數 閱讀理解後測分數 前後測比較 (後測-前測) C 1 男 81.25 81.25 0.00 C 2 男 56.25 56.25 0.00 C 3 男 56.25 56.25 0.00 C 4 男 68.75 75.00 6.25 C 5 男 56.25 37.50 -18.75 C 6 男 62.50 68.75 6.25 C 7 男 68.75 75.00 6.25 C 8 男 62.50 81.25 18.75 C 9 男 75.00 75.00 0.00 C 10 男 43.75 37.50 -6.25 C 11 男 6.25 12.50 6.25 C 12 男 12.50 31.25 18.75 C 13 男 56.25 37.50 -18.75 C 14 男 68.75 68.75 0.00 C 15 男 62.50 37.50 -25.00 C 16 男 43.75 12.50 -31.25 C 17 女 75.00 68.75 -6.25 C 18 女 75.00 68.75 -6.25 C 19 女 56.25 81.25 25.00 C 20 女 68.75 68.75 0.00 C 21 女 43.75 81.25 37.50 C 22 女 62.50 37.50 -25.00 C 23 女 25.00 81.25 56.25 C 24 女 50.00 50.00 0.00 C 25 女 43.75 56.25 12.50 C 26 女 81.25 62.50 -18.75 C 27 女 68.75 87.50 18.75 C 28 女 75.00 50.00 -25.00 對照組班級學生閱讀文字形式之〈菸樓〉並進行閱讀理解測驗，從 其後測結果可以得知 80 分以上者有 3 人，60~79 分者有 7 人，40~59 分 者有 5 人，20~39 分者有 10 人，0~19 分者有 3 人，顯示本次測驗的分布 情形與前測略有不同，高分者人數不變，中等分數者人數減少許多，低 分者人數增加許多。從後測與前測比較可以發現分數進步者有 6 人，無
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
進步亦無退步者 3 人，退步者有 19 人，顯示 67.8%的學生表現是退步 的。另外較特別的是有兩位學生的後測分數為 0 分，表示這兩位學生在 本次後測的十二道題目中，一題都沒有得到分數，代表他們在閱讀文本 與進行測驗上是有困難的，這是在實驗組沒有發生的情形。請參見表 4-12：
表 4-12 對照組學生性別與閱讀理解後測分數 編號 性
別 閱讀理解前測分數 閱讀理解後測分數 前後測比較 (後測-前測) F 1 男 56.25 43.75 -12.50 F 2 男 75.00 25.00 -50.00 F 3 男 31.25 62.50 31.25 F 4 男 25.00 0.00 -25.00 F 5 男 75.00 50.00 -25.00 F 6 男 68.75 37.50 -31.25 F 7 男 18.75 25.00 6.25 F 8 男 68.75 31.25 -37.50 F 9 男 87.50 43.75 -43.75 F 10 男 62.50 75.00 12.50 F 11 男 43.75 31.25 -12.50 F 12 男 37.50 0.00 -37.50 F 13 男 50.00 50.00 0.00 F 14 男 56.25 31.25 -25.00 F 15 男 75.00 68.75 -6.25 F 16 女 56.25 31.25 -25.00 F 17 女 75.00 62.50 -12.50 F 18 女 50.00 31.25 -18.75 F 19 女 87.50 68.75 -18.75 F 20 女 68.75 81.25 12.50 F 21 女 68.75 100.00 31.25 F 22 女 75.00 37.50 -37.50 F 23 女 68.75 18.75 -50.00 F 24 女 62.50 62.50 0.00 F 25 女 43.75 43.75 0.00 F 26 女 81.25 68.75 -12.50 F 27 女 68.75 81.25 12.50 F 28 女 56.25 31.25 -25.00
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
實驗組的班級平均分數為 58.4821，標準差為 21.19234；對照組的班 級平均分數為 46.2054，標準差為 24.31583，經過獨立樣本 T 檢定後，結 果為 p=0.049 <0.05，達顯著差異，顯示實驗組與對照組的班級平均數具 有顯著差異，表示實驗組的閱讀理解後測成績優於對照組的閱讀理解後 測成績。請參見表 4-13：
表 4-13 閱讀理解後測實驗組與對照組施測結果
組別 個數 平均數 標準差 T 值 P 值 實驗組 28 58.4821 21.19234
2.014 0.049* 對照組 28 46.2054 24.31583
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001 由於實驗控制未能排除學生的智力因素，而閱讀理解測驗可能與學 生個人的智力因素有關，所以為了達到更正確的實驗結果，另外還採用
「統計控制」的方法─進行共變數分析(Analysis of variance，簡稱 ANCO VA)。共變數分析是利用迴歸原理將共變數能預測到的依變數排除，用其 殘差(不受共變數影響的部分)進行差異考驗。為了排除學生自己的智力因 素，將共變項設為閱讀理解前測成績，依變項為閱讀理解後測成績、自 變項為不同形式文本。而進行單因子共變數分析前需先進行組內迴歸斜 率同質性檢定，需得到同質性假設，才能繼續進行。
實驗組和對照組進行組內回歸斜率同質性檢定結果得到 p=0.816>0.05 未達顯著差異，顯示兩組之迴歸線斜率相同，代表共變項和依變項的交 互作用無顯著差異，可繼續進行單因子共變數分析，請參見表 4-14：
表 4-14 組內迴歸斜率同質性檢定結果
來源 類型 III 平方和 自由度 均方 F P 值 不同形式文本 *
閱讀理解前測 22.366 1 22.366 0.055 0.816
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001 從單因子共變數分析中得到 p=0.011<0.05，達到顯著差異，顯示實驗 組和對照組學生因不同形式文本而在閱讀理解測驗上產生不同結果，加 上實驗組的估計平均值為 59.443 高於對照組的估計平均值 45.244，代表 實驗組的閱讀理解後測表現明顯優於對照組。參見表 4-15、4-16：
表 4-15 不同形式文本對閱讀理解影響之單因子共變數分析結果 平方和 自由度 均方 F P 值 對照 2801.471 1 2801.471 7.003 0.011* 誤差 21200.724 53 400.014
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
表 4-16 實驗組與對照組之閱讀理解估計值結果 不同形式文本 平均值 標準誤 95% 信賴區間
下限 上限
實驗組 59.443a 3.787 51.848 67.039 對照組 45.244a 3.787 37.649 52.840
a. 模型中出現的共變數是根據下列值估計：閱讀理解前測 = 58.9286。
在實驗組與對照組自己組內的比較採用成對樣本 T 檢定(相依樣本 T 檢定)來檢視閱讀理解前測與後測的表現是否具有顯著差異。
實驗組的前測平均為 57.3661，標準差為 18.86949；後測平均為 58.4821，標準差為 21.19234，兩者平均分數相差 1.116 分，顯示後測平均 成績進步，但班級內的差異變大。不過進行成對樣本 T 檢定後，T 值為 -.299，p=0.767>0.05，未達顯著水準，顯示實驗組的閱讀理解前後測成績 未達顯著差異，無法拒絕同質假設，請參見表 4-17 和表 4-18 所示：
表 4-17 實驗組閱讀理解前後測樣本統計
平均數 個數 標準差
前測 57.3661 28 18.86949 後測 58.4821 28 21.19234
表 4-18 實驗組閱讀理解前後測之成對樣本檢定 成對變異數差異
T 自由 度
顯著性 (雙尾) 平均數 標準差 差異的 95%信賴區間
下界 上界
-1.11607 19.76816 -8.78136 6.54922 -0.299 27 0.767
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001 對照組的前測平均為 60.4911，標準差為 17.84494，後測平均為
46.2054，標準差為 24.31583，兩者平均分數相差 14.28571 分，顯示後測 平均成績退步，且班級內的差異變大。進行成對樣本 T 檢定後，T 值為 3.4，p=0.002<0.01，達到顯著水準且超過 99%的信心水準，顯示對照組的 閱讀理解前測明顯高於後測成績，請參見表 4-19 和表 4-20 所示：
表 4-19 對照組前後測樣本統計
平均數 個數 標準差
前測 60.4911 28 17.84494 後測 46.2054 28 24.31583
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
表 4-20 對照組前後測之成對樣本檢定 成對變異數差異
T 自由 度
顯著性 (雙尾) 平均數 標準差 差異的 95%信賴區間
下界 上界
14.28571 22.23462 5.66403 22.90740 3.4 27 0.002**
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001 在男女性別比較方面，實驗組男生平均為 52.7344，標準差為
23.49299；女生平均為 66.1458，標準差為 15.41526，經獨立樣本 T 檢定 後，結果為 p=0.08>0.05，未達顯著差異，顯示實驗組之男女生閱讀理解 後測平均成績無明顯差異，請參見表 4-21：
表 4-21 實驗組閱讀理解後測男女生比較結果
性別 個數 平均數 標準差 T 值 P 值 男生 16 52.7344 23.49299
-1.820 0.08 女生 12 66.1458 15.41526
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001 對照組男生平均為 38.3333，標準差為 21.76204；女生平均為
55.2885，標準差為 24.71796，經獨立樣本 T 檢定後，結果為
p=0.064>0.05，未達顯著差異，顯示對照組之男女生閱讀理解後測平均成 績無明顯差異，其統計結果以表 4-22 呈現：
表 4-22 對照組閱讀理解後測男女生比較結果
性別 個數 平均數 標準差 T 值 P 值 男生 15 38.3333 21.76204
-1.931 0.064 女生 13 55.2885 24.71796
*p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001
第五節 綜合討論
根據閱讀理解後測試題的效度分析來看，每道題目的鑑別指數皆在 0.4 以上，顯示具有很高的鑑別度，從實驗組的後測成績分布也可以發 現，高分者變多，低分者也變多，代表本測驗可以鑑別出高能力者和低 能力者。在難度指數上 0.4 的題目有六題，0.5 的題目有五題，0.6 的題目 有一題，均達到採用標準，故可以得知本試題具有一定程度的效度，也 代表本試題能夠反應受試者部份的閱讀理解能力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
再從閱讀理解前測的獨立樣本 T 檢定中，可以發現實驗組與對照組 的平均成績是無顯著差異的，顯示兩個班級的閱讀理解力應該是相當 的。然而在閱讀理解後測的部分，卻出現了顯著差異，不論是在獨立樣 本 T 檢定或是扣除學生本身的智力因素的單因子共變數分析，都顯示實 驗組的平均成績顯著高於對照組，表示透過閱讀圖文形式文本的實驗組 之閱讀理解度高於閱讀文字形式文本的對照組。此實驗數據證明閱讀圖 文形式的文本可以提升學生的閱讀理解表現和邱月玲(2002)、郭璟諭 (2003)以及覃湘晴(2005)的研究結果相符，也印證了 Levin 對圖片在學習 上的功能理論(引自吳宛真，2008；蔡瓊如，2009)和 Hegarty 與 Just 兩人 對圖片幫助學習的理論(引自吳宛真，2008)。
邱月玲(2002)、郭璟諭(2003)以及覃湘晴(2005)三位學者的研究文本 是與科學性文本或內容，而本研究採用的文本為短篇小說，透過本研究 結果可以發現以圖文形式呈現的文本，即使是非科學題材的文本，也能 提升學生閱讀理解表現。
從實驗組的前後測樣本 T 檢定可以發現，即使平均分數進步 1.11607 分，仍然是未達顯著；但是對照組的分析結果卻是平均分數退步
14.28571 分，達到顯著差異。兩者極大的差異，研究者推測是因為後測 的文章字數與前測文章相比較多、用字遣詞較難，再加上後測測驗的難 度指數 0.4 的題目有六題，占了一半，顯示題目較偏難一些，所以對照組 單單閱讀文字形式文本無法完全理解文本內容，但是實驗組透過閱讀圖 文形式文本則能幫助理解文本內容。這也再次與 Levin 對圖片在學習上的 功能理論(引自吳宛真，2008；蔡瓊如，2009)和 Hegarty 與 Just 兩人對圖 片幫助學習的理論(引自吳宛真，2008)相符。
從閱讀理解前測結果可以發現實驗組和對照組的組內男女生成績無 顯著差異，閱讀理解後測結果也可以發現實驗組和對照組的組內男女生 成績無顯著差異，顯示在本實驗中男女生的性別對閱讀理解測驗結果無 顯著影響。
另外，針對閱讀理解前測分數較低者：C11、C12 和 F7，研究者發現 這幾個孩子在閱讀理解表現上是較弱的，但在課堂上進行檢討後，皆能 完成訂正，顯示經過說明後便能理解文本，並且從後測表現來看，三位 學生皆有進步，代表學生有學習到如何理解文章與進行作答，故保留三 位學生的數據。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
第五章 創作力影響與課程問卷結果之分析
本研究旨在探討同一文本不同形式讀物對於學生的閱讀理解力和創 作力之影響，依據此目與研究方法進行實驗，本實驗先進行閱讀理解前 測和創作力前測以選出兩班平均成績均無顯著差異之班級作為實驗組和 對照組，接著再進行閱讀理解力後測、創作力後測以及問卷調查。
創作力的前測以〈追求〉文章進行結局續寫，待閱讀理解後測施測
創作力的前測以〈追求〉文章進行結局續寫，待閱讀理解後測施測