第一章 緒論
第四節 文獻回顧
Samuel P. Huntington 所撰之《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》(The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century)9一書，首先提出「第三波民 主化」10的論述，試圖說明並分析一群國家在一段特定時間內由威權體制轉型至
David Potter 等合著之《民主化的歷程》(Democratization)11一書，對於民主 化做了完整且基礎的說明，針對不同國家提出不同的民主問題，在第十六章中， 主化浪潮，參見 Samuel P. Huntington，劉軍寧譯，第三波：二十世紀末的民主化浪潮，頁 10-23。
11 David Potter, David Goldbalt, Margaret Kiloh, Paul Lewis, 王謙等譯，民主化的歷程(台北：韋伯 文化，2003)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Juan J.Linz 與 Alfred Stepan 合著之《民主轉型與鞏固的問題：南歐、南美和 後共產主義歐洲》(Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America and Post-Communist Europe)12一書中，依據南歐、南美和 後共國家三個區域，針對民主轉型和民主鞏固之間的問題做了綜合性的討論和分 析，並進行跨區域和區域內的比較研究。在第十六章中，作者闡述波蘭如何從道 德的公民社會，歷經約定轉型(pacted transition)，進入半總統系統並創造出政治 社會矛盾的遺緒。波蘭是東歐地區第一個接受約定轉型的國家，然而第一的代價 是延遲了完整的轉型，且轉型的遺緒更對民主鞏固造成傷害。1981 年國內實施 戒嚴之後，形成安全體系、軍隊、波蘭共產黨、天主教會和團結工聯之間特殊的 五方權力關係，彼此互相影響並形塑波蘭之民主轉型。然而，一方面由於團結工 聯黨內分裂成代表公民社會的中央聯盟(Center Alliance)和代表政治社會的民主 聯盟(Democratic Union)，另一方面，波蘭政治上也未發展出能代表利益並累積利 益的政黨，造成國會政黨林立，因而阻礙其民主轉型的步調。本書對於圓桌會議 後團結工聯未能善用其影響力，以及波蘭民主鞏固的問題有精闢的分析，對於筆 者之研究，提供很大的助益。
Raymond Taras 所著之《波蘭民主鞏固》(Consolidating Democracy in Poland)13 一書，是本論文研究過程中重要之參考書目，全書針對波蘭簡史、波共政權運作、
波共政權制度危機、結盟與危機解決、民主結構等部分進行全面探討，剖析波蘭 轉型路線是否朝向穩定且鞏固之民主發展，試圖為仍不斷變動之波蘭民主發展定 位。作者採用 CCC(Crisis, Choice and Change)模型，分析波蘭如何自威權政權轉 變成民主政權，危機階段時波共面臨社經情況改變及社會動員，危及其領導地位；
選擇階段時雙方對峙，反對勢力選擇罷工之反抗形式，波共政權則以戒嚴回應；
改變階段時雙方透過修正憲法、政治體制、競爭模式及領導組成，完成約定轉型，
清楚說明波蘭 1980 年代至 1990 年代之改變。此外，作者也詳細描述波蘭民主制 度，包含政治制度、政黨、選舉及自波共統治至轉型過程之政治領袖，為民主鞏 固之比較研究作出重要貢獻，是研究波蘭民主鞏固不可忽略之重要文獻。
Grzegorz Ekiert 所著之《國家反抗社會：政治危機和之後的中東歐》(The State
12 Juan J. Linz and Alfred Stepan, Problem of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe(Baltimore: John Hopkins University Press, l996)
13 Raymond Taras, Consolidating Democracy in Poland(Colorado: Westview Press, 1995)
‧
against Society : Political Crises and Their Aftermath in East Central Europe)14一書 中，深入剖析中東歐的三場轉捩危機，分別是 1956 年的匈牙利革命、1968 年的
Timothy Garton Ash 之著作《波蘭革命：團結工聯》(The Polish Revolution:
Solidarity)15一書，是眾多學者公認描述分析團結工聯最有系統和公信力的專書，
全書分成兩個部分，第一部分詳盡的敘述肇始於列寧造船廠之革命的始末，含括
Adam Roberts, Timothy Garton Ash 合編之《公民反抗和權力政治：從甘地至 今日的非暴力行動經驗》(Civil Resistance and Power Politics: The Experience of Non-violent Action from Gandhi to the Present)16一書中，Aleksander Smolar 在第八 章「邁向自我限制的革命：波蘭 1970-1989」(Towards ‘Self-limiting Revolution’:
14 Grzegorz Ekiert, The State against Society : Political Crises and Their Aftermath in East Central Europe(Princeton: Princeton University Press, 1996)
15 Timothy Garton Ash, The Polish Revolution: Solidarity(New York: Vintage Books, 1985)
16 Adam Roberts, Timothy Garton Ash, Civil Resistance and Power Politics: The Experience of Non-violent Action from Gandhi to the Present(Oxford University Press, 2009)
‧
Poland 1970-1989)對於波蘭團結工聯 1970 年至 1989 年的革命經過和成果做了簡 要的敘述，其中作者更將其描述為一場自我限制的革命。波蘭的過去是一段不斷
Jon Elster 所編之《圓桌會議與共產主義之的崩潰》(The Roundtable Talks and the Breakdown of Communism) 17一書中，Wiktor Osiatynski 在第一章「波蘭圓桌 會議」(The Roundtable Talks in Poland)是分析波蘭圓桌會議最有系統的專文。圓 桌會議是獨特的政治現象，體現一種政府及社會間議價的型式，1989 年波蘭首 採用「有限理性決策模式」(bounded rationality model)，以假定波共是理性決策 者之前提下，設定當時圓桌會議及其協議雖非波共認為最理想之結果，但為其最
17 Jon Elster, The Roundtable Talks and the Breakdown of Communism(Chicago: University of Chicago Press, 1996)
18 張秀珍，「波蘭獨立團結工會之研究」，淡江大學歐洲研究所碩士論文(1983)。
19 蘇宏達，「一九八九年波蘭民主運動之研究」，台北：國立政治大學外交研究所碩士論文(1991)。
‧
能接受及容忍之方案。同時引用「外交決策環境模式」(environmental model for foreign policy analysis)，以決策機構、公眾意見、國內環境、國外環境等四個分 析層次，探討1989年波蘭民主運動發生之原因，逐步推敲波共決策之來龍去脈，
剖析波共變革對東歐、蘇聯乃至於中國未來之意義和影響。結合外交理論分析波 共決策行為，有助於筆者了解波共面對團結工聯之應對模式。
戴育毅所撰之「波蘭團結工會自由化運動之研究(1980-1983)」20一文，作者 從社會運動角度分析團結工聯之興衰、影響及東西歐集團之反應，研究發現：欲
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
者了解當時兩大領袖互相較勁抗衡時的情境大有幫助。
洪茂雄所撰之「後共產主義波蘭的政治發展：變革與穩定」23一文，以修憲 經過及特徵敘述「非共化」的憲政架構，以三次國會大選分析政黨政治的運作，
最後以總統大選評估政治發展，作者認為 1995 年華勒沙尋求總統連任卻敗給克 瓦希涅夫斯基(Aleksander Kwasniewski)，原因是團結工聯內部分崩離析、眾叛親 離，僅憑華勒沙個人之英雄主義為號召難以與瓦希涅夫斯基清新形象和民主左派 聯盟匹敵，總統選舉失利可說是華勒沙時代的落幕。
吳玉山所撰之「政權合法性與憲改模式：比較臺灣與歐洲後共新興民主國家」
24一文，首先定義憲改模式，依照憲政改造經由不同的起點、速度、渠道與程度 區分為四種不同的憲改模式，不同於多數歐洲後共新民主國家，波蘭的憲政模式 採行漸進的內生制憲模式，詳細說明比較波蘭與其他後共新民主國家之制憲類型 之差異，是研究波蘭憲改模式值得參閱之文獻。
23 洪茂雄，「後共產主義波蘭的政治發展：變革與穩定」，問題與研究，第 35 卷第 6 期(1996)，
頁 53-66。
24 吳玉山，「政權合法性與憲改模式：比較臺灣與歐洲後共新興民主國家」，問題與研究，第 45
卷第 1 期(2006)，頁 1-28。