文獻回顧與分析

涂志堅、唐欣偉（2001）以從總體觀點看柯林頓時期的美『中』台戰略三 角研究，其看法與喻世德（2006）認為美「中」台戰略三角的「模式」（model），

可以提供我們將研究事實做有系統的說明。任一參賽者均可透過政治、軍事或經 濟力量達到合作對象的轉移，達成改變戰略平衡；同時行為者必須能自由地選擇 合作對象，使參賽者之間的合作對抗現象呈現變動與不穩定的關係。其中任何一 組雙邊關係，會受到另外兩組雙邊關係的影響，任一方的行動或政策，都很容易 觸發其他兩方的相對反應，而形成點型的「三重反應」（triadic response）。

涂志堅、唐欣偉（2001）認為影響其中一組雙邊關係的原因，至少應包括 兩參賽者間的「內在因素」（即國家安全、經濟及意識型態上的利益），以及另外 兩組雙邊關係影響的外在因素，共 3 組雙邊關係的互動影響。²⁵根據其研究結果，

個別參賽者效益愈低者對現狀愈不滿，愈希望改變；反之，效益愈高者則愈希望 維持現狀。但基於國家競逐利益的本質，最終便會朝向保持現況，參賽者都願意 在戰略利益上妥協以換取穩定的狀態，使彼此可以進行經貿交流以換取更龐大的 經濟利益。

貳、 賽局理論運用於衝突與合作

蘇訓寬（2007）以「獵鹿模型」與「囚徒困境」，運用於北韓核武危機，北 韓在「不完全訊息靜態」下，加大其「邊緣政策」強度（零和賽局），以求在國 際間獲得更多的關注，最終將局勢推向自己最不利困境中。根據其研究可見，以

「增加雙方合作所得」、「提高雙方衝突(背叛) 」及「減少合作所失與衝突所得」

等的方法來突破「囚徒困境」。行為者會以未來合作可能性評估作為目前是否與 對手合作的基礎，「重複談判」更具有達成協議的可能性，只要行為者認為他在

此次困境中讓步，而失去的報酬可被友善的互動累積結果」所補償，則行為者在 此次談判做出讓步的可能性增加。可促使參賽者合作的方法有：1.加大未來的重 要性，可促使合作行為趨於穩定，2.改變報酬值，3.教導人關心彼此，4.互惠策 略，5.促進辨識能力。在「重複談判」互動過程中，必須讓參與者意識「相互合 作」的優勢，也需要提高「相互衝突」 所帶來的報酬，降低參與者因背叛而獲 得利益，並減少因背叛所受的傷害，在無限回合中，必定引導參與者由「衝突」

轉為「合作」。

黃義凱（2007）在從「邊緣策略」看北韓核武賽局一文中認為「邊緣策略」

（Brinkmanship）是一種賽局理論在外交、戰爭議題上的應用。北韓藉由「核武 威脅」實施「邊緣策略」以達到換取能源協助與經援之目的，然美方冀以談判方 式化解北韓核武問題。「邊緣策略」策略核心要素在於威脅，談判中允諾事項談 判對手提出必要條件，也是做出最後選擇或雙方談判失控時所必需的機制，有限 度的允諾及為必要，並代表實為保證。美方與北韓在賽局條件內容，在北韓採取 邊緣策略核試爆後，美方有「合作」與對「對抗」兩種選項，北韓則有「邊緣策 略」與更「邊緣策略」等選項。賽局理論假設都已追求最大利益，且在別人已選 的策略，進行已方策略的選擇幾乎同時，所以雙方一開始都會選擇讓他們拿最多 分的策略。

林炎能（2009）在從賽局理論研究台灣海峽建構和平協議中，以「智猪理 論」探討兩岸之間的「囚徒困境」與「僵持遊戲」的「非零和賽局」。即參賽者 之間不一定是衝突的局面，有時可以相互合作情況下，獲得最大利益。從賽局理 論的觀點，可以發現由零和與非零和賽局解釋出不同的策略選擇，只有在兩岸能 夠建立互信機制的基礎下，方能產生雙方利益最大化的共同結果，以達到均衡 點，共創雙贏、互惠與互利的局面。

程富陽（2009）年運用「勸說型賽局模型」，說明「以、阿」衝突及運用「膽 小鬼」模型解釋「伊朗核武危機」。其中，「勸說型賽局」對其中一方來說是獲利

弱國採取「合作戰略」（獲利較小），在使弱國與其合作的情況下，必須保證使弱 國採「合作戰略」的收益至少不小於採「衝突戰略」時所獲的收益，換取弱國的 合作，以承擔對弱國「利益補償」為代價。由於這種合作關係是在「不對稱實力」

基礎上產生的，會受到弱國不合作或選擇衝突行為的困擾，因此，這種合作是「不 穩定又脆弱」。

「膽小鬼賽局」可用以分析危機管理是衝突一方所具有的能力分析如何利 用策略能夠以衝突升級威嚇來威懾對手，使其不敢讓衝突進一步升級，並且使這 種免於衝突升級的危機滿足自己的利益要求。如果對抗的雙方都保持克制，同時

「讓步」以保全雙方的面子，或在協調雙方利益的基礎上造成妥協，那麼危機可 以獲得解決。另外，在危機情境下，表明決心增加對手在一場可能的較量中所要 付出的代價，及減少對手的利害關係將會降低對手對危機事件的重要性認知，並 且因此放棄高代價的對抗而願意談判退讓。

参、 賽局理論運用在軍事威脅與嚇阻文獻

周思盈（2009）在「由賽局模式探討我國有效嚇阻戰略」論文中，運用賽 局理論將嚇阻區分為「結構性嚇阻」與「策略性嚇阻」。結構性嚇阻亦稱之為傳 統性嚇阻，著重於探討國際體系在結構上的制衡作用，強調的是國際安全係植基 於權力平衡的論點，即被視為國際安全與穩定的基礎，因雙方會產生武器競賽導 致戰爭代價的升高。因此，可以預防戰爭，但亦會提高先制攻擊的可能性。決策 性嚇阻以國家為主要研究對象，探討國家內部的決策過程與模式，聚焦於嚇阻的 決策、嚇阻者的互動及衝突行為嚇的戰略選擇等現象及互動效果為主。由於決策 性嚇阻著重在相互作用下的結果，即參與賽局的先後出招，參賽者一方的最佳策 略取決於另一方行為的先期預測，嚇阻之所以在賽局中發揮作用，不僅在於對手 期望我們對於其舉動作出相應的行為反應，也期望藉此對對手的決策影響。

欲以提高雙方合作報酬或藉由第三者的介入，降低彼此背叛的獲利來改變

威脅與保證等策略的運用，進一步改變賽局的結果。吳恩德（2002）在探討我國 嚇阻戰略，強調的是嚇阻戰略構成的要件與效能。一般戰略學家認為，「能力」、

「溝通」及「可信度」三者為達成嚇阻的基本條件，研究發現：在非理性與意外 因素無法有效控制的情形下，選擇嚇阻作為戰略主軸，是極為冒險的行為及軍事 力量在嚇阻的價值上，是降低敵人可能軍事行動的意圖，以及嚇阻失敗後的「報 復」。

肆、 小結

一、 賽局理論常運用於國家與國家之間的競合、紛爭解決與國際關係等，在經 濟領域，賽局理論又可稱為「互動決策理論」，用以分析決策者在面臨問 題時，所進行的策略分析工具。1994 年後冷戰開始「非合作均衡」（耐許 均衡）運用於解釋美蘇核武競爭、相互保證毀滅下，最好的解決方式就是 都別按下發射紐。然透過合作賽局理論，可以獲知一些有利與不利之結 果，並可用賽局理論解決現實生活中的經濟問題。²⁶

二、 在賽局概念基礎上，可綜合運用於國際關係理論，其中包含了戰略與戰術 運用、心理學、策略學等互動臆測結果的比較，所形成的賽局關係。賽局 理論既是研究國家之間的競合策略理論，又是處理國際關係的實際(策略 運用)手段，其目的是為行為者在面臨衝突、危機和合作時，所設計各種 理性選擇下的策略集合，可分析賽局參賽者如何追求最大獲利。

三、 賽局理論有數項前提與假設，諸如參賽者在面對對手時，在考量彼此之間 的互動比較結果後，以理性的選擇策略獲取自身最大的獲利。然在互動過 程中，可以藉由利誘、保證、承諾、威脅與嚇阻等手段，也包括考量對手 的獲利及其可能採取的行動獲策略，使臆測可能之結果是否符合我方所預 想之結論。