國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
第二章 文獻探討與回顧
2.1 資訊不對稱對聯合貸款契約條件的影響
資訊不對稱與代理問題往往會干擾一間公司取得外部融資的能力且
導致許多財務上的限制。以往許多文獻集中在探討銀行往來關係對減輕資 訊不對稱與代理問題的影響(Diamond ( 1984 ) , Ramakrishnan & Thakor ( 1984 ) 及 Boyd & Prescott ( 1986 ))；另一方面 Sharpe ( 1990 ) , Rajan ( 1992 ) 則指出透過向銀行借貸，往來銀行反而會因為掌握借款公司許多 私有資訊而對其造成更多財務上的限制。
當借款公司具有龐大的資金需求時，可以選擇向個別銀行籌措所需資 金，不過如此一來，協商成本會比較高；同時個別銀行會向已經負債累累 的公司要求較高的利率補償其風險，即使是銀行展延或是承作新的貸款都 一樣(借新債，還舊債)。Bennardo et al. (2007) 指出這種負面的貸款合約 外部性會誘使銀行進行貸款限額，為的是防止借款公司的風險曝露程度過 高。因此，「聯合貸款」的出現可以結合多家不同的銀行進行金額龐大的 放款，有效地將借款公司的違約風險，移轉至不同的銀行來共同承受。
在「聯合貸款」市場中，至少會有兩家以上的銀行聯合同意提供借款 公司融資來源。債權人可分成兩種類型，第一種類型由一個或多個較資深，
通常是與借款公司較熟悉的銀行所組成，稱為「主貸銀行」。「主貸銀行」
由借款公司指定任命後再負責找尋其他有意願的「參貸銀行」進行聯合貸 款，第二種類型則為「參貸銀行」，這些銀行的身分特性和參貸數量會因 為貸款合約內容的額度、複雜程度和擔保融資的利率而有所不同。
聯貸市場組成結構也有許多相關的文獻加以探討，由於主貸銀行的參 貸比例是可被觀察到的，因而能夠幫助我們了解「主貸銀行」、「參貸銀行」
和「借款公司」之間資訊不對稱的程度。Sufi (2007) 指出，「參貸銀行」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
往往依靠「主貸銀行」幫忙蒐集借款公司的資訊，使聯貸形成初期容易存 在逆選擇問題，也就是「主貸銀行」和「參貸銀行」間的資訊不對稱問題。
因為「主貸銀行」擁有借款公司較多資訊，故可能產生不良動機邀請「參 貸銀行」一同組織高風險聯合貸款，自身則傾向持有低參貸比例。
聯貸成立之後也可能產生道德危機問題，也就是「主貸銀行」和借款 公司間的資訊不對稱問題。當「主貸銀行」賣出部分貸款給「參貸銀行」
時，由於監管借款公司的程度很難被衡量，故「主貸銀行」繼續監督的動 機會因此降低。在傳統貸款中，一般銀行只單純地依據借款公司特性來決 定貸款利率；而在聯貸的情況下，主、參貸銀行間存在的資訊不對稱問題，
使得當「主貸銀行」擁有較多借款公司的秘密資訊時，「參貸銀行」會要 求額外的溢酬。因此「主貸銀行」可以透過提高參貸比例，向「參貸銀行」
證明邀請共同參與的聯貸品質沒有問題，自身監督的動機也會大大地提高。
但是另一方面，由於參貸比例集中容易增加「主貸銀行」的信用風險，故
「主貸銀行」會要求增加溢酬。Ivashina (2009) 認為「主貸銀行」持有參 貸比例的高低會影響資訊不對稱和風險分散的效果，經由此二種效果的消 長來決定出貸款利率。Ivashina (2009)則指出當主貸銀行持有較高的參貸 比例時，會願意提供較低的貸款成本，一方面也使其相對其他銀行的競爭 力提高。
Jappelli and Pagano (2002) 指出銀行間可以藉由資源共享的方式，增 進彼此對於借款公司的了解程度(如公司特性，過去借款行為和現在的風險 曝露程度)；更重要的是，如此一來也能夠幫助減輕逆選擇和道德危機的 問題，並進一步增加借貸往來關係且使借款公司增加還款意願，因為借款 公司明白一旦違約將會被列入黑名單，而這些不好的紀錄將會使公司在未 來進行外部融資時受到阻礙。Vercammen (1995) , Padilla and Pagano (2000) 則指出銀行間會互相交換公司曾經違約的資訊，進而監督借款公司
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
使其更積極地運用其借來的資金；公司曾經違約的紀錄對於資訊較缺乏的 銀行來說無疑是一個較差品質的訊號效果，也因為這樣，借款公司會面臨 貸款銀行更謹慎的監督。Strahan (1999) 發現價格及非價格貸款條件都能 反映可觀察到的借款公司風險，通常高風險、小型、擁有較少現金流量的 公司及較不易被外在投資人知悉其資訊價值的借款公司，需付較高的借款 成本。此外非價格貸款條件也與利率相關，如小額貸款、擔保貸款，及較 短貸款期限者，即使在控制須衡量之風險後，仍須負擔較高借款成本。這 也表示貸款銀行會根據借款公司風險來訂立其價格及非價格條件。
Ortiz-Molina and Penas (2008) 則認為對於小型公司，設立較短貸款期限 能幫助消除借款風險及資訊不對稱的問題；且發現期限長短與銀行往來關 係的強度並無明確關係存在。
Berger and Udell(2002) 和 Peterson(2004) 指出，因為外商銀行較缺 乏當地市場及公司的個別資訊，故較願意貸款給大型，透明度高的公司。
但 Haselmann and Wachtel (2011) 指出上述關係只成立於小型金融體系國 家；在已開發的金融市場裡，外商銀行反而傾向會借款給高風險公司，反 而大型、信用程度高的公司則傾向與本土銀行借款。Haselmann and Wachtel(2011)並提出外商銀行要求貸款利率往往高於本國銀行，原因在於 外商銀行貸款的對象主要是風險程度較高的公司，在合約條件不利的情況 下，會因為補償作用要求較高貸款利率。另外，因為銀行到海外設立分行 會面臨許多障礙，而銀行技術優勢的價值並不足以彌補高成本所帶來的壓 力，因而會要求較高的貸款利率。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
2.2 跨國公司與銀行往來關係之價值探討
Berger et al. (2003) 選擇 20 個歐洲國家 2, 118 家跨國公司借款做為研 究樣本，探討跨國公司借款的議題，其銀行往來關係設定為短期借款中現 金管理的部分，並使用銀行國籍作為貸款銀行種類的分類標準，銀行樣本 區分為成本土銀行，母國分行和當地非上述兩種型態的銀行。Berger et al (2003) 透過兩階段樹狀圖指出跨國公司中有 65%的比例會向本土銀行借 款，其他則是向母國分行和第三國(當地非上述兩種型態)銀行進行借款，
而這兩種型態的銀行往往偏向以較國際化的銀行為主；也就是說，如果跨 國公司選擇和非本土銀行進行借款，那麼往來的銀行是國際性銀行的比率 較高。Berger et al (2003)另外發現當子公司所在地距離母國較遠時，子公 司越容易選擇母國分行和第三國銀行進行短期借款；尤其當子公司所在地 跟母公司所在地使用不同語言且兩國的銀行體系規模差異很大時，子公司 會選擇第三國銀行進行借貸的情形較高。最後，Berger et al (2003)也發現，
當在歐洲的跨國子公司規模擴增之後，會開始不與本土銀行借款，並轉而 向與母國分行建立新的往來關係；也就是說“跟隨客戶”的策略其實一樣會 發生，只是母國銀行往往等到子公司在當地已經擴展後，才會到該公司所 處的國家設立分行，並進而建立借貸關係。
2.3 個別國家聯貸條件的差異
在探討單一國家企業和不同類型銀行進行聯貸的文獻中，Smith(2003) 採用「利率」及「貸款期限」來衡量在本國與外國銀行在日本的聯貸借款 是否存在顯著差異。透過分析 1990 年至 2001 年的日本聯貸資料，他發現 當控制貸款特性與日本借款公司的特性後，日本當地銀行相對其他外國銀 行要求之借款成本存在顯著的差異，日本當地本土銀行要求之利率條件相 對低廉，且其他外國銀行提供之貸款期限也較當地本土銀行來的短，尤其 在 1998 年至 2001 年貸款期限差距約有六個月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14