國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
第六章 結論
第一節 結論
過去文獻集中在探討歐洲國家的借款公司較易與那些性質的銀行往 來，但忽略了資訊不對稱所反映在貸款條件上的特性差異與成立歐元區所 帶來的影響。本文透過分析歐元區國家偏好往來的銀行國籍變化情況來觀 察在加入歐元區後，本土銀行的對於企業的資訊不對稱問題是否會降低，
且這樣的變化將會反映在那些貸款條件上。本文由 LPC 聯合貸款資料庫分 析自 1987 年至 2009 年，實證結果發現歐洲當地本土銀行會因為資訊不對 稱程度較低，而願意給予借款公司較為優惠之聯貸利率，相較第三國銀行 約低於 24(b.ps)；與其他歐元區銀行之聯貸利率也呈現非常顯著的情況，
相較第三國銀行約低於 21(b.ps)。而聯合貸款目的如果是為了進行融資買 下，相對其他用途來說，銀行也會對其要求較高利率。在聯合貸款期限方 面，歐元區借款公司與本土銀行之借款期限相較於第三國銀行的差異並不 顯著。
若將樣本期間分成歐元區成立前和成立後，發現成立前，不管何種型 態銀行之借款利率皆無顯著的差異；成立歐元區後，與本土銀行之聯貸利 率則為最低，且與本土銀行及其他歐元區銀行之聯貸利率變為顯著。另外，
若該筆聯合貸款幣別計價為借款子公司所處國家幣別，如歐元區成立後，
通用貨幣皆為歐元，利率雖仍有顯著差異，但不如成立前高。當應變數為 聯合貸款期限時。歐元區成立前，與其他歐元區銀行借款相較於第三國銀 行之借款期限有顯著較長的情況；1999 年成立歐元區後，與其他歐元區及 非歐元區銀行借款則對聯貸期限出現顯著變短的影響。這樣的實證結果顯 示歐元的引進確實使歐元區企業與本土銀行(海外銀行)間資訊不對稱問題 有效地降低(提高)，並反映在利率(聯貸期限)條件上。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
第二節 研究限制與後續研究建議
本文在實證過程，受限於資料特性有以下的研究限制，首先，由於 Amadeus 資料庫提供之公司財務資訊自 1999 年才可供查詢，故我們只能 將 LPC 資料庫中於 1999 年開始加入歐元區之 9,702 筆樣本數，其次，透 過與 Amadeus 資料庫以借款公司名稱進行配對，大幅刪減樣本數為 1,969 筆，因此也無法將加入歐元區前後對於聯貸利率及貸款期限的影響進行詳 細的比較。最後，因為 Amadeus 資料庫中缺乏借款公司信用評等資料，因 此本研究在實證分析時並未控制公司之信用風險。
Ivashina (2009) 曾提及「主貸銀行」持有參貸比例的高低會影響資訊 不對稱和風險分散的效果，經由此二種效果的消長來決定出貸款利率。因 此參貸比例是影響貸款利率的重要因素，由於 LPC 裡參貸比例
(LenderShares)闕漏情況嚴重，故本文僅以主貸行的虛擬變數作為自變數，
盼未來能有更加好的方法來衡量參貸比例對於聯貸利率造成的影響。另外 本研究之樣本採集是將貸款銀行國籍為基準算作一筆資料，但這樣會高估 聯貸案件筆數，另外，本文僅以虛擬變數作為區分主貸及參貸銀行之依據，
也就是將主貸及參貸銀行之權力視為相同，但實際上主貸銀行之決定權較 大，故後續可將樣本限定於只有主貸銀行之貸款銀行的分析以消除資料因 銀行家數過多被膨脹的效果。
最後本文只專注探討歐元區子公司的借款情況，若能進一步觀察借款 子公司之母公司所在地如果不在歐元區內(如集中在阿拉伯，日本，香港)，
是否較易與「非歐元區銀行」借款，值得期待未來繼續使用本文所整理的 資料，做更進一步的研究。
‧
1. Barbosa, L. and N. Ribeiro, 2007 , “Determinants of spreads in syndicated loans to euro area corporates” Economic Bulletin, 65-76
2. Bennardo, A., M. Pagano, S. Piccolo, 2007, “Multiple-bank lending, creditor rights and information sharing” Mimeo, University of Salerno.
3. Berger, A.N., and G.F. Udell, 1990 , “Collateral, loan quality and bank risk”
Journal of Monetary Economics 68, 351-381
4. Berger, A.N., and G.F. Udell, 2002 , “Small business credit availability and relationship lending: The importance of bank organizational structure”
The Economic Journal, F32–F53.
5. Berger, A.N., Q. Dai, S. Ongena and D. C. Smith, 2003, “To what extent will the banking industry be globalized? A study of bank nationality and reach in 20 European nations” Journal of Banking & Finance 27, 383-415 6. Boyd, J. and E. Prescott, 1986 , “Financial intermediary coalitions”
Journal of Economic Theory 38, 211-221
7. Degryse, H., S. Ongena, 2004, “The impact of technology and regulation on the geographical scope of banking” Oxford Review Of Economic Policy 62, 571-590
8. Diamond, D., 1984 , “Financial intermediation and delegated monitoring”
Review of Economic Studies 52, 393-414
9. Gadanecz, B.,2004, “The syndicated loan market: structure, development and implications” BIS Quarterly Review 46, 75-89
10. Gopalan, R., G.F. Udell, and V. Yerramilli, 2011, “Why do firms form new banking relationships” Journal of Financial and Quantitative Analysis 46, 1-33
11. Haselmann, R. and P. Wachtel, 2011, “Foreign banks in syndicated loan markets” Journal of Banking & Finance 35, 2679-2689
12. Ivashina, V., 2009 , “Asymmetric information effects on loan spreads”
Journal of Finance Economics 92, 300-319
13. Jappelli, T., M. Pagano, 2002, “Information sharing, lending and defaults:
Cross-country evidence” Journal of Banking & Finance 26,2017–2045 14. Miller, S.C., 2010, “A Syndicated Loan Primer” A Guide To The Loan
Market , 7-29
15. Ortiz-Molina, H., and M. F. Penas, 2008, “Lending to small businesses:
the role of loan maturity in addressing information problems” Small Business Economics, 361-383
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
16. Padilla, A.J., M. Pagano, 2000, “Sharing default information as a borrower discipline device” Europ. Econ. Rev. 44, 1951–1980
17. Qian, J. and P. E. Strahan, 2007, “How lows and institutions shape financial contracts: The case of bank loans” Journal of Finance 66, 2803-2834
18. Rajan, R. G., 1992 , “Insiders and Outsiders: the Choice Between Informed and Arm’s-Length Debt” Journal of Finance 47, 1367-99
19. Ramakrishnan, R., and A. Thakor, 1984 , “Information reliability and a theory of financial intermediation” Review of Economic Studies 52, 415-432
20. Sharpe, S. A., 1990 , “Asymmetric Information, Bank Lending, and Implicit Contracts: A Stylized Model of Customer Relationship” Journal of Finance 45, 1069-87
21. Smith, D.C., 2003, “Loans to Japanese borrowers” J. Japanese Int.
Economics 17, 283-304
22.
Strahan, P. E., 1999, “Borrower Risk and the Price and Nonprice Terms of Bank Loans” FRB of New York Staff Report
23. Sufi, A., 2007 , “Information asymmetry and financing arrangements:
Evidence from syndicated loans” Journal of Finance 62, 629-668
24. Vercammen, J.A., 1995, “Credit bureau policy and sustainable reputation effects in credit markets” Economica 62, 461–478