第二章 GATS／WTO 服務分類之發展
第四節 新談判回合之分類討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
承諾之法律拘束意涵，因此會員一方面須認同其他服務分類之更新在解決個案 問題時具參考價值，另一方面又不同意以之做為完全更新 W／120 之基礎。這 也是為何後來之服務分類修正提案多以部門別為基礎，而非以整個分類表為基 礎。
第四節 新談判回合之分類討論
2000 年會員依據漸進式自由化原則展開 WTO 成立後之第一回服務貿易內 建談判，此談判後亦於 2001 年被納入杜哈回合「單一認諾（single
undertaking）」談判之框架下，在這個階段，會員對服務分類問題之討論，開始 聚焦於市場開放談判之實際需求面向，因為在市場開放之談判過程中，有些會 員體認到 W／120 的某些服務分類已不合時宜，也期望分類之設計得以使特定 承諾更清楚、正確及詳盡。
這個階段之相關分類提案可被歸類為以下四種：
（一）建議增列尚未納入 W／120 之服務部門，主要為「能源服務」。烏拉 圭回合談判時，各國能源產業幾乎皆為國營企業所經營，因此當時的談判未能 關注到能源產業之貿易利益，自然也就未在設計分類時考量到能源服務之項 目；烏拉圭回合結束後，許多國家開始將能源產業私有化，當業者開始追求自 由化市場之時，卻發現 W／120 缺乏涵蓋能源服務的完整分類，導致會員難以 針對能源產業進行市場開放談判36。美國提案表示，雖然 W／120 的不同服務 部門下已有與能源相關之服務項目（例如 1.F.h 附帶於礦業之服務、1.F.j 附帶於 能源分配之服務、11.G.a 燃料管線傳輸服務等），不過，近期亦產生許多未在 W
／120 上的服務項目，因此建議應為能源服務發展獨立的服務分類，以協助會
36 WTO, Council for Trade in Services, Communication from the European and Their Member States:
GATS 2000 Energy Services, S/CSS/W/60 (Mar. 23, 2001)
‧
GATS 金融服務附件（Annex on Financial Services）之分類與定義41，而美國亦 肯定附件所提供之定義，表示附件中的定義與分類足夠廣泛，即使金融服務持
37 WTO, Council for Trade in Services, Communication from the United States: Classification of Energy Services, S/CSC/W/27 (May, 18, 2000).
38 WTO, Council for Trade in Services, Communication from the United States: Audiovisual and Related Services, S/CSS/W/21 (Dec. 18, 2000).
39 WTO, Committee on Specific Commitments, Communication from the European Communities and their Member States: Classification Issues in the Environmental Sector, S/CSC/W/25 (Sept. 28, 1999).
40 WTO, Council for Trade in Services, Communication from the United States: Environmental Services, S/CSS/W/25 (Dec. 18, 2000); WTO, Council for Trade in Services, Communication from Switzerland: GATS 2000: Environmental Services, S/CSS/W/76 (May 4, 2001);WTO, Council for Trade in Services, Communication from Australia: Negotiating Proposal for Environmental Services, S/CSS/W/112 (Oct. 1, 2001).
41 WTO, Council for Trade in Services, Communication from Canada: Initial Negotiating Proposal on Financial Services, S/CSS/W/50 (Mar. 14, 2001).
‧
42 WTO, Council for Trade in Services, Communication from the United States: Financial Services, S/CSS/W/27 (Dec. 18, 2000).
43 WTO, Council for Trade in Services, Communication from Australia, Canada, Chile, the European Communities, Hong Kong China, India, Japan, Korea, Mexico, New Zealand, Norway, Singapore, the Separate Customs Territories of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu and United States: Joint Statement on the Negotiations on Computer and Related Services, TN/S/W/38 (Feb. 25, 2005).
44 WTO, Council for Trade in Services, Communication from the European Communities and their Member States: Coverage of CPC 84 – Computer and Related Services, TN/S/W/6 (Oct. 24, 2002).
45 WTO, Council for Trade in Services, Communication from the Dominican Republic, ElSalvador, Honduras, Nicaragua and Panama: The Cluster of Tourism Industries, S/CSS/W/19 (Dec. 5, 2000).
46 WTO, Council for Trade in Services, Communication from Brazil: Construction and Related Services, S/CSS/W/113 (Oct. 5, 2001).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
自從新回合的服務貿易內建談判開始後，服務分類之討論方向即逐漸轉向 符合談判者需求之方向，亦即在維持 GATS 服務分類之穩定性的同時能夠切合 漸進式服務貿易自由化之需求。在這樣的趨勢下，服務分類之提案量於 2000 年 至 2005 年達到高峰，已開發國家與開發中國家皆踴躍提出有關 W／120 分類問 題及其解決方式。不過正由於會員提案眾多，鮮有提案獲得全數會員之支持，
再加上 2006 年受到農業議題與非農產品（NAMA）談判陷入僵局之影響，杜哈 回合談判暫時中止，雖於 2007 年始恢復談判，但會員間積極討論服務分類之情 形已不復見。近年來，為盡快完成回合談判，會員再度開始重視服務分類議 題，並有建議案例分析以助分類議題之討論者47。接下來第三章有關服務分類 之 WTO 案例探討，除了希望概述目前分類方式所已產生的貿易糾紛外，也盼 相關分析能夠提供後續思考較能有效改善目前分類問題且可能為會員所接受之 方案的參考。
47 WTO, Committee on Specific Commitments, Report of the Meeting Held on 4 October 2012, S/CSC/M/64 (Oct. 22, 2012).