第二章 GATS／WTO 服務分類之發展
第一節 GATS／WTO 服務部門分類之緣起
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 GATS／WTO 服務分類之發展
1970 年代起，服務貿易佔全球貿易統計之比例遽增，其龐大的商業利益逐 漸使得各國正視服務貿易未來之發展，然而，不像貨品貿易歷經多回合之自由 化推動，多數國家的服務貿易市場開放程度仍有限7。體認服務貿易自由化對全 球經濟成長之好處，GATT 締約成員終於在東岬宣言同意將「服務貿易」納入 多邊規範架構，並展開首回合的服務貿易市場開放談判。
在烏拉圭回合之服務貿易市場談判中，各國須針對個別服務項目提出市場 開放承諾，就像貨品貿易之市場開放談判仰賴關稅表之貨品分類，服務貿易之 市場開放談判亦需要一份清楚的服務部門分類表，「服務部門分類表（Services Sectoral Classification List）」8，所謂的 W／120 即為這樣一份產物。W／120 以 聯合國中央產品暫行分類為基礎，故在各分類項後附有中央產品暫行分類碼可 供對照。儘管 GATS 之原始締約國與之後加入 WTO 之會員國多參考 W／120 填寫特定承諾表，但在 WTO 成立後、以及 2000 年服務貿易內建談判展開後的 兩個階段，均有會員相繼反應 W／120 服務分類有重新檢討與改善的必要。
本章首先闡述 W／120 之緣起與發展，介紹 W／120 服務分類於烏拉圭回 合談判如何因會員要求而產生，接著，瞭解服務分類對於會員談判以及承諾上 之重要性。其後，於烏拉圭回合結束後，為了未來談判回合更精確地描寫特定 承諾，本文將簡述會員提議改善 W／120 分類之過程，最後討論於現正進行的 杜哈回合談判中，會員如何以談判需求反應 W／120 之分類問題。
第一節 GATS／WTO 服務部門分類之緣起
1970 年代起，服務貿易之蓬勃發展提升了服務貿易對於全球整體經濟之重
7 TERRANCE P.STEWART, THE GATTURUGUAY ROUND:ANEGOTIATING HISTORY 1986-1992, 2342-2358(1993).
8 Supra note 1.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
要性，然而各國普遍存在的服務貿易管制卻降低其潛在之商業價值；為促成服 務貿易自由化，服務業產值約佔當時國民生產總值（Gross National Product, GNP）70%之美國其業者率先向政府施壓，期望國內談判單位能向外國貿易夥 伴爭取服務貿易市場之開放9。由於承受來自國內業者與國會的壓力，美國談判 代表自 1980 年代初期即開始遊說各國關於服務貿易議題納入多邊貿易談判架構 之重要性，其於 GATT 會議中提出數據報告，強調已開發與開發中國家之服務 貿易同樣有顯著成長之現象，若各國不積極將服務貿易納入多邊貿易之架構，
則未來各國只得藉由雙邊或區域性之貿易協定遏止服務貿易障礙，造成多邊貿 易架構及各國之利益損害10。開發中及低度開發國家雖於討論之初始階段表明 其無意願於 GATT 架構中討論服務貿易，然由於美國談判地位之重要且其他已 開發國之積極響應，最終 GATT 成員遂達成共識，同意於烏拉圭回合談判納入 服務貿易議題。
GATT 締約成員於 1986 年東岬部長宣言，宣布烏拉圭回合談判正式展開，
亦提出成員在各項貿易議題之談判目標。面對首次服務貿易談判，須制訂多邊 服務貿易協定，並進行服務貿易之市場開放談判（market access negotiation），
期望藉由規範約束市場上之貿易障礙，另一方面再藉由談判促進市場開放，以 達服務貿易自由化之目標。
自 1986 年烏拉圭回合談判開始至 1988 年，締約國對於「服務貿易」基本 定義始終無法獲得共識。事實上，「服務貿易」之認知差異反映於各國於統計上 對於「服務貿易」的不同記錄方式，舉例來說，完全以國際收支平衡表為其貿 易統計基礎的國家認為「服務貿易」應僅包含生產要素移動與自然人跨境所產 生的服務，但除了國際收支平衡表外，亦編有外國關係企業服務貿易統計的國 家就會認為「服務貿易」尚應涵蓋跨境設立企業所提供的服務（即使生產要素
9 Id. at 2343.
10 Id. at 2348.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
取用自當地）11。由於各國對於服務貿易的了解受限於其國內已有之「服務貿 易」統計，以致談判代表在「服務貿易」之定義上很難達成共識，而此遲滯不 前的討論不僅影響服務貿易協定之基本框架，更影響市場開放談判之內容與範 疇12。
在談判代表進行服務貿易談判時，除了「服務貿易」之定義外，如何有效 率地進行「要求與回應（request and offer）」亦成為待解決之重要問題，談判代 表遂於 1988 年蒙特婁會議要求秘書處完成「服務部門參考表（reference list of sectors）」，以協助締約國盡速完成該回合談判，並期望秘書處能於 1989 年 4 月 提出服務部門參考表13。由於談判之進行方式是由各國先提出其市場開放之初 始承諾，經由其他國家研議其承諾、並回應其承諾（此時可能是接受其開放程 度、亦可能是要求其提出進一步開放之承諾）後，該國再修改其初始承諾以達 最終承諾。在這種談判模式下，各國必須明確了解自身提出之市場開放項目以 及他國要求開放的服務項目為何。換言之，必須有一份詳盡、統一的服務分類 作為各國確立服務貿易市場開放之基礎，編制這樣一個分類表的任務最後是交 由秘書處負責14。
為完成「服務部門參考表」，秘書處查閱了當時其他國際組織已發展及正在 發展中的貿易統計方式，分別為：（一）以交易作為分類基礎者，如「國際收支 平衡表（Balance of Payment, BOP）」之服務分類，（二）以經濟產業與活動作為 分類基礎之「國際標準產業分類（International Standard Industrial Classification of All Economic Activities, ISIC）」，（三）以產品（包含商品與服務）作為分類基 礎之的「中央產品暫行分類（Provisional Central Product Classification, CPC
11 Id. at 2362-63.
12 Id.
13 Id. at 2368-70.
14 The experience gained from the initial offers tabled by some of countries demonstrated that a
“detailed common sector classification system which would enable countries to make, compare and record commitments in a consistent manner” was necessary. Id. at 2397(1993).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Prov.）」15。由於 1988 年蒙特婁會議時，對於「服務貿易」應包含跨境提供、
跨境消費以及生產要素之跨境移動此三種方式，會員間已有共識16，使得主要 聚焦於境內、境外交易之國際收支平衡表的服務分類不適合作為參考分類，因 為其無法包含服務之生產要素的移動17。另一方面，由於服務貿易亦可能源自 於製造產業，以至於以主要產業活動作分類基礎之 ISIC 亦不合適做為服務貿易 之參考分類，蓋其無法區分產業經濟活動中之貨品與服務；CPC 暫行分類以產 品為分類基礎，其可清楚區分貨品及服務，而 CPC 暫行分類已有將近 600 項服 務細目，ISIC 則僅區分 130 項服務性質之經濟活動分類，可瞭解 CPC 暫行分類 之精細程度（disaggregated）又較 ISIC 為高，同時，CPC 暫行分類於各分類後 均附有詳細之定義說明，清楚描述涵蓋範疇，因此秘書處最終決定參考中央產 品暫行分類編篡服務分類18。
1991 年，秘書處參照 CPC 暫行版之分類提交服務部門分類表（Services Sectoral Classification List，亦即 W／120），該表有十二大類、一百五十五項細 類，而由於各類別後均加註 CPC 分類號，亦得以協助締約國參考 CPC 之定 義。W／120 的出現，降低了談判代表在要求與回應中對於服務項目內容不明 的談判成本，因此，此服務分類可說是促成 GATT 締約國完成烏拉圭回合服務 貿易特定承諾談判之重要功臣。