第四章 研究結果與討論
第五節 不同旅遊方式認知風格與創造傾向的差異
壹、 不同認知風格類型海外旅遊者的差異比較
旅遊方式分為團體旅遊(137)、自助旅遊(84)與半自助旅遊(81)。認知風格分 為直覺型(152)與分析型(150)，旅遊方式與認知風格類型之交叉分析如下(表4-15)。
Personχ2值為3.55，自由度2，未達顯著，表不同認知風格類型與旅遊方式之間 並無顯著差異。
表4-15
旅遊方式與認知風格之變異數分析摘要(n=302)
Pearson 卡方 個數 分析型 直覺型 χ值 自由度 團體旅遊 137 72(48%) 65(42%) 3.55 2 自助旅遊 84 45(30%) 39(26%)
半自助旅遊 81 33(22%) 48(59%)
302 150 152
74
75
第六節 綜合討論
壹、 不同背景海外旅遊者現況及差異情形
一、 性別：
1. 不同性別的海外旅遊者，在認知風格並無顯著差異，創造傾向有顯著差 異，男生的創造傾向高於女生。以創造傾向之分層面而言，自信層面分 數為最高，熱情層面分數次之，在勇氣與挑戰層面得分為最低。此結論 與徐霈（2008）國小學童課外讀物閱讀興趣與創造力傾向研究所持之看 法並不相同。其研究中指出：基隆市國小學童的創造力傾向「好奇性」
傾向較高，「冒險性」傾向偏低。女生在「冒險性」、「好奇性」、「想像力」、
「挑戰性」和「整體創造性」傾向都比男生高。可能是研究對象不同：
徐霈是針對國小學童，而且範圍侷限在基隆市，推測研究對象不同造成 結果之差異。
2. 康雅芳(2006)研究國小五年級學童認知風格與數學解題表現之關係，發 現認知風格並不會因為性別之不同而有差異，雖然研究對象是國小五年 級的學童，但與本研究持相同看法。
3. 林嘉文(2002) 研究國小學童認知風格與電腦態度對網路學習系統學習 成就，亦表示不同性別之認知風格沒有顯著差異。劉盈利(2009)研究國小 高年級學生認知風格、自我調整學習策略與學業成就之關係，結論為不 同性別的學生，其認知風格沒有差異。
4. 周明武(2007)國小高年級視覺型與觸覺型學生創造力傾向研究，劉敏書 (2009)國小高年級學童之害怕被嘲笑相關特質與其創造力傾向之關聯，與 本研究之結果一致：不同性別創造傾向表現有所差異。
76
二、 年齡
1. 不同年齡之海外旅遊者創造傾向無顯著差異，此與周明武(2007) 研究國 小高年級創造力傾向，不同年級學生創造傾向沒有差異之結果相同，表 示年齡對創造傾向無顯著差異。
2. 不同年齡之海外旅遊者認知風格的類型無顯著差異，與劉盈利(2009)國小 高年級學生認知風格、自我調整學習策略與學業成就關係之研究相似，
不同年齡(年級)學生，其認知風格的類型無顯著差異。
三、 教育程度：
1. 不同教育程度之海外旅遊者，認知風格無顯著差異，
2. 不同教育程度之海外旅遊者，創造傾向有顯著差異。教育程度在研究所 以上創造傾向分數高於專科大學，教育程度在專科大學之創造傾向分數 高於高中職。
四、 收入：
1. 不同收入之海外旅遊者創造傾向無顯著差異。
2. 不同收入之海外旅遊者認知風格有顯著差異。收入在 20,001 至 40,000 元 者比收入 20,000 元以下者，其認知風格更偏向於分析型。以上結論與黃 俊英（2002）等人認為「遊客的旅遊決策會受到個人、心理、社會及環 境等四項因素所影響」之看法相同。
3. 不同收入之海外旅遊者與楊國勳（2005）研究青年出國自助旅遊者之渡 假生活型態，其受訪者之月收入大多分布在一萬元以下及三至四萬元最 多，與本研究之受試者收入以二至四萬元最多雷同。
貳、 認知風格與創造傾向
1. 本研究之結果：認知風格為直覺型與創造傾向之幽默面向有顯著相關，
而認知風格分析型與挑戰面向有顯著相關，而 Priola(2001)以大學生為研
77
究對象，發現認知風格為「直覺型」比「分析型」有較多社會情感性行 為的表現，但無法據此推論幽默屬社會情感行為。
2. 不同教育程度之海外旅遊者，其認知風格傾向無顯著差異，張怡婷（2002）
研究國小高年級學童認知風格與閱讀行為之關係，發現不同認知風格的 學童，其閱讀行為有顯著差異。
3. 湯韻蓉（2005）指出認知風格為「分析型」的學童，其情緒智力及學習 動機優於「整體型」（直覺型）學童。
4. 湯誌龍（1998）研究高工機械科學生專業創造力，透過「威廉斯創造性 傾向測驗量表」、「創造力相關因素問卷」等測量工具，結論之一：高父 母關懷、高權威型教師之下，高內動機以及低同儕互動的學生，在創造 傾向表現較高。
5. 蔡淑君（2009）研究創造力競賽活動對國中生創造性傾向之成效影響，
在創造傾向方面，學生的「幽默」面向得分最高，但本研究中是以自信 層面分數為最高，推測因為本研究之研究對象為成年人，對自己較有自 信，蔡淑君之對象是國中生，各方面尚未完全發展，可能較具有幽默感，
而較沒有自信。
參、 旅遊方式
1. 性別、年齡、教育程度和收入，對於旅遊方式的選擇部分有影響。
2. 不同年齡在旅遊方式選擇有顯著差異。
3. 性別對旅遊方式的選擇無顯著差異存在，但王妙如（2004）研究自我意 象一致性與旅遊目的地選擇行為，她針對不同的旅遊地點（紐約、巴里 島、羅馬、北海道），與不同的族群進行自我意象一致性與購買意願的 相關分析，結果發現：性別與過去的旅遊經驗，會對旅遊購買產生部分 的干擾效果。
78
4. 不同教育程度之海外旅遊者，在旅遊方式的選擇上雖無顯著差異，但蕭 吉男(2006)研究台灣地區中老年人國內外旅遊參與狀況，其結論為教育 程度愈高旅遊參與程度愈高，這是頗有趣的現象，意味著教育程度愈高 者愈喜歡從事海外旅遊活動。
5. 蘇淑芳（1997）針對美國地區國人出國旅遊型態選擇行為之研究，發現 選擇自助旅遊者，其教育程度比較高(大學及研究所以上)，此與本研究 不同教育程度者，旅遊方式無顯著差異持不同看法，推論其研究對象是 針對美國單一地區，而本研究之施測對象還涵蓋歐洲與亞洲之海外旅遊 者，所以導致研究結論之不同。
6. 不同收入者旅遊方式有顯著差異與陳小康（2006）研究消費者人格特質 對旅遊決策的影響中，不同人格特質對國外旅遊之旅遊方式有顯著差異 之結論雷同。
肆、 未來旅遊的可能趨勢
一、 量化：以經濟考量，大規模的制式化團體旅遊，如學校的畢旅、公司的 員工旅遊。
二、 小量：小規模的特色團體旅遊，如較冷門的中亞或極地行程，也有針對 小眾市場的客製化行程。
三、 量大：個人化的半自助旅遊，機票加酒店或是租車等自由行，讓旅客有 更多元化之選擇方案。
四、 租車自駕旅遊：雖然在國外行之有年，但對台灣遊客而言海外租車卻是 相對少的。一般說來，美國、加拿大、紐西蘭、澳洲以及歐洲等，都是非常 適合開車旅行的國家，不僅行車環境舒適、安全，租車的相關制度及道路系統也 都很完備，還可以走訪鄉下，完全依自己的意願來旅遊。打響租車遊的第一棒，
是由日本開放個人旅遊簽證開始。美國簽證政策的開放使得美國自由行變得容易
79
實現，最大的推手是 2011 年 1 月 11 日的國人赴歐洲免簽證的利多，使得遊客可 以開著車子一路向北由南歐玩到北歐，不用擔心少辦了哪一國的簽證而無法入 境，讓國外租車以一種前所未有的姿態蓬勃發展起來。
80
81
第五章 結論與建議
本研究經由文獻探討及問卷調查，根據問卷所得之量化資料進行統計分析與 討論，並依據第四章的資料分析結果，探討海外旅遊者之認知風格、創造傾向與 旅遊選擇行為等因素之間的關係，並進一步提出建議以作為旅遊業及後續相關研 究者之參考。本章共分二節，第一節為結論；第二節為研究建議。
第一節 結論
依據本研究之結果及研究資料分析，歸納出下列結論。
壹、 海外旅遊者認知風格之差異情形。
僅不同收入者之海外旅遊者認知風格有顯著差異，其他不同性別、年齡、教 育程度則無顯著差異。
貳、 海外旅遊者創造傾向之差異情形
不同性別、教育程度之海外旅遊者創造傾向有差異，而不同收入、年齡則無 差異。教育程度在研究所以上創造傾向高於專科大學組，專科大學組之創造傾向 高於國高中職組。
參、 創造傾向之分層面情形
海外旅遊者之創造傾向以自信層面分數為最高，熱情層面分數次之，勇氣與 挑戰層面得分為最低。
82
肆、 不同旅遊方式認知風格與創造傾向無顯著差異
伍、 海外旅遊者認知風格與創造傾向並無顯著相關
一、 不同旅遊選擇行為者，創造傾向有顯著差異，以自助旅遊組之創造傾 向最高，半自助旅遊組次之，團體旅遊組最低。
二、 不同旅遊花費的海外旅遊者，其創造傾向無顯著差異。
綜合以上各分析資料，整理海外旅遊者認知風格與創造傾向及相關因素之差 異情形如下(表 5-1)。
表 5-1
海外旅遊者認知風格與創造傾向及相關因素差異表 認知風格 創造傾向 旅遊方式
性別
X
OX
年齡
X X
O教育程度
X
OX
收入 O
X
O旅遊方式
X
O創造傾向
X
O： 有顯著差異。X：無顯著差異。
陸、 不同背景海外旅遊者旅遊方式的差異
海外旅遊者的年齡與收入對旅遊方式選擇有顯著差異，但性別與教育程度則 無差異。不同年齡在旅遊方式有顯著差異。年齡 20-35 歲者最喜歡自助旅遊其次為 半自助旅遊。年齡 51 歲以上者最喜歡團體旅遊。
83
第二節 研究建議
依據本研究之相關理論與結論，研究者擬提出下列建議，作為旅遊業界與未 來研究者之參考。
壹、 給旅遊業界之參考建議
一、 希望能提升旅遊業界對於創造力的支持與肯定，企業能提供員工良好的 創造力工作環境，讓員工的創造力得以提升。
二、 建議業者可依遊客之不同特性設計不同之半自助旅遊包裝產品，例如可 將國外租車，歐洲國鐵等交通工具加入行程中。
三、 旅遊網站之架設，及部落客的經營皆不容忽視。從「標準服務」到「客製化」，
會是往後發展之趨勢。
貳、 給未來研究者之研究建議
一、 本研究之問卷發放對象以周遭之親朋好友及同事為主，產業別較集中於 旅遊業及教育界，因此結論可能無法過度推論，然而研究對象的多元化選擇 相當重要，建議未來有興趣的研究者，可將研究對象擴展至全台的北、中、
南等，以及不同職業，以增加研究樣本之多樣性。
南等，以及不同職業，以增加研究樣本之多樣性。