旅遊路線型態

第二節 旅遊路線型態

Wall（1997）將旅遊吸引物分為點（points），線（lines），面（areas）

種類型，點、線、面被視為旅遊空間結構的基本組成要素。而顏家芝（1993）指 出1960 年代後期，有關旅遊空間之不同觀點之模式已開始發展，其模式的基礎 大多建立在起始點（Origin）－聯繫路線（Linkage）－目的地（Destination）

間之系統架構上。不同學者對於模式所注重和解釋的觀點有所差異。而Pearce根 據過去研究者的不同觀點，依據發展架構與主題將旅遊空間模式大致分為四種：

旅行路線模式、起訖點模式、結構模式及演化模式（引自顏家芝，1993）。 本 研究根據欲探討之主題，主要針對「旅遊路線型態」相關文獻加以回顧分析。

旅遊路線（travel itinerary）是由旅遊者所採取的路徑與一個或多個停留 點所組成的（Lew & McKercher, 2002）。也就是說，旅遊路線是旅遊者在地圖 上劃下的軌跡（朱道力，2005）。儘管旅遊地理學發展已久，但甚少是對於旅遊 路線型態提出實證或概念性的研究的（Lew & McKercher, 2006b），其中造成此 現象的原因之一便是資料集合的困難。儘管不同旅遊者所採取的旅遊路線不一，

但仍是可被歸類的。

旅遊路線型態依不同研究者不同的標準依據，可有不同的闡釋，以下就不同 學者的旅遊路線型態作闡述：

一、Campbell的旅遊路線型態

Campbell（1966），描述遊客由都市地區向外移動至旅遊目的地旅遊時不同

28

的移動模式，並且依據旅遊相對的重要性與停留的要素將旅遊路線模式區分三種 模式（引自Pearce, 1995），如下：

1.遊憩者（Recreationist）：對遊客而言，主要目的是遊憩活動本身，旅遊 是從都市向外成零星的放射狀移動，因此集中在鄰近都市地區遊憩。

2.渡假者（Vacationist）：旅遊路線是線性與高速公路的路線為導向，遊客 在旅遊途中會作多次停留並從事活動。

3.遊憩渡假者（Recreational Vacationist）：包含上述兩者的要素，為一非 線性的遊憩度假綜合目的地區域，旅客在旅途中會到一些旅遊區域，再將其當做 基地出發從事次要的旅遊（side trips）。

圖 2–1 Campbell 旅遊路線型態分析 資料來源：轉繪自 Campbell,1966

居住都市 其他地區

遊憩及服務中心 遊憩據點

遊憩者 遊憩渡假者 渡假者 1.鄰 近都市區

域之遊憩區

2.渡假服務區域

（ 由 高 速 公 路 源 起 之線形渡假循環區) 3.非 線 型 遊 憩

渡假據點簇群

29

二、Mariot 的旅遊路線模式

Mariot（1969, 引自Pearce, 1987；顏家芝，1993）依據Campbell其描述由 都市地區向外移動的旅遊概念，連結遊客的居住地與目的地，而提出進入路徑

（Access Route）、返回路徑（Return Route）和遊憩路徑（Recreatioal Route）

等三種旅遊路線。

而提供遊客的居住地與目的地之間直接的連結路徑，有時會出現進入路徑與 返回路徑的重疊現象。另一種可能，雖然介於居住地與目的地之地區，並非旅遊 的主要節點，但使用遊憩路徑的旅客，也可能選擇在旅途中完整利用或部分利用 該遊憩路徑上的各種遊憩設施，如圖2-2所示。

圖 2–2 Mariot 旅遊路線型態分析

轉繪自Mariot 旅遊路線模式圖（Mariot，1969，引自Pearce，1987）

綜觀上述初期學者旅遊路線模式的發展概念，多聚焦於移動路徑的研究，

但卻也僅只於討論單一旅遊目的地而已。由此可知，多數的戶外旅遊理論常聚 焦於目的地觀光需求模式（destination demand models） （Fesenmaier & Lieber, 1985）然而，這種思維卻導致於模式常被假設為遊客離開居住地，僅會前往單 一旅遊目的地而已。但 Wall（1978）卻認為旅遊景點不會單獨存在，他們是在

進入路徑

（Access Route)

遊客目的地

（Tourist Centre) 遊憩路徑

（Recreationa l Route) 遊客來源地

（Place of Permanent Residence)

返回路徑 (Return Route)

30

互相競爭或是互補的狀況下產生的，因此，基於大部分旅行者的機動性，他們 較 可 能選 擇多 個 目的 地來 遊 覽。 Hanson（ 1980）歸 納多 位學 者 的研 究發 現 40%~60%的遊客會選擇多目的式旅遊，並且也研究發現遊客結合多樣旅遊的目的 來減少旅行的花費，因此相較於單一目的地，遊客較偏好選擇一系列的目的地 或一系列的活動來滿足他們的需求。儘管多重目的地較為遊客所採用，但關於 多重目的地的研究仍是甚少，往後學者才逐漸意識到討論多重旅遊目的地的重 要性（Lue, Crompton & Fesenmaier, 1993）。

以下多位學者提出近年來研究多重旅遊目的地旅遊路線型態的代表性研究，

如下所述：

三、Flognfeldt 的旅遊路線型態

Flognfeldt（1992）提出的旅遊路線模式是根據 Campbell（1966）的模式 修改來的，是以都市中心的居住地（家）為出發點，提出的四種旅遊路線型態：

（一）當天短程旅遊（Day trips）：當天從居住地出發開始旅遊，且當天返 回居住地的短程旅遊。

（二）度假區旅遊（Resort trips）：長時間停留在有住宿設施的地方進行遊 憩活動。

（三）基地假日旅遊（Base holiday trips）：結合了當天短程旅遊與度假區 旅遊，遊客會在一個遊憩渡假區住宿超過三晚，而且會將遊憩渡假區當基地，

每天出發到其他地方旅遊。

（四）環狀旅遊（Round trips）：為一環狀旅遊路線，有兩個或更多個具有 相同吸引力程度的目的地，旅遊路線是以計畫路線或是以特別的根據而形成的 旅遊。而 Flognfeldt（1999）的研究又將此環狀旅遊分為兩類型，一是巴士或 火車（Tour operated round trips）：主要是搭乘巴士，少數遊客會利用鐵路 和當地的巴士路線。另一類是自家客車或露營車（Round trips by private cars or camper vans）：搭乘工具為自家客車或露營車，因為是自行開車，便在旅

31

遊途中有更多的自由。

圖 2–3 Flognfeldt 旅遊路線分析

資料來源：轉繪自 Flognfeldt, 1999：114. Based on Campbell, 1966

四、Lue, Crompton 及 Fesenmaier的旅遊路線型態

Lue, Crompton 及 Fesenmaier（1993）認為多數旅遊不是僅只有起始點-目的地的旅遊，採取多重目的地旅遊的理由有五點，如 1.不同的旅遊地較能滿

（Resort Trip)

C.基地假日旅遊

（Base Holiday trip)

D.環狀旅遊

（Round Trip)

D.

32

遠距離旅遊會有交通、寄宿、食物的需求，遊客便會在單一旅遊目的地作多點 的旅遊。

多重目的地的旅遊其實是各種遊客的選擇過程的產出，是選擇目的地與效 益追求的數目多寡的組合，如圖 2-4，格 1 即是代表由單一旅遊目的地到一種 旅遊效益（A single benefit from a single destination），如打高爾夫運動。

格 2 為由單一旅遊目的地得到多重旅遊效益（Multiple benefits from a single destination），如：輪船之旅。格 3 為由多重旅遊目的地得到單一旅遊效益（A single benefit from multiple destinations），如 Napa Valley 葡萄酒鄉。

格 4 為由多重旅遊目的地得到多重旅遊效益（Multiple benefits from multiple destinations），可能為格 1、格 2、格 3 的綜合旅遊，因為結合其中兩個類型 便能產生格 4 的效果。而格 3 與格 4 便是敘述多重目的地旅遊情形，而其空間 敘述則在圖 2-5 的型 2、型 3、型 4、型 5 呈現。

1 單一旅遊效益單一旅遊目的地 A single benefit from a single

destination

2 多重旅遊效益單一旅遊目的地 Multiple benefits from a single

destination 3 單一旅遊效益多重旅遊目的地

A single benefit from multiple destinations

4 多重旅遊效益多重旅遊目的地 Multiple benefits from multiple

destinations 圖 2–4 Lue, Crompton & Fesenmaier 休閒旅遊類型 資料來源：轉繪自Lue, Crompton & Fesenmaier,1993:293

Lue et al.（1993）為使遊客旅遊行為能被了解，尤其是多重旅遊目的地的 行為，便將五種遊客的旅遊空間模式辨認並提出來（圖2-5）：

（一）單一目的地型（single destination）：旅遊目的地與其他旅遊景點沒 旅

33

有任何關連，為最簡單的旅遊模式。

（二）沿線型（en route）:與單一目的地旅遊路線相似，旅途聚焦於一個旅遊 目的地，但在居住地與旅遊目的地的中途，有讓遊客願意耗費時間與金錢，繞道 前往的旅遊地點。

（三）基地營區型（base camp）:遊客將主要旅遊目的地當做基地，再前往衛 星式分布的小型旅遊景點旅遊，可能是衛星式旅遊景點缺少必要的設施，如住宿 等，因此與旅遊目的地存有共生關係。

（四）區域型（regional tour）:遊客進到旅遊區域，便依序拜訪一系列的旅 遊目的地。該區域裡的旅遊目的地透過合作規劃出節慶或主題活動串連成一旅遊 區來吸引遊客。

（五）串聯型（trip chaining）：就像一些旅遊套裝行程一樣，遊客的旅遊路 線不會局限於單一個旅遊目的地，而是可以多個目的地一起遊覽。對於遊客來說，

能一次造訪多個旅遊目的地，能減少多餘的花費（Lue, Crompton & Fesenmaier, 1993）。

34

圖 2–5 Lue, Crompton & Fesenmaier 旅遊路線型態分析 資料來源：轉繪自Lue, Crompton & Fesenmaier,1993:294

Stewart and Vogt （1997）曾以美國Branson地區的研究為實例，更清楚說 明了Lue et al.模式的各種旅遊路線型態（圖2-6），原本Lue et al.模式原先 無法對「區域型」與「串連型」兩種旅遊空間型態作明顯區隔，藉此Branson遊

（trip-chaining)

A

（single destination)

35

造訪景點之一。

圖 2–6 Branson 旅遊路線型態分析

資料來源：轉繪自Stewart and Vogt,1997:459

五、Mings與Mchugh的旅遊路線型態

Mings and Mchugh （1992）根據570位遊客從家（居住地）出發到黃石公園

（旅遊目的地）後返家的旅遊路線，歸納出四種旅遊路線型態（圖2-7）：

（一）直接路徑（Direct route）：遊客採用居住地與旅遊目的地之間最短的 路徑，並於返回時採用與進入時相同的路徑，且遊客不從事次要的旅遊。

（二）局部環狀路徑（Partial orbit）：遊客經由直接的進入路徑到達旅遊目 的地周圍，藉著環狀的方式探訪主要旅遊目的地與該地區其他的旅遊景點，之後 便藉由原先的路徑直接返回居住地。

（三）完全環狀路徑（Full orbit）：遊客的旅遊路線為完整的環狀的，從居 住地出發以環狀的路徑到訪一系列的旅遊景點，離開居住地與返回居住地是藉由 不同的路徑，旅遊路徑不會重複。

（四）飛機/汽車路徑（Fly/Drive）：遊客採用的路徑類似局部環狀路徑，而

沿線型

36

差異點是在直接路徑這段旅途遊客是搭乘飛機，而不是駕駛於高速公路上。遊客 搭乘飛機前往黃石公園附近的城市，再租借交通工具前往黃石公園，返回時駕駛 租借的交通工具前往機場所在的城市，再搭乘飛機回居住地。

圖 2–7 Mings & Mchugh 旅遊路線型態分析 資料來源：轉繪自Mings & Mchugh,1992：40-41

六、Oppermann的旅遊路線型態

Oppermann（1995）調查馬來西亞的國際遊客的資料，提出了兩種單一目的

Oppermann（1995）調查馬來西亞的國際遊客的資料，提出了兩種單一目的