東港地區遊客類型與旅遊路線型態之分析

全文

(1)國立台中教育大學區域與社會發展學系暑期在職進修專班碩士論文指導教授：薛雅惠博士. 東港地區遊客類型與旅遊路線型態之分析. 研究生：高靖蕙. 中華民國一 0 二年七月.

(2) 摘要本研究旨在探討東港地區遊客的社經背景、旅遊活動特性與遊客類型、旅遊路線型態的相關性，本研究採問卷調查法，以 340 位於東港地區進行旅遊的遊客為調查對象，再利用描述性統計與卡方檢定進行分析，所得主要結論如下： 1.依據遊客行前計畫的用心程度以及景點停留時間與路線走向，遊客型態有三種：主要景點型、專家型、探索型，其中主要景點型遊客佔大多數(67%)，其次為專家型遊客(18%)，最後是探索型遊客(15%)。遊客之婚姻狀況、年齡、教育程度、居住地、到此地旅遊次數、境外交通工具與旅遊天數會影響遊客類型。 2.遊客旅遊路線型態可分為三種類型，遊客多呈現P1點對點型態(單一點對點型與中途點對點型)與P2環狀型態(環繞型與葉柄花瓣型)，分別佔50%與44%，而P3路線型態(放射樞紐型)佔了較少比例，只有6%。遊客社經背景之婚姻狀況、年齡、教育程度、居住地、遊玩東港次數、境外交通工具、境內交通工具、旅遊天數影響旅遊路線型態。 3.卡方檢定是以細格次數來進行比較，交叉分析東港地區遊客類型與旅遊路線型態的關聯性。其中主要景點類型的遊客以選擇葉柄花辦型(36%)與中途點對點型(30%)居多，遊客會盡可能的作有效時間與距離的移動；專家型(43%)與探索型(40%)的遊客以選擇單一點對點型為主，前者旅遊重點時常會聚焦於較為狹小的區域，後者顯示高度的移動性和拜訪景點較少依據所知，且景點通常較為緊鄰。. 關鍵詞：東港地區、遊客類型、旅遊路線型態、交叉表分析. I.

(3) Exploring the Relationship between Tourists Types and Travel Path Patterns in Dong-Gang Area Abstract This research focused on the arrangement types of travel nodes, according to 340 valid questionnaires of conducting in-depth interviewing and questionnaires survey of travelers stayed at Dong-Gang area, the study results were analyzed with descriptive statistics and examined the relationship between the travel path patterns and the traveler types using cross tabulation analysis. The results are as follow: 1. According to the extent of mindful plan before itinerary and average staying time at a tourist spot, the travelers may be reduced to three types, among which main attraction visitors account for the largest proportion of 67 % and specialists account for 18 %, while explorers for 15 % respectively. Traveler types are influence by factors including: marital status, age, education, current residence, frequencies, transportation method in foreign areas, and days of travel. 2. It is recognized that travel path patterns here with P1(single point to point, touring point to point) and P2 (circular loop, stem and petal ) are more demonstrated by the travelers, accounting for 50% and 44%; while P3 (radiating hub) are less in proportion, only accounting for 6%. Travel path pattern are influence by factors including:. marital. status,. age, education,. current. residence, frequencies,. transportation method in domestic and foreign areas, and days of travel. 3. The chi-square test is adopted to verify whether there is any relevance between tourist types and tourist route patterns. Main attraction visitors adopt stem and petal pattern (36%) and point-to-point (30%); specialists adopt the single point-to-point pattern (43%); explorers also did (40%). Keywords: Dong-Gang area, travel path pattern, traveler type, cross tabulation II.

(4) 目次第一章緒論……………………………………………………………………… 1 第一節研究動機 ............................................... 1 第二節研究目的 ............................................... 4 第三節研究區域 ............................................... 4. 第二章、文獻回顧…………………………………………………25 第一節遊客類型特性 .......................................... 25 第二節旅遊路線型態 .......................................... 27 第三節旅遊路線相關實證 ...................................... 49 第四節旅遊節點特性 .......................................... 53. 第三章研究方法……………………………………………………55 第一節研究架構 .............................................. 55 第二節研究限制 .............................................. 55 第三節研究對象 .............................................. 56 第四節資料蒐集 .............................................. 57 第五節資料分析 .............................................. 60. 第四章遊客類型與旅遊路線型態之分析…………………………61 第一節遊客社經背景之分析 .................................... 61 第二節遊客旅遊活動特性之分析 ................................ 63 第三節遊客類型之關聯性分析 .................................. 66 第四節遊客旅遊路線型態之分析 ................................ 78 第五節遊客類型與旅遊路線型態之關聯性分析..................... 99 III.

(5) 第五章結論與建議………………………………………………………… 106 第一節結論................................................. 106 第二節建議................................................. 109. 參考文獻 …………………………………………………………………………113 附錄一旅遊問卷………………………………………………………………… 118 附錄二東港地區旅遊景點……………………………………………………… 120. IV.

(6) 圖次圖 1–1 東港鎮、琉球鄉鄉鎮位置圖................................................................................ 5 圖 1–2 東港鎮行政區域圖 ................................................................................................. 7 圖 1–3 東港鎮各里人口統計圖 ........................................................................................ 8 圖 1–4 屏東縣鐵路、高速公路分布圖 ......................................................................... 11 圖 1–5 高雄往墾丁客運（一般道路）行經路線 ........................................................ 12 圖 1–6 高雄往鵝鑾鼻客運（快速道路）行經路線.................................................... 12 圖 1–7 東港鎮主要交通路徑圖 ...................................................................................... 16 圖 1–8 琉球鄉行政區域圖 ............................................................................................... 18 圖 1–9 琉球鄉各村人口統計圖 ...................................................................................... 20 圖 2–1 Campbell 旅遊路線型態分析 ............................................................................. 28 圖 2–2 Mariot 旅遊路線型態分析 .................................................................................. 29 圖 2–3 Flognfeldt 旅遊路線分析 .................................................................................... 31 圖 2–4 Lue, Crompton & Fesenmaier 休閒旅遊類型................................................... 32 圖 2–5 Lue, Crompton & Fesenmaier 旅遊路線型態分析 .......................................... 34 圖 2–6 Branson 旅遊路線型態分析 ............................................................................... 35 圖 2–7 Mings & Mchugh 旅遊路線型態分析 ............................................................... 36 圖 2–8 Oppermann 旅遊路線型態分析 ......................................................................... 38 圖 2-9 朱道力與薛雅惠旅遊路線型態分析 ................................................................. 40 圖 2-10 Lew & McKercher 旅遊路線型態分析 ........................................................... 45 圖 2-11 McKercher & Lau 旅遊路線型態分析............................................................. 48 圖 3-1 研究架構圖............................................................................................................. 55 圖 4-1 遊客類型與各構面卡方檢定長條圖 ................................................................. 76 V.

(7) 圖 4-2 遊客路線型態與各構面卡方檢定長條圖......................................................... 96 圖 4-3 遊客類型與旅遊路線型態之卡方檢定長條圖 .............................................. 102. VI.

(8) 表次表 1-1 東港鎮各里人口總表 ............................................................................................... 7 表 1-2 屏東往東港客運路線整理表 ................................................................................ 12 表 1-3 琉球鄉各村人口總表 ............................................................................................. 20 表 1-4 東港鎮旅遊資源一覽表 ......................................................................................... 22 表 2-1 旅遊路線型態比較表 ............................................................................................. 41 表 2-2 東港地區旅遊相關研究 ......................................................................................... 49 表 2-3 旅遊路線實證研究表 ............................................................................................. 51 表 4-1 遊客社經背景分析表 ............................................................................................. 62 表 4-2 遊客旅遊活動特性分析表 ..................................................................................... 64 表 4-3 遊客類型之次數分析表 ......................................................................................... 66 表 4-4 遊客社經背景與遊客類型之卡方檢定表 ........................................................... 68 表 4-5 婚姻狀況與遊客類型之交叉表格 ........................................................................ 68 表 4-6 教育程度與遊客類型之交叉表格 ........................................................................ 69 表 4-7 遊客旅遊活動與遊客類型之卡方檢定表 ........................................................... 70 表 4-8 居住地與遊客類型之交叉表格 ............................................................................ 70 表 4-9 遊玩東港次數與遊客類型之交叉表格 ............................................................... 71 表 4-10 境外交通工具與遊客類型之交叉表格 ............................................................. 72 表 4-11 旅遊天數與遊客類型之交叉表格...................................................................... 73 表 4-12 旅遊節數與遊客類型之交叉表格...................................................................... 73 表 4-13 遊客類型在各變項之百分比次序分析表......................................................... 75 表 4-14 旅遊路線型態之次數分析表 .............................................................................. 78 表 4-15 旅遊路線型態之代表路線圖 .............................................................................. 79 VII.

(9) 表 4-16 遊客社經背景與旅遊路線型態之卡方檢定表 ................................................ 80 表 4-17 婚姻狀況與旅遊路線型態之交叉表格 ............................................................. 81 表 4-18 年齡與旅遊路線型態之交叉表格...................................................................... 82 表 4-19 教育程度與旅遊路線型態之交叉表格 ............................................................. 83 表 4-20 遊客旅遊活動與旅遊路線型態之卡方檢定表 ................................................ 84 表 4-21 居住地與旅遊路線型態之交叉表格 ................................................................. 85 表 4-22 遊玩東港地區次數與旅遊路線型態之交叉表格............................................ 86 表 4-23 境外交通工具與旅遊路線型態之交叉表格 .................................................... 87 表 4-24 境內交通工具與旅遊路線型態之交叉表格 .................................................... 88 表 4-25 旅遊天數與旅遊路線型態之交叉表格 ............................................................. 89 表 4-26 旅遊節點與旅遊路線型態之交叉表格 ............................................................. 90 表 4-27 東港地區遊客旅遊資訊來源之填答分析表 .................................................... 91 表 4-28 旅遊資訊來源與旅遊路線型態之複選題交叉表格 ....................................... 91 表 4-29 遊客拜訪東港目的之填答分析表...................................................................... 92 表 4-30 遊客拜訪東港之目的與旅遊路線型態之複選題交叉表格 .......................... 93 表 4-31 遊客可能選擇的旅遊路線型態分析表 ............................................................. 95 表 4-32 遊客類型與旅遊路線型態之代表路線表......................................................... 99 表 4-33 遊客類型與旅遊路線型態之交叉表格 ........................................................... 101 表 4-34 旅遊路線型態、遊客類型與停留東港地區天數之多重列聯表分析 ....... 103 表 4-35 多重列連表分析之結果摘要 ............................................................................ 104. VIII.

(10) 第一章緒論第一節研究動機隨著時代變遷的結果，社會型態的改變，國民生活水準相對提高，在這高度工業化的社會，總是過著忙碌、緊張的生活步調，面對社會上諸多脫序行為等的社會問題，人們渴望擁有更多的假日與休閒活動，期望能暫時離開居所，出外踏青、旅遊，藉以調劑身心，近代觀光事業之所以蓬勃發展的原因，即在於此。美國心理學家馬斯洛（A.H.Maslow）的「需求層次論」指出人類行為為了滿足心理與精神層面，為了追求身心愉快，「觀光休閒」便扮演了主要的育樂角色，而此時的休閒就是由較低層次的欲求所激發的，有時為追求心理的層次而昇華，有時為滿足社會的層次而昇華所採取的觀光休閒行為。（孫武彥、俞玫妏，2007）還有些觀光研究人員將馬斯洛模型應用於對觀光動機的研究，他們的研究顯示，每個人都為自己設計了一個觀光「生涯階梯（career ladder）」，當我們經歷不同的生命週期階段時，等於我們也在這部階梯上不斷向上攀登。（尹駿、章澤儀譯，2004）而近年來，資訊科技愈趨發達，更是加強觀光活動的腳步，以及政府實施的週休二日制度，延長了休閒的時間，國人對休閒活動的需求與日俱增，正因如此，觀光事業對每個縣市來說都是刻不容緩、亟需首要發展的任務之一。在本土文化意識的衝擊之下，台灣各地方政府紛紛推出各式各樣的產業文化相關活動，台灣近年來為了均衡區域的發展，鼓勵鄉村地區發展產業文化（industry culture），以其獨特的產業文化吸引遊客，帶動地方經濟的成長，增加當地居民的就業機會。因此台灣許多鄉鎮為發展當地的旅遊業，紛紛推出能凸顯當地特性的節慶旅遊活動，設計節慶活動，不但可以吸引遊客，延長旅遊旺季，還可創造旅遊季節。例如澎湖縣的花火節、新竹市的五月桐花季、墾.

(11) 丁風鈴季，以農業文化、風景、音樂、手工藝品、實際人物或宗教人物、地方文化等主題，來設計的節慶之旅。而屏東縣由於豐富的人文資源，蘊含著動人的閩、客、原住民、新住民等多樣的人文寶藏，更有得天獨厚的農漁產資源，成為近年來的觀光重點之一。而會選定東港地區作為研究區域，是因為東港地區可說是近年來有極大觀光發展潛力的地區，東港以漁港風景及宗教人文氣息最吸引人：有座純金金箔打造牌樓的東隆宮，每三年一度即舉辦隆重的宗教盛會「東港迎王平安季」；而近年來「黑鮪魚文化觀光季」更是為東港帶來相當大的旅遊觀光收益，也代表著屏東縣的發展將從傳統農業縣邁向觀光、休閒旅遊與文化藝術發展的新紀元，不僅吸引饕客造訪東港之外，也成功行銷東港觀光與新鮮的海產，這股黑鮪魚旋風席捲全台使得國人想到黑鮪魚就想到東港。另一方面，大鵬灣國家風景區中的小琉球，是台灣離島中唯一的珊瑚礁島，島上觀光資源豐富，隨處可見的奇岩怪石、生態豐富的潮間帶、絢麗動人的琉球曉霞、夜晚的燦爛星空及螢火蟲，更有各種水上活動、浮潛。如今還盛行假日單車環島，四處悠遊欣賞漁村風光及沿途景緻，是近來台灣最夯的景點之一。此外，政府為結合資源，將琉球嶼和大鵬灣共同規畫成為大鵬灣國家風景區，擁有極大的發展潛力，現今主要遊憩據點有恆春半島旅遊服務中心、青洲濱海遊憩區、大鵬灣海洋休閒特區、環灣自行車道，亦可乘遊艇環繞大鵬灣，欣賞紅樹林生態以及至「蚵殼島」探訪養蚵傳奇，未來還將成為「國際級水上休閒度假基地」。近來政府為增進國際知名度而推動的觀光客倍增計畫，以「套裝旅遊線」的概念進行計畫整備，除營造方便的旅遊空間外，更提供高品質且人性化的旅遊服務，有一貫性的、有計畫的，創造新的旅遊意象。其中的原有套裝路線之一「恆春半島旅遊線」，便是將高雄、大鵬灣、墾丁森林遊樂區台26線列為重點項目。（交通部觀光局，2008）因為上述豐富的觀光資源，實可稱東港地區擁有相當大的觀 2.

(12) 光優勢來形成國內知名的觀光景點。綜合以上，東港地區有如此優越的觀光條件值得深度研究探討，研究者遂選定東港地區為研究區域。觀光有三種分類：一為需求為基礎的定義；二為供給為基礎的定義；三為整合供給和需求面的定義（王昭正譯，2007）。因此，在作觀光探討時，若能瞭解旅客的觀光需求，並以旅客需求的角度來整合觀光目的地的資源，才能平衡供給面與需求面，且有助於觀光的整體規劃，因此，瞭解旅客觀光目的地的選擇，及探討到旅客旅遊路線的選擇便是非常重要的課題。近四十年來，旅遊路線型態研究早已發展成形，更發展出許多獨創的研究方法，而多位學者陸續的研究亦顯示，瞭解旅遊路線型態的空間結構有助於滿足旅客各方面的旅遊需求（Oppermann, 1995；Pearce, 1990）。也有研究提出對於旅客旅遊路線更進一步的檢視，能提供多樣的視野來預測遊客選擇路線的變因，改善旅遊目的地的吸引力。（Hwang & Fesenmaier, 2003）然而，參照觀光局民國100年對國人旅遊狀況調查報告，國內約64%的民眾在居住地區內旅遊，平均旅遊天數為1.50天。就居住地區來看，不論居住在何地的民眾，皆以在居住地區內從事旅遊較多，以北部及南部地區最高，分別有65%及 64%。顯示國人以近程旅遊為多數。70%的旅次是旅遊1天，有19%是來回共2天， 8%是3天，而有3%的旅次是來回4天及以上。（交通部觀光局，2011）此研究報告為國人在國內近來的旅遊動向，是否能類推於東港地區的旅遊情形，便是研究者欲研究的課題。由於東港地區的旅遊研究為數不少（王芳星，2008；阮亞純，2004；張永青，2005；張美慧，2006；張益銘，2002；陳則鳴，2008；潘盈仁，2006；蔡蒨瑜，2010；賴貞男，2008），且多數研究僅探討東港地區遊客的觀光滿意度，但卻沒有研究是對於東港地區遊客的旅遊行為做統整的分析。因此，本研究欲藉由遊客的社經背景的分析和旅遊特性的組成，來分別探討東港地區的旅遊路線型態與不同的遊客類型，由此客觀統計遊客的旅遊行為，如分析幾日遊較符 3.

(13) 合多數遊客需求，或是探討該地區的特性或遊客的屬性選擇哪種旅遊路線型態的比例較高，藉此分析遊客類型、旅遊路線型態與各特性之間的關係，提供建議來加強東港地區觀光發展。. 第二節研究目的依據上述之研究背景與動機，本研究之目的如下：一、分析東港地區遊客社經屬性、旅遊活動特性、旅遊節點與遊客類型之關係。二、分析東港地區遊客社經屬性、旅遊活動特性、旅遊節點與旅遊路線型態之關係。三、分析東港地區遊客類型與旅遊路線型態之關係。. 第三節研究區域本研究區域為東港地區，東港地區中有眾多旅遊景點，而近年來最具觀光潛力的國家級風景區之一-大鵬灣國家風景區即位於此地。觀光局在民國 86 年成立的「大鵬灣國家風景區管理處」，而在民國 89 年，將琉球風景特定區納入大鵬灣國家風景區。（陳信甫、陳永賓，2001）爰此，本研究的研究區域包含了東港鎮與琉球鄉。而東港鎮與琉球鄉在屏東縣的相對位置，如下圖所示（圖 1-1）：. 4.

(14) 圖 1–1 東港鎮、琉球鄉鄉鎮位置圖資料來源：研究者繪製一、東港鎮（一）歷史沿革明末清初跟隨鄭成功來台的福建、廣東先民，抵達屏東海港落腳，由於位於中國福建、廣東的東方，因此稱為「東港」，另有一說是，因為位於下淡水溪出海口之東而得其名。（蘇義峰，2003）東港在清代是港東里出海口，更是鄰近地域前往中國經貿往來的主要門戶，繁榮的景像在王瑛曾（2006）著的《重修鳳山縣志》便記載著：「東港在縣西南六十五里，面臨大海，港道甚深，可通巨艦，有商船到此裝米豆貨物」。在清時便是全台三大良港之一，掌控了全台船貿之要衝，奠定當時在南台灣的獨尊地位。明治31年（1898）前，光緒年間原隸屬鳳山縣港東里的東港，因日治後隨著 5.

(15) 鳳山縣的裁撤，曾一度改為台南縣所屬的東港辦務所。後又屬阿猴廳的東港支廳。大正9年（1920），東港支廳更名為高雄州東港郡東港街，待民國34年日人撤台後，東港成為廢州置縣的高雄縣屬地，並更名為東港鎮。民國39年國民政府重新調整全台各地的行政區域，東港鎮才正式歸入屏東縣，行政區域的定位於此沿用至今（中華民國地區發展學會，2009）。（二）地理區位東港鎮土地面積29.4635平方公里。位於東經120度26分51秒，北緯22度28分 4秒，東臨南州鄉、西臨台灣海峽、北接新園鄉、崁頂鄉，南連林邊鄉。在行政區域上共劃分為新勝、頂新、頂中、東和、興台、中興、朝安、八德、東隆、豐漁、盛漁、興漁、鎮海、嘉蓮、南平、興東、興農、興和、船頭、下廍、大潭、共和、大鵬等 23 個里，共計 415 鄰，鎮公所位於新勝里，各里之相關位置如下圖（圖 1-2）。. 6.

(16) 圖 1–2 東港鎮行政區域圖資料來源：研究者繪製（三）人口依據屏東縣政府民政處統計（民國 101 年 6 月）東港鎮全鎮人口 49,433（男 25,008 人、女 24,425 人），總戶數 15,920 戶（如表 1-1）（屏東縣政府民政處， 2012）。而研究者根據民政處最新統計資料，以人口級距分類方式 Quantile 將各里人口數分成五個級距，繪製東港各里人口統計圖（圖 1-3）。表 1-1 東港鎮各里人口總表村里別. 戶數總人口數. 八德里下廍里大潭里大鵬里中興里共和里東和里東隆里. 372 655 612 81 346 253 293 533. 1171 2408 1923 202 1045 747 861 1766. 村里別南平里盛漁里船頭里頂中里頂新里朝安里新勝里嘉蓮里. 戶數 727 544 2234 193 226 760 920 667. 總人口數 2022 1743 6478 577 700 2350 2737 2335. 村里別興台里興和里興東里興農里興漁里豐漁里鎮海里. 本研究整理資料來源:屏東縣民政處（2012 年 6 月）. 7. 戶數 223 369 3394 430 716 262 1110. 總人口數 652 1299 10360 1226 2536 778 3517.

(17) 圖 1–3 東港鎮各里人口統計圖資料來源:研究者繪製（四）地理環境東港鎮土地平坦多沼澤，最高海拔 2.5 公尺，最低 0.3 公尺，市區因地勢 8.

(18) 低窪，雨季易遭洪水之災，尤其是鎮海里、嘉蓮里、南平里等沿海地帶，歷年因海水沖涮，面積逐漸縮小。東港因位於沿海地區，地質多砂質壤土，農業發展受限制；西北方有東港溪及高屏溪兩大溪流，因河流匯聚自然形成一港灣，惟港口日漸淤塞（屏東縣政府，1991）。鎮內的大鵬灣原為林邊溪、力力溪的出海處。後經海流，季風作用形成沙嘴，而成台灣西南沿海唯一也是全台灣最大的大型單口囊狀潟湖地形，此外，大鵬灣亦為台灣紅樹林分布的南界，紅樹林生態孕育豐富的生物資源（蔡國進，2008）。（五）信仰屏東縣東港鎮聞名全台三年一度的迎王平安祭典傳承已有百年之久，當地信仰中心-東隆宮祀奉的「王爺信仰」，更獲文建會指定為臺灣十大無形文化資產。其融合了東港開墾歷史、除瘴避瘟的宗教信仰與在地特色的「溫王爺」，以及充滿在地人文風情的「七角頭祭祀文化」（葉志杰，2004）。東港以王爺廟之多為名，以 37 公廟為基準，其中以王爺為主神的廟宇佔 23 間，比例極高，因東港的臨海位置與漁業活動造就了王爺信仰的發揚（蔡蒨瑜，2010）。（六）產業東港是台灣南部最大的漁港，漁業型態之多在台灣可說無出其右者，本地有大鵬灣和周圍蓬勃的養殖漁業，由於鄰近高屏溪口和小琉球之間的「東港潭」漁場，近海漁業相當活躍，除此之外，東港也是遠洋漁業的重鎮，本地遠洋漁船作業的範圍遍及全球三大洋，從非洲東岸的印度洋、整個太平洋、一直到南半球大西洋的阿根廷都有東港藉漁船的蹤跡，台灣能夠名列全球五大遠洋漁業國家，有極大比例是靠東港漁船支撐（張瓊慧主編，2001）。東港居民多數以漁產事業為主，並以鮪魚為大宗，其中以黑鮪魚最為極品，每年五月洄游到此，因此每年五、六月東港黑鮪魚盛產的季節，便是東港漁業最盛大的事情。而屏東縣政府便趁勢成立屏東縣產業推動委員會，從 2001 年直至現今（2001~2012），在每年的五月初至六月底推廣黑鮪魚文化觀光季，藉此 9.

(19) 觀光節慶活動，行銷屏東縣獨特的產業魅力，以東港特產黑鮪魚為主題，串連起屏東縣內觀光、產業、文化資源，活動範圍不侷限於東港鎮本地，擴大至小琉球、大鵬灣風景區，甚至納入恆春半島原住民與六堆客家文化園區（賴貞男， 2008）。（七）交通 1.大眾運輸系統（1）鐵路：東港站為鎮安車站之分支，接林邊線鐵路，東港車站全盛時期每天有 18 班次往返，每逢迎王科年都有加班車次行駛，可見當時盛況。1983 年跨越屏東縣新園鄉與高雄縣林園鄉高屏溪之間橋樑─雙園大橋落成啟用通車後，公路客運與自用車迅速發展，東港對外交通大幅改善，因此東港火車站業務受到嚴重的影響（王宗樺，2001），於是 1991 年停止客運業務後，仍留有軍事運輸功能，每天二個班次，使用率極低，協助裝甲部隊運載各式輕重戰車、裝甲運兵車等機械裝備，進出東港訓練中心，直到 2002 年正式廢止（維基百科， 2012）。鄰近東港最近的鐵路為屏東線鐵路，雖無法直接到達，但仍可搭往鄰近鄉鎮南州火車站或林邊火車站，但無接駁車到東港。鐵路分布於屏東縣的情形可見圖 1-4。. 10.

(20) 國道三號. 圖 1–4 屏東縣鐵路、高速公路分布圖資料來源：研究者繪製（2）客運：東港的地理位置優越，是高雄前往屏東墾丁及台灣東部的門戶，一般而言，經由高雄前往東港的交通以「自行開車」與「大眾運輸」為最主要交通方式，而現今通往東港的客運十分發達，中南客運、國光客運、屏東客運、高雄客運四家聯運，沿台 17 線即可抵達東港，交通尚稱便利，亦有左營經 88 快速道路轉國道三號行駛往大鵬灣的路線（見圖 1-4），更加快捷，但只在國道 3 號大鵬灣交流道下有停靠站，無法繞進東港市區（如圖 1-5、1-6）。而由屏東市方向出發的屏東客運亦有多條前往東港的路線（如表 1-2）。 11.

(21) 30. 25. 50. 25. 75. 分. 分. 分. 分. 分. 圖 1–5 高雄往墾丁客運（一般道路）行經路線資料來源：屏東汽車客運股份有限公司 http://www.ptbus.com.tw/03/0301a.htm 研究者整理. 左營. 30 分. 高雄火車站. 50. 林邊. 分. 60. 車城. 分. 35. 鵝鑾鼻. 分. 圖 1–6 高雄往鵝鑾鼻客運（快速道路）行經路線資料來源：屏東汽車客運股份有限公司 http://www.ptbus.com.tw/03/0301a.htm 研究者整理表 1-2 屏東往東港客運路線整理表路線路線名稱號碼 8201 屏東萬丹 8202. 東港線. 8203. 屏東進德橋東港線屏東萬丹東港恆春線潮州東港線屏東北勢東港線屏東東港佳冬農校線. 8205 8213 8215 8257. 經過地名屏東→公館→廣安→萬丹→香社→仙公廟→內庄→港西→ 烏龍→東港屏東→公館→廣安→萬丹→香社→仙公廟→內庄→港西→ 烏龍→東港→林邊→佳冬→枋寮→車城→恆春屏東→公館→社皮→下坩→萬丹→水泉→新庄子→香社→ 仙公廟→新園→五房→鹽埔村→東港屏東→公館→廣安→萬丹→香社→仙公廟→內庄→港西→ 烏龍→東港→林邊→佳冬→枋寮→車城→恆春潮州→八老爺→崁頂→北勢&過溪仔→港東→內關帝→東港屏東→公館→廣安→萬丹→大湖仔→溝仔墘→五魁寮→潮州→八老爺→崁頂→北勢&過溪仔→港東→內關帝→東港屏東→公館→萬丹→香社→仙公廟→內庄→烏龍→東港→ 船頭里→新庄→林邊→佳冬農校資料來源：屏東汽車客運股份有限公司. http://www.ptbus.com.tw/tak/shoetaklest.asp 研究者整理 12.

(22) （3）交通船由於琉球鄉是離島，若要前往琉球鄉旅遊，需搭交通船前往，先前可以從高雄鳳鼻頭港或高雄中芸港搭船往返，但如今已停駛，現在主要是以東港碼頭搭船為主，有公營與民營交通船，船班多又方便，如遇假日也會視情況加開班次。 2.主要交通路線分析（1）省道台 17 線（沿海路、船頭路），或稱西部濱海公路，為台灣西部臨海的主要道路之一，起點為台中市清水區，終點在屏東縣枋寮鄉水底寮，全長 274.129km。台 17 線為高雄市小港區前往屏東縣東港、墾丁最重要的交通要道，往東港地區便是經由省道台 17 線經雙園大橋（跨越高屏溪）即可到達（見圖 1-7），雖雙園大橋曾在八八風災時遭沖毀斷裂，但經搶修後，使得台 17 縣屏東縣境能一路暢通。（2）縣道 187 號（中正路、中山路），北起屏東縣內埔鄉，起點為水門，南至屏東縣東港鎮，經過地如內埔、萬巒、潮州、崁頂，全長共計 39.857 公里，經由東港鎮的海坪，通往新街，成為東港鎮最繁榮的街道中正路，鄰近有濃厚巴洛克建築風味的延平老街，亦有東港傳統市場的傳統小吃等著老饕來品嘗，之後轉為東港鎮幹道之二中山路，終點最後接台 17 線（見圖 1-7）（交通部公路總局，2012b）。（3）台 27 線，北起高雄市六龜區台 20 線，南至屏東縣新園鄉在東港大橋與台 17 線交會，全長 79 公里。為屏東、萬丹往東港地區最便捷的交通要道。透過此省道，可逛完屏東夜市，途經萬丹可享用萬丹著名紅豆餅或臭豆腐，再往東港地區進行旅遊。（4）屏 128 鄉道（嘉蓮路、南平路），起點自東港鎮，終點至林邊鄉與台 17 相接，全長 11.804 公里，正位於大鵬灣國家風景區的東界，近來有鵬灣跨海大橋的啟用，大大縮短東港與大鵬灣之間的距離，且可在此將整個大鵬灣與 13.

(23) 遠處的台灣海峽一覽無遺。（5）光復路（四十米路），起因於光復路道路設計，道路中間為十米寬的林蔭步道（下設大排水溝），兩旁各有寬 15 米的道路，合計 40 米，因此亦有「四十米路」的稱號。71 年間興建完工，共有六座主要橋樑交互橫跨，為東港市區上最出名的海鮮大街，因新鮮漁獲取得方便、種類選擇多，及價格便宜，故能吸引老饕們前來品嚐東港海產的美味。 3.橋樑（1）東港大橋東港大橋，為連接東港鎮和新園鄉的主要橋樑之一，橫跨東港溪之上，也是台 17 線屏東段的主要橋樑。東港大橋在東港端一部分為陸橋的作用，在中段可轉進東港鎮的新街地區，也可轉到東港河堤上。而在新園端則是台 17 線和台 27 線的交會處（見圖 1-7）。（2）雙園大橋雙園大橋位於台 17 線上，橫跨高屏溪，是聯絡高雄市林園區至屏東縣新園鄉兩地的重要橋梁。因兩端地名皆有「園」字，故取名「雙園大橋」。2009 年因莫拉克颱風引發的高屏溪洪水沖毀而無法通行，現於 2011 年 12 月 23 日改建完成並全線通車。雙園大橋亦為高雄市經由省道台 17 線跨越高屏溪前往屏東縣新園、東港地區最便捷的交通要道。（3）進德大橋進德大橋為提籃式景觀鋼拱橋，長度 440 公尺，因民國 50 年代，由楊進德議員出錢搭建竹橋，為感念其義行，特命名為進德大橋。為連繫新園鄉鹽埔港及東港鎮東港漁港碼頭必經之路，每年於進德大橋至東港大橋間舉行端午節龍舟競賽。整治後河流與景觀鋼拱橋相互輝映，於夜間與路燈照明下，十分有美感（見圖 1-7）（交通部公路總局，2012a）。 14.

(24) （4）豐漁橋豐漁橋於民國 82 年 4 月完工，是一座富有造型美的紅色鋼鐵拱橋，橋下漁船大多捕魚去，徒留空檔船位。豐漁橋跨越後寮溪，為後寮溪和東港溪注入台灣海峽的交會處。東港開發以來，後寮溪兩岸居民來往，多藉助竹筏。有橋樑記載始於清光緒 19 年（西元 1893 年），當時因位屬東港街通往對岸漁村必經之橋樑，所以稱為東港橋。豐漁橋兩端道路即東港鎮昔日最繁華的延平路老街。附近居民以捕魚為主，其次就是與漁業有關的商業和工業（陳秀珠，2000）。從豐漁橋至芳都橋之間有東港最富詩意、古味的漁村景觀，這裡是藝術家的最愛，為遊客來外拍、作畫的熱門場景。. 15.

(25) 東港鎮主要交通路徑圖往高雄. 18. 東港大橋. 7 進德大橋. 17. 18 17. 7. 往墾丁. 圖 1–7 東港鎮主要交通路徑圖資料來源：研究者繪製. 二、琉球鄉（一）地名由來琉球鄉原名為「沙馬基」，依據史籍記載，元朝時代台灣與沖繩列島合稱琉 16.

(26) 球或嵧球、琉求。到了明朝改稱沖繩列島為大琉球，台灣為小琉球。到了明朝初為台員、大員。到了萬曆未年，荷蘭據台後設市，制若崇臺，海濱沙環水曲曰灣，又泊舟處概謂灣，於是稱為台灣。而人們就將原來的小琉球名稱轉到台灣南部的沙馬基（屏東縣琉球鄉公所，2012）。（二）地理區位琉球鄉位於屏東縣西側之海域上，是屏東縣唯一之離島鄉鎮，位於東港鎮西南約 15 公里，高雄市南南西方約 35 公里之交界上，全島面積約 6.8 平方公里，若計入海域 2.8 平方公里在內，則恰為琉球風景特定區之計劃面積。琉球鄉有南福、大福、漁福、中福、本福、杉福、上福、天福等八村，其中以港口附近地區（含本福村、漁福村、中福村）最為繁榮，亦為鄉治所在（圖 1-8）（屏東縣政府，1991）。. 17.

(27) 圖 1–8 琉球鄉行政區域圖資料來源：研究者繪製（三）地形琉球嶼位於高屏溪口之西南，東經一百二十度廿一分五十五秒，北緯廿二度十九分四十八秒，即位於東港鎮西南約 15 公里海面上，距離高雄港約 35 公里，島的北端緯度幾乎與屏東枋寮、臺東大武二地相同。全島呈短靴狀（或謂芭蕉葉狀），島軸呈東北西南走向，外形北寬南狹，最大長度 4 公里，寬度約 18.

(28) 2 公里，周長 12 公里，面積 6.802 平方公里，最高點為東南台地 87 公尺。因受到地層連續性隆升作用和傾斜作用影響，地塊發生運動，故本島表面有兩條構造線，形成小地溝，一條為東北西南走向，另一條呈西北東南走向，這兩條小地溝相交於小琉球島之中央（慈心資訊志工團隊，2012）。覆蓋的珊瑚石灰岩因而被分為西北部、東北部、西南部及東南部四塊小台地，由於此地形，故本島昔有「剖腹山嶼」之稱。全島概為珊瑚礁所構成之低矮岡陵，島上最高海拔為 87 公尺（八七高地），沒有河流。南部海岸因斷層而形成懸崖，西側沿岸略有沙灘分布，島上有三座山丘，分別為東北的龜山、西北的馬鞍山及東南的厚石山。本島是所有台灣離島中唯一的珊瑚礁島，因此擁有獨特的地形地質景觀如山崖、海崖、岩洞、沙灘、珊瑚礁等都是渾然天成的美景，造就出許多如花瓶石、觀音石、爬山虎、青蛙石等特殊景觀地形（楊靜櫻、陳育賢、周大慶、謝宗宇，2004）。琉球嶼珊瑚石灰岩質與鳳山珊瑚石灰岩相似，琉球嶼之四塊台地表面，均被紅土質土壤所覆蓋，而呈紅土台地。這些紅土係珊瑚石灰岩長期風化後之產物，其風化後之結果，使珊瑚石灰岩僅剩下不可溶性之紅色氧化鐵、氧化矽等雜質，因而成為鮮明之紅色，全屬貧瘠乾燥之地不宜耕作（屏東縣琉球鄉公所， 2012）。（四）氣候本鄉氣候溫暖乾燥，七月均溫最高 27.9°C，三月均溫最低 17°C，年平均雨量約 1000 毫米，六月最多平均 2657 毫米，十二月最少，平均 1.9 毫米。本地每年夏秋之際多颱風侵襲，為全國颱風頻率最高處（約佔台灣颱風路徑約 32%）（華夏經緯網，2012）。（五）人口依據屏東縣政府民政處統計於（民國 101 年 6 月）琉球鄉全鄉人口 12098 19.

(29) （男 6738 人、女 5360 人），總戶數 4032 戶（表 1-3）（屏東縣政府民政處，2012）。而研究者根據民政處最新統計資料，以人口級距分類方式 Quantile 將各里人口數分成五個級距，繪製琉球各村人口統計圖（圖 1-9）。表 1-3 琉球鄉各村人口總表村里別. 戶數. 上福村. 總人口數. 村里別. 戶數. 總人口數. 村里別. 戶數總人口數. 595. 1921 天福村. 423. 1214. 南福村. 453. 1317. 大福村. 615. 1902 本福村. 796. 2383. 漁福村. 375. 1102. 中福村. 483. 1366 杉福村. 292. 893. 本研究整理資料來源:屏東縣民政處（2012 年 6 月）. 圖 1–9 琉球鄉各村人口統計圖資料來源:研究者繪製 20.

(30) （六）經濟小琉球因缺乏常流河，嶼民的傳統經濟生活除從事旱作，主要以捕魚為生，日治以後，隨著台灣漁業發展，小琉球動力漁船漁業也開始往近海，甚至往遠洋拓展。陸上漁業設備-如燈塔、避難港、漁獲物儲藏技術及無線電的興建，更是支撐該嶼發展動力漁船漁業的發展（李宗信，2005）。由於日治時期漁業技術的成長，也進一步具體反應在小琉球在漁業從業人口數的成長上（李宗信， 2004）。雖於日治時期嶼民大部分以捕魚維生，但近來觀光業的發達，經濟結構也逐漸轉變中。（七）交通小琉球為一離海島嶼，聯外交通以海運為主，最主要靠公營或民營交通船往返東港，每日約有來回 13 班次，空運則有一直升機場，採包機制無固定航班（張嘉和，2011）。大眾運輸方面僅有四條公車行駛路線，出租機車為觀光散客較常使用的交通工具，亦有民營之觀光巴士配合遊客行程提供各景點之接送服務。三、東港地區之旅遊資源屏東縣的觀光資源劃分成東港、三地門、恆春三個系統。東港系統以目的型旅遊為重，配合的活動方式如水上遊樂活動、產業觀光及民俗文化活動均能對觀光整體發展有所助益，但若要與其他觀光系統做競爭，東港的發展重點應朝保存地方產業文化特色的水上活動方向發展。尤其是東港位於往恆春墾丁的路線中途站，並擁有小琉球為據點，這種特殊區位，可以和觀光結合，發展威尼斯式的觀光水運，成為屏縣獨樹一格的觀光資源（屏東縣政府，1991）。因此，東港地區有豐富的旅遊資源值得遊覽，如表 1-4 所示：. 21.

(31) 表 1-4 東港鎮旅遊資源一覽表景點旅遊景點. 景點特色. 編號 1. 2. 3. 4. 5. 6 7 8. 9. 10. 11 12. 小琉球渡船渡船頭是東港到小琉球的主要出入口，設在進德橋以西約頭 200 公尺處，單趟行駛約 25 分鐘。華僑市場華僑市場是黃昏市場，很多從琉球回來的遊客，來此就近選購海鮮，這些外來客便被暱稱為華僑，每天下午三點開始，是採購物美價廉新鮮漁貨的好地方。漁獲市場屬東港最主要的鮪魚、旗魚等大量批發的魚市場，來此購買的人多是海鮮餐廳、市場魚販商及經營魚貨外銷日本的魚商。海之坵因前身觀海樓成為危樓，由縣府拆除重建打造充滿南洋風情的「海之坵」，登上坵頂可 360 度環視景色，可遠眺大武山、小琉球，近看東港溪、高屏溪出海口。東港水產試領先完成草蝦、烏魚、虱目魚人工繁殖，為台灣贏得「養殖驗所王國」的美名，為舉世聞名的水產養殖研究、推廣與訓練中心。鎮海宮廟前有一水池，整體造型可見用心，尤其是廟中波浪型的神龕和一體成形的龍柱，更把木雕藝術發揮到極致。鎮海公園與琉球隔海倆倆相望，是徜徉大自然的最佳去處。曾辦理多次文藝季活動，如著名的『牽罟』。東隆宮建於清乾隆年間，奉祀溫府王爺，香火鼎盛，為東港東隆宮的信仰中心。聞名全台的 3 年一次的王船祭，更是東港鎮的盛會。造價八千萬純金金箔打造的牌樓及彩繪雕工精緻華麗檜木王船，令人嘆為觀止。光復路為當地著名海產街，因為鄰近漁港之利，可採買最新海產街鮮的漁穫，烹調各式各樣的海鮮料理，各商家還利用漁獲製作多元的伴手禮。為全台首座開啟式的斜張景觀橋，橋面可翹高 75 度角，跨跨海大橋距達 20 公尺，以方便大型帆船進出，不僅將成為東港地區的新地標，亦讓總工程款達新台幣 40.51 億元的大鵬灣環灣道路，也因得以全線連通。青洲遊憩區為防風林所結合而成的遊憩場所，是東港有名的戲水、烤肉區，重新整建開放後是全國帆船賽經常舉辦的地點。大鵬灣國際擁有陸海空三度空間，園區內包含多樣化的觀光資源與體驗 22.

(32) 休閒特區. 13. 活動。木造人力船航行在後寮溪上，還是人工搖槳，坐在船上不僅可以觀賞濕地生態，更能體會昔日人力操舟的辛勤。到大鵬灣帆船俱樂部坐帆船遊潟湖，享受乘風快感，退潮時還可登上蚵殼島。大鵬灣國際飛行俱樂部，是國內第一家合法輕航機飛機場，遊客可到此體驗飛行的快感。小琉球風景小琉球，是台灣近海唯一的珊瑚礁島，觀光資源豐富，得天特定區獨厚的地質地形環境，造就島上生態多樣性高，適合四季旅遊，也是全臺唯一冬季最佳旅遊島嶼。於西元 2000 年納入大鵬灣國家風景區管轄範圍。. 資料來源：魅力景點-玩樂大鵬灣 http://www.dbnsa.gov.tw/user/Article.aspx?Lang=1&SNo=04001983 研究者整理. 23.

(33) 24.

(34) 第二章、文獻回顧第一節遊客類型特性 Beeco et al.在 2012 年的研究中，以結合空間路線資料與遊客特徵的方式，來檢驗不同旅遊型態的遊客是否在實際旅遊路線不同，利用 GPS 來追尋遊客的路線與問卷來測量活動形式。（Beeco et al., 2012）研究中透過因素分析的分數檢驗將遊客區分為四種型態： 1.傳統型漫遊者（Traditional Wanderers）–低計畫型、高漫遊型。 2.傳統型計畫者（Traditional Planners）–高計畫型、低漫遊型。 3.矛盾型（Ambivalent Travelers）–低計畫型、低漫遊型。 4.計畫型漫遊者（Planned Wanderers）–高計畫型、高漫遊型。 Zakrissona and Zillingerb 在 2012 年的研究中，使遊客載著 GPS 裝置進行旅遊，其研究顯示遊客有三種移動型態。第一種移動型態的遊客較有高度移動性，因此所到之處是一些可以連接到主要設施供給的景點。其移動性與活動和景點的資訊有關，而且景點與活動是被所屬單位所重視的，是可能作為觀光資訊的宣傳行銷的。為了探訪這些景點，遊客會盡可能的呈現移動性。這意味著在這旅程中，他們會旅行長距離。這些遊客渴望能拜訪那些被認為是主要旅遊目的地或活動的主要中心，此種遊客類型稱為主要景點遊客（Main attraction visitors）。第二種移動型態的遊客旅遊重點放在較為狹小的區域，且經常喜歡探索特殊的或主題式的景點，可以是運動活動競賽、親子滑雪場所、村莊中心、或音樂節的餐廳區，旅遊景點明顯的與主題式和特別性的內容有關，此種遊客類型稱為專家型（Specialists） 25.

(35) 第三種移動型態的遊客會四處閒晃，明顯的享受四周景觀而不是僅侷限在特定景點，雖然認為主要設施供給是重要的，但卻不是唯一來拜訪景點的理由，相對的，附加的設施供給才是提升了拜訪的動機，景點與設施供給的結合是重要的，因此這種遊客類型稱為探索者（Wanderers）遊客的移動型態與發現探索（exploration）與認識理解（understanding）的概念相連。發現探索方式呈現的是高度移動型態，而認識理解則與低度移動型態有關。探索者可能為探索型態，其高度的移動性和拜訪景點鮮少依據所知，且景點通常較為緊鄰。專家型也可見亦被歸類為認識理解型遊客，他們在活動參與及移動性均顯示其特殊性。主要景點遊客也許動機在於認識理解，因為他們會將焦點放在經常提供景點或活動的官方資訊上，也可能動機在於發現探索，因為他們旅遊比專家型覆蓋更大區域與景點。 ◎ 小結本研究將參考 Zakrissona 與 Zillingerb 在 2012 年歸納的遊客型態，分為主要景點型、專家型以及探索型等三項遊客型態，定義如下：一、主要景點型：東港遊客其路線之移動性與景點的觀光行銷資訊有關，因為他們希望能拜訪那些被認為是主要旅遊目的地或活動的主要中心。如：遊客的旅遊目的以旅遊為主要，且其填寫的景點為官方行銷推廣的景點。二、專家型：東港的遊客其旅遊重點放在較為狹小的區域，且經常喜歡探索特殊的或主題式的景點。如：遊客的旅遊目的僅為購物、吃美食、參加活動等特定目的，而不把旅遊當主要目的，便是將旅遊重點放在特殊或主題式的景點，此種遊客類型即為專家型遊客。三、探索型：東港的遊客此次旅遊明顯的想享受四周景觀，而不是僅侷限在特定景點，呈現為探索型態，其移動性和拜訪景點鮮少依據所知，且景點通常較 26.

(36) 為緊鄰。如：遊客的資訊來源是填寫偶然來到，即表示遊客此次旅遊不是侷限於特定景點，且有可能旅遊目的為探親與訪友，表示拜訪的動機不以旅遊為主要目的。. 第二節旅遊路線型態 Wall（1997）將旅遊吸引物分為點（points），線（lines），面（areas）種類型，點、線、面被視為旅遊空間結構的基本組成要素。而顏家芝（1993）指出1960 年代後期，有關旅遊空間之不同觀點之模式已開始發展，其模式的基礎大多建立在起始點（Origin）－聯繫路線（Linkage）－目的地（Destination）間之系統架構上。不同學者對於模式所注重和解釋的觀點有所差異。而Pearce根據過去研究者的不同觀點，依據發展架構與主題將旅遊空間模式大致分為四種：旅行路線模式、起訖點模式、結構模式及演化模式（引自顏家芝，1993）。本研究根據欲探討之主題，主要針對「旅遊路線型態」相關文獻加以回顧分析。旅遊路線（travel itinerary）是由旅遊者所採取的路徑與一個或多個停留點所組成的（Lew & McKercher, 2002）。也就是說，旅遊路線是旅遊者在地圖上劃下的軌跡（朱道力，2005）。儘管旅遊地理學發展已久，但甚少是對於旅遊路線型態提出實證或概念性的研究的（Lew & McKercher, 2006b），其中造成此現象的原因之一便是資料集合的困難。儘管不同旅遊者所採取的旅遊路線不一，但仍是可被歸類的。旅遊路線型態依不同研究者不同的標準依據，可有不同的闡釋，以下就不同學者的旅遊路線型態作闡述：一、Campbell的旅遊路線型態 Campbell（1966），描述遊客由都市地區向外移動至旅遊目的地旅遊時不同 27.

(37) 的移動模式，並且依據旅遊相對的重要性與停留的要素將旅遊路線模式區分三種模式（引自Pearce, 1995），如下： 1.遊憩者（Recreationist）：對遊客而言，主要目的是遊憩活動本身，旅遊是從都市向外成零星的放射狀移動，因此集中在鄰近都市地區遊憩。 2.渡假者（Vacationist）：旅遊路線是線性與高速公路的路線為導向，遊客在旅遊途中會作多次停留並從事活動。 3.遊憩渡假者（Recreational Vacationist）：包含上述兩者的要素，為一非線性的遊憩度假綜合目的地區域，旅客在旅途中會到一些旅遊區域，再將其當做基地出發從事次要的旅遊（side trips）。. 2.渡假服務區域（由高速公路源起之線形渡假循環區) 3.非線型遊憩渡假據點簇群居住都市其他地區遊憩及服務中心遊憩據點遊憩者. 1.鄰近都市區域之遊憩區. 遊憩渡假者渡假者. 圖 2–1 Campbell 旅遊路線型態分析資料來源：轉繪自 Campbell,1966 28.

(38) 二、Mariot 的旅遊路線模式 Mariot（1969, 引自Pearce, 1987；顏家芝，1993）依據Campbell其描述由都市地區向外移動的旅遊概念，連結遊客的居住地與目的地，而提出進入路徑（Access Route）、返回路徑（Return Route）和遊憩路徑（Recreatioal Route）等三種旅遊路線。而提供遊客的居住地與目的地之間直接的連結路徑，有時會出現進入路徑與返回路徑的重疊現象。另一種可能，雖然介於居住地與目的地之地區，並非旅遊的主要節點，但使用遊憩路徑的旅客，也可能選擇在旅途中完整利用或部分利用該遊憩路徑上的各種遊憩設施，如圖2-2所示。. 進入路徑（Access Route) 遊客來源地（Place of Permanent Residence). 遊憩路徑（Recreationa. 遊客目的地（Tourist Centre). l Route) 返回路徑 (Return Route) 圖 2–2 Mariot 旅遊路線型態分析轉繪自Mariot 旅遊路線模式圖（Mariot，1969，引自Pearce，1987）. 綜觀上述初期學者旅遊路線模式的發展概念，多聚焦於移動路徑的研究，但卻也僅只於討論單一旅遊目的地而已。由此可知，多數的戶外旅遊理論常聚焦於目的地觀光需求模式（destination demand models）（Fesenmaier & Lieber, 1985）然而，這種思維卻導致於模式常被假設為遊客離開居住地，僅會前往單一旅遊目的地而已。但 Wall（1978）卻認為旅遊景點不會單獨存在，他們是在 29.

(39) 互相競爭或是互補的狀況下產生的，因此，基於大部分旅行者的機動性，他們較可能選擇多個目的地來遊覽。 Hanson（ 1980）歸納多位學者的研究發現 40%~60%的遊客會選擇多目的式旅遊，並且也研究發現遊客結合多樣旅遊的目的來減少旅行的花費，因此相較於單一目的地，遊客較偏好選擇一系列的目的地或一系列的活動來滿足他們的需求。儘管多重目的地較為遊客所採用，但關於多重目的地的研究仍是甚少，往後學者才逐漸意識到討論多重旅遊目的地的重要性（Lue, Crompton & Fesenmaier, 1993）。以下多位學者提出近年來研究多重旅遊目的地旅遊路線型態的代表性研究，如下所述：三、Flognfeldt 的旅遊路線型態 Flognfeldt（1992）提出的旅遊路線模式是根據 Campbell（1966）的模式修改來的，是以都市中心的居住地（家）為出發點，提出的四種旅遊路線型態：（一）當天短程旅遊（Day trips）：當天從居住地出發開始旅遊，且當天返回居住地的短程旅遊。（二）度假區旅遊（Resort trips）：長時間停留在有住宿設施的地方進行遊憩活動。（三）基地假日旅遊（Base holiday trips）：結合了當天短程旅遊與度假區旅遊，遊客會在一個遊憩渡假區住宿超過三晚，而且會將遊憩渡假區當基地，每天出發到其他地方旅遊。（四）環狀旅遊（Round trips）：為一環狀旅遊路線，有兩個或更多個具有相同吸引力程度的目的地，旅遊路線是以計畫路線或是以特別的根據而形成的旅遊。而 Flognfeldt（1999）的研究又將此環狀旅遊分為兩類型，一是巴士或火車（Tour operated round trips）：主要是搭乘巴士，少數遊客會利用鐵路和當地的巴士路線。另一類是自家客車或露營車（Round trips by private cars or camper vans）：搭乘工具為自家客車或露營車，因為是自行開車，便在旅 30.

(40) 遊途中有更多的自由。. C .. A.. B . D. A.當天短程旅遊（Day Trip). B.渡假區旅遊（Resort Trip). C.基地假日旅遊（Base Holiday trip). 來源地. D.環狀旅遊（Round Trip). 路線（事先規劃的). 遊憩渡假區/主要遊憩點（環狀旅遊) 當天來回的遊憩路徑遊憩目的地. 自行開車路徑. 其他目的地圖 2–3 Flognfeldt 旅遊路線分析資料來源：轉繪自 Flognfeldt, 1999：114. Based on Campbell, 1966. 四、Lue, Crompton 及 Fesenmaier的旅遊路線型態 Lue, Crompton 及 Fesenmaier（1993）認為多數旅遊不是僅只有起始點目的地的旅遊，採取多重目的地旅遊的理由有五點，如 1.不同的旅遊地較能滿足各個旅行團成員的需求；2.多數美國遊客在旅遊途中會選擇去親友家敘舊，因此促使遊客會去遊覽更多的目的地；3.遊客會尋求多變性來滿足旅遊經驗，如去海洋公園因能滿足水上活動的需求，因此去 Dallas 也許會順便附加去 San Antonio的海洋公園旅遊；4.遊客會去尋求更多的附加旅遊點來滿足其他需求； 5.不同但鄰近的旅遊目的地能減低旅遊花費，並且能滿足多樣的需求，因此如 31.

(41) 遠距離旅遊會有交通、寄宿、食物的需求，遊客便會在單一旅遊目的地作多點的旅遊。多重目的地的旅遊其實是各種遊客的選擇過程的產出，是選擇目的地與效益追求的數目多寡的組合，如圖 2-4，格 1 即是代表由單一旅遊目的地到一種旅遊效益（A single benefit from a single destination），如打高爾夫運動。格 2 為由單一旅遊目的地得到多重旅遊效益（Multiple benefits from a single destination），如：輪船之旅。格 3 為由多重旅遊目的地得到單一旅遊效益（A single benefit from multiple destinations），如 Napa Valley 葡萄酒鄉。格 4 為由多重旅遊目的地得到多重旅遊效益（Multiple benefits from multiple destinations），可能為格 1、格 2、格 3 的綜合旅遊，因為結合其中兩個類型便能產生格 4 的效果。而格 3 與格 4 便是敘述多重目的地旅遊情形，而其空間敘述則在圖 2-5 的型 2、型 3、型 4、型 5 呈現。目的/效益追求旅遊目的地數目. 1 單一旅遊效益單一旅遊目的地. 2 多重旅遊效益單一旅遊目的地. A single benefit from a single. Multiple benefits from a single. destination. destination. 3 單一旅遊效益多重旅遊目的地. 4 多重旅遊效益多重旅遊目的地. A single benefit from multiple. Multiple benefits from multiple. destinations. destinations. 圖 2–4 Lue, Crompton & Fesenmaier 休閒旅遊類型資料來源：轉繪自Lue, Crompton & Fesenmaier,1993:293. Lue et al.（1993）為使遊客旅遊行為能被了解，尤其是多重旅遊目的地的行為，便將五種遊客的旅遊空間模式辨認並提出來（圖2-5）：（一）單一目的地型（single destination）：旅遊目的地與其他旅遊景點沒 32.

(42) 有任何關連，為最簡單的旅遊模式。（二）沿線型（en route）:與單一目的地旅遊路線相似，旅途聚焦於一個旅遊目的地，但在居住地與旅遊目的地的中途，有讓遊客願意耗費時間與金錢，繞道前往的旅遊地點。（三）基地營區型（base camp）:遊客將主要旅遊目的地當做基地，再前往衛星式分布的小型旅遊景點旅遊，可能是衛星式旅遊景點缺少必要的設施，如住宿等，因此與旅遊目的地存有共生關係。（四）區域型（regional tour）:遊客進到旅遊區域，便依序拜訪一系列的旅遊目的地。該區域裡的旅遊目的地透過合作規劃出節慶或主題活動串連成一旅遊區來吸引遊客。（五）串聯型（trip chaining）：就像一些旅遊套裝行程一樣，遊客的旅遊路線不會局限於單一個旅遊目的地，而是可以多個目的地一起遊覽。對於遊客來說，能一次造訪多個旅遊目的地，能減少多餘的花費（Lue, Crompton & Fesenmaier, 1993）。. 33.

(43) 3.基地營區型（base camp). E3. D3. C3. （en route). B3 2. A F2. C4. B4. 2.沿線型. 2. E2. F3. A. （. 3 C2. D4. A4 4.區域型 regional. E4. tour)F4. D2 C5 B2. A 1.單一目的地型 1. A5. B5 5.串聯型. Home. （single destination). D5. （trip-chaining). F5. E5. 圖 2–5 Lue, Crompton & Fesenmaier 旅遊路線型態分析資料來源：轉繪自Lue, Crompton & Fesenmaier,1993:294. Stewart and Vogt （1997）曾以美國Branson地區的研究為實例，更清楚說明了Lue et al.模式的各種旅遊路線型態（圖2-6），原本Lue et al.模式原先無法對「區域型」與「串連型」兩種旅遊空間型態作明顯區隔，藉此Branson遊客旅遊路線實例使此兩種差異性更趨明顯。區域型顯示Branson是該旅遊區域之中旅遊目的地的其中一個，而串連型則是旅遊是延伸的，不只在此區域旅遊，還擴移到其他州，不僅Branson為旅遊目的地之一，其他州的其他旅遊目的地亦是 34.

(44) 造訪景點之一。 Branso. 單一目的地型. 沿線型. n. 汽車旅館明尼蘇達州俄亥俄州猶他州. 親戚家. 晚餐. 景點遊覽家庭聚會. 家田納西州. 德州. n. 購物商場. 藝品店. 休息站. 串連型. Branso. 基地營區型 Bella 大道. Branso. Branso. 堪薩斯城. n. n. 路易斯. 跳蚤市場. 自然橋. 歐薩奇海灘曼菲斯. Branso n. 小岩石. 區域型. 圖 2–6 Branson 旅遊路線型態分析資料來源：轉繪自Stewart and Vogt,1997:459. 五、Mings與Mchugh的旅遊路線型態 Mings and Mchugh （1992）根據570位遊客從家（居住地）出發到黃石公園（旅遊目的地）後返家的旅遊路線，歸納出四種旅遊路線型態（圖2-7）：（一）直接路徑（Direct route）：遊客採用居住地與旅遊目的地之間最短的路徑，並於返回時採用與進入時相同的路徑，且遊客不從事次要的旅遊。（二）局部環狀路徑（Partial orbit）：遊客經由直接的進入路徑到達旅遊目的地周圍，藉著環狀的方式探訪主要旅遊目的地與該地區其他的旅遊景點，之後便藉由原先的路徑直接返回居住地。（三）完全環狀路徑（Full orbit）：遊客的旅遊路線為完整的環狀的，從居住地出發以環狀的路徑到訪一系列的旅遊景點，離開居住地與返回居住地是藉由不同的路徑，旅遊路徑不會重複。（四）飛機/汽車路徑（Fly/Drive）：遊客採用的路徑類似局部環狀路徑，而 35.

(45) 差異點是在直接路徑這段旅途遊客是搭乘飛機，而不是駕駛於高速公路上。遊客搭乘飛機前往黃石公園附近的城市，再租借交通工具前往黃石公園，返回時駕駛租借的交通工具前往機場所在的城市，再搭乘飛機回居住地。直接路徑（Direct Route Trips). 完全環狀路徑（Full orbit）. 局部環狀路徑（Partial orbit). 飛機/汽車路徑（Fly/Drive）. 註：虛線與實線代表該旅遊模式中不同遊客的旅遊路線圖 2–7 Mings & Mchugh 旅遊路線型態分析資料來源：轉繪自Mings & Mchugh,1992：40-41. 六、Oppermann的旅遊路線型態 Oppermann（1995）調查馬來西亞的國際遊客的資料，提出了兩種單一目的地與五種多重目的地的旅遊路線模式（圖2-8）：（一）單一目的地模式1.單一目的地（Single destination）：遊客只到訪一個目的地，相當於Mings 36.

(46) & McHugh（1992）的直接路徑以及Lue et al.（1993）的單一目的地型。 2.基地營區（Base camp）：遊客主要停留在一旅遊目的地，以旅遊目的地為基地，出發前往其他旅遊目的地從事當天來回的短途旅遊，相當於Lue et al. （1993）提出的基地營區型模式，只是Oppermann將此模式認為是一種延伸的單一目的地模式，故歸為單一目的地旅遊路線模式。（二）多重目的地模式1.中途停留模式（Stopover pattern）：遊客有一個主要的旅遊目的地，但也在路途中拜訪其他的地方。相當於Lue et al.（1993）的沿線型模式。 2.完全環（Full loop）：遊客從居住地出發，拜訪一系列的旅遊目的地，最後再返回居住地。相當於是Mings and McHugh（1992）提出的完全環狀路徑，以及Lue et al.（1993）的串連型模式。 3.目的地區域環（Destination area loop）：遊客前往一個旅遊區域，連續遊覽此區域內多個旅遊目的地後，最後再返回居住地。相當於Mings & McHugh的局部環狀路徑，以及Lue et al.（1993）的區域型模式。 4.開放狹窄入口環（Open jaw loop）：常見於國際長途旅遊，旅遊目的地區域內，遊客進入與離開的地點是不同的。例如遊覽美國的歐洲遊客先搭乘飛機抵達紐約，再租車橫越整個美國大陸，到訪一系列目的地後，最後從舊金山離開返回歐洲。 5.多重目的地區域環（Multiple destination areas loop）：為目的地區域環與開放狹窄入口環兩種模式的擴充或結合，遊客到訪完全不同的旅遊地區，而且遊覽每個區域裡的旅遊目的地，此種模式最典型的例子便是環球旅遊（round-the-world tour）。. 37.

(47) 單一目的地模式 Single Destination Patterns 居住地（home) 過夜之目的地（overnight destination) 當天來回之目的地（daytrip destination) S2 基地營區（base camp). S1 單一目的地（. single. destination). 多重目的地模式 Patterns. Multiple Destination. M2 完全環（full loop). M1 中途停留模式（ stopover pattern). M3 目的地區域環（ destination area loop). a. b M5 多重目的地區域環（ multiple destination areas loop) 圖 2–8 Oppermann 旅遊路線型態分析. M4 開放狹窄入口環（open jaw loop). 資料來源：轉繪自Oppermann,1995:59 38.

(48) 七、朱道力、薛雅惠的旅遊路線模型本國學者朱道力、薛雅惠所探討旅遊路線重點，是在於旅遊目的到達與離開的節點間的路線，他們將旅遊路線區分為三種類型（圖2-9）：（一）單線式：使用相同的交通工具在相同的道路上往返於節點間，由於必須由原路返回，返程時難免會失去新鮮感。（二）放射式：以一個據點為基地，周圍四散若干節點，但各節點間並無交通路線可串連，因此必須遊畢節點後返回原據點再出發。（三）環繞式：數個節點在地圖上排列有如環圈，依序遊覽最後回到原出發地。環繞式旅遊路線基本上是由數個不回頭的單線式旅遊路線銜接而成，因此在交通過程中具有「前進」的新鮮感，卻也避免了「回頭」的重複與枯燥（朱道力、薛雅惠，2006）。. 39.

(49) 后里台北市. 豐原. 新店. 台中市鹿港. 彰化. 清境南投. 王功. 烏來. 谷關. 放射式旅遊路線. 單線式旅遊路線石門. 金山野柳. 淡水基隆. 台北市. 環繞式旅遊路線. 圖 2-9 朱道力與薛雅惠旅遊路線型態分析資料來源：轉繪自朱道力與薛雅惠，2006：95-98. 雖然遊客所採取的旅遊路線不一，但仍是可被歸類的。旅遊路線型態能依據不同研究者的標準依據，有不同的描述歸納。Campbell 與 Mariot 為較早期的旅遊路線型態研究，僅討論到單一旅遊目的，且為閉合環線，不符合現今實際遊客的旅遊交通路線（周存宇、鍾振全，2008）。因此本研究僅就後期的學者所提出的旅遊路線型態，根據其特徵，加以統整為四種路線型態：單線型、部分環狀、環狀、放射狀（表 2-2）。. 40.

(50) 表 2-1 旅遊路線型態比較表路線. 單線式. 學者 Flognfeldt （1992）. 環狀. 環狀旅遊（Round trips）. 當天短程旅遊（Day trips）. Lue et al. （1993）. Mings & Mchugh （1992） Oppermann （1995）. 朱道力與薛雅惠（2006）. 部分環狀. 單一目的地型（single 區域型 destination）（regional tour）沿線型（en route）局部環狀路徑直接路徑（Partial orbit）（Direct route）飛機 /汽車路徑（Fly/Drive）單一目的地（Single destination）目的地區域環（Destination area loop）中途停留模式（Stopover pattern）. 單線式. 串連型（trip chaining）. 放射狀度假區旅遊（Resort trips）基地假日旅遊（Base holiday trips）基地營區型（base camp）. 完全環狀路徑（Full orbit）. 完全環（Full loop）開放狹窄入口環基地營區（Open jaw loop）（Base camp）多重目的地區域環（ Multiple destination areas loop）環繞式. 放射式. 資料來源：研究者整理. 相對於上述學者的旅遊路線型態是以居住地（家）為出發點而進行的旅遊活動，Lew & McKercher（2006）提出了以住宿點為出發點的旅遊路線型態模式。八、Lew & McKercher（2006）旅遊路線型態模式 Lew and McKercher（2006）將地方性旅遊地（local destination）定義為 41.

(51) 相關產品與活動當天來回旅程（daytrip）可消費到的區域，且該產品與活動通常會作為該地區宣傳的套裝行程一部分。因此Lew & McKercher的研究是以遊客住宿點（accommodation）為基地，從而討論住宿點到旅遊地之間的旅遊路線型態。該研究認為地方性旅遊地的旅遊路線型態，可分為三種類型----P1 型、P2 型、P3 型。點對點型態（P1）為出發與返回住宿點都依循同一路線。環狀路線型態（P2）則是出發與返回住宿點是依循不同路線。（P3）則是結合點對點型態與環狀路線型態的特性。基本上，有著簡易的交通運輸選擇、有充裕的時間預算、有著自我中心的旅遊行為、以及具有旅遊地知識的遊客較能產生P2與P3的旅遊路線型態。（一） P1-點對點型態（Point-to-Point Pattern） 1.P1a 型-單一點對點型（Single Point-to -point）遊客直接出發到各旅遊地，再沿相同路線回到住宿點，中途沒有顯著的停留點亦不會從主要的旅遊路線分歧到其他路線。此種路線的特徵是在目的地內有著分段但緊湊的旅遊節點或是獨立的主要旅遊目的地，如主題公園、高爾夫球場、或集會地。搭乘公共運輸交通工具的遊客會比自行開車的遊客更常使用此種路線型態，因為此型態相較於環狀路線型態較無彈性。 2.P1b 型-重複點對點型（Repetitive Point-to -point）遊客在相同的住宿點與旅遊目的地之間重複來回很多次，通常此類型旅遊路線的旅遊地為滑雪場、購物娛樂複合體或大型主題公園，而較小型目的地有著顯著的吸引力，如海灘，亦是常見於此類型。 3.P1c 型-中途點對點型（Touring Point-to -point）遊客在前往住宿點的途中停留一個或多個旅遊地，到達住宿點過夜後，隔天再沿不同路線前往其他旅遊地。此類型的特徵為短暫過夜於次要旅遊地或中途停留點，停留點為便利取向且位於或鄰近於主要幹道上的旅遊地，而此型態於Gunn 42.

(52) （1972）在德州的研究與McKercher（2001）在澳洲的研究，均顯示出遊客類型是以汽車為交通工具者。（二）P2-環狀型態（Circular Pattern） 1.P2a 型-環繞型（Circular Loop）遊客將住宿點與多個旅遊地串聯起來，形成環狀模式，透過一連串旅遊地的到訪與運輸網路的建立，可能為最具時間與距離效率的移動模式。此種旅遊路線型態是最常見的地方性旅遊路線型態，即使是散客（independent tourist）也常常利用此種旅遊路線型態。（P2a）環繞型旅遊路線型態有時也被稱為圖像收集者（icon collector），因為此種旅遊路線型態的遊客，其主要的旅遊目的只是到訪旅遊目的地內擁有最高程度吸引力的重要景點，其他旅遊目的地只是短暫停留、瀏覽，常見的遊客類型為套裝行程（package tour）的遊客或有時間限制、首遊此地的遊客。 2.P2b 型-葉柄花瓣型（Stem and Petal）（P2b）葉柄花瓣型與（P2a）環繞型的差異在於，（P2b）葉柄花瓣型必須在葉柄處（transit leg）有到訪的旅遊目的地，葉柄花瓣型旅遊路線型態反映出旅遊地運輸體系、住宿與旅遊目的地之間的地理空間分布型態。（三）P3-複合型（Complex Pattern） 1.P3a 型-隨意探索型（Random Exploratory）對照於先前較有目的與有系統的探索旅遊地的P1與P2旅遊類型，（P3a）隨意探索型的遊客是在旅遊地內進行隨意探索的旅遊行動，展現個人風格的漫遊傾向，其旅遊行為的特徵為彈性、隨機、過程取向的，因此路線表面上看起來是混亂的。 2.P3b 型-放射樞紐型（Radiation Hub）此種旅遊路線型態與（P1a）型態同為常見的旅遊型態。遊客是以住宿點作為樞紐（hub），在旅遊地內從事各種短程旅遊路線型態的旅遊，然後再回到住 43.

(53) 宿點過夜。其短程旅遊的次數則取決在於居留的長度、旅遊地的空間結構、往返的距離考量、時間的評估及遊客的特殊喜好。常見於此旅遊路線型態的遊客為過程取向與首遊此地的散客，因此才會希望深度地探索旅遊地。（Lew & McKercher, 2006a; 薛雅惠，2009）. 44.

(54) Type P1-點對點型態（Point-to-Point Pattern ） P1a 型-單一點對點型（Single Point-to-Point). P1b 型-重複點對點型（. Repetitive. Point-to-Point). P1c 型-中途點對點型（Touring Point-to–point). Type P2-環狀型態（Circular Pattern） P2b 型-葉柄花瓣型. P2a 型-環繞型. （Stem and Petal). （Circular Loop). Type P3-複合型（Complex Pattern） P3a 型-隨意探索型. P3b 型-放射樞紐型. （Random Exploratory）. （Radiation Hub). =住宿點 =旅遊目的地或停留點圖 2-10 Lew & McKercher 旅遊路線型態分析資料來源：轉繪自Lew & McKercher,2006:415. 45.