第二章 節孝祠與清代貞節旌表制度之變遷
第一節 旌表資格
按照乾隆朝《大清會典則例》、嘉慶朝及光緒朝《大清會典事例》關於貞節 旌表的規定，大致可以歸納出清廷界定旌表資格的兩個標準：一是節烈行為，另
1 《世宗憲皇帝實錄》，收入《清實錄》，卷 12，頁 219-220，雍正元年十月甲寅條。
2 ［清］協理山東道事福建道監察御史加壹級記錄參次沈懋華，〈奏為請增定節孝祠祀以廣皇仁 以培風化事〉，雍正十二年五月二十日，收入中國第一歷史檔案館編，《雍正朝漢文硃批奏摺彙 編》（南京：江蘇古籍出版社，1991 影印本），第 26 冊，頁 367-368。
3 ［清］允祹等撰，乾隆《欽定大清會典則例》，收入《景印文淵閣四庫全書》（臺北：臺灣商務 印書館，1983 影印國立故宮博物院藏本），第 622 冊，卷 71，〈禮部‧風教〉，「旌表節孝」，頁 354。
35
一則是婦女身分，以下擬分別討論。
（一） 節烈行為
明清時期的貞節烈女因其節烈行為及婚姻狀況的不同，而有特定的稱謂：長 年守寡的已婚婦女為「節婦」；捍衛貞節而死的已婚婦女為「烈婦」，未婚者為「烈 女」；未婚守志的女性則為「貞女」。清初沿襲了明代節婦旌表的規定：「三十歲 以前夫亡守節，至五十歲以後完全節操者」，4在節孝祠誕生的同年，也隨之放寬 成「其守節十五載以上，逾四十而身故者」，5此後獲旌的節婦除了領有三十兩的 建坊銀，亦可題名於節孝祠門外的大坊，身故後即能在節孝祠內設位致祭。
節婦年限的放寬，再加上人口的激增，到了乾隆朝，請旌人數已大幅增長，
單單江蘇一省一年可達兩百多件，地方督撫也逐漸感受到坊銀支出的財政壓力，
6不得不奏請皇帝針對節婦旌表進行更細緻的區分：除非「果係節而兼孝；或能 教子成立；或貧無依倚，艱苦自守；或毀形自矢，百折不回。凡此卓卓奇節，著 於閭閻，非尋常可比者」可照例辦理，繼續享有建坊、題名、設位致祭的待遇之 外，「其餘循分守節以老者」僅准題名大坊、設位祠內，不再領取坊銀。比起督 撫大臣對於財政負擔的潛在憂慮，乾隆皇帝更懷疑這種將受旌節婦的牌位全數送 入節孝祠的作法，反而會使「名器過濫，則無以示觀感」，且「日久濫觴，將無 地可容，豈所以稱盛典耶」，國家頒賜的無上榮光將因入祠者的浮濫而大打折扣。
7
儘管乾隆最後採納了江蘇巡撫雅爾哈善（？－1759）的建議，強調各省督撫 學臣不該只見年例相符，便直接題請旌表，而須飭令轄下的地方官員「諮於學校，
詢於輿論」，務必「事當覈實」，並詳加區別節婦事蹟究竟是屬於「孝義兼全，阨 窮堪憫」一類，抑或是單純符合年例的「尋常守節」一類，避免節婦旌表發生與 鄉賢入祀同樣的冒濫問題。但是，節婦旌表終究與鄉賢入祀有異，前者有明確具 體的年限可循，國家不能隨意也不忍心否認這些節婦苦守的漫長歲月。夾在「名
4 ［清］伊桑阿等纂修，康熙《大清會典》，收入沈雲龍主編，《近代中國史料叢刊三編》，第 72 輯，第 717 冊，卷 54，〈禮部十五〉，「官民旌表」，頁 2643。
5 ［清］允祿等監修，雍正《大清會典》，收入沈雲龍主編，《近代中國史料叢刊三編》，第 77 輯，
第 770 冊，卷 68，〈禮部十二〉，「官民旌表」，頁 4263-4264。
6 此時正值清廷用兵金川，軍費的龐大開銷或許促使地方督撫設法節流，見［清］蕭奭撰，朱南 銑校點，《永憲錄》，收入《清代史料筆記叢刊》（北京：中華書局，1959 點校本），第 18 冊，
卷 2 下，頁 151。
7 《高宗純皇帝實錄》，收入《清實錄》（北京：中華書局，1986 影印本），卷 341，頁 721，乾 隆十四年五月癸酉條。
36
器過濫」及「不忍令其湮沒不彰」的兩難之間，節孝祠成為乾隆皇帝解套的良方 之一，他決定讓節孝祠變成一座更能彰顯國家旌表榮典的殿堂，確保入祠的節婦 均為「孝義兼全，阨窮堪憫」，尤昭朝廷顯幽闡微之義。而「尋常守節」的節婦 仍可獲得旌表，只不過僅能在祠內的碑上題名、載入當地志書，以及獲頒督撫學 臣嘉獎的匾額，原本的建坊及設位一律取消，八旗婦女亦一體適用。至於督撫學 臣嘉獎的匾額字樣在湖北巡撫唐綏祖（1686－1754）的建議之下，也統一由內閣 擬定為「清標彤管」四字，以杜「人臣得操表揚之柄，且扁字參差不齊」之弊。
8
「尋常守節」的節婦在乾隆十四年（1749）失去了身故後入祠設位的資格，
那麼不選擇守節而決心殉死的烈婦呢？既然節孝祠的奉祀對象為亡者，以身殉節 的烈女、烈婦最有可能進入節孝祠，但是滿清統治者對於殉夫婦女的態度較之明 代，卻轉向保守，甚至排斥，例如康熙皇帝曾屢次下令禁止夫亡身殉的作法：
夫死而殉，日者數禁之矣。今見京師及諸省，殉死者尚眾。人命至重大，
而死喪者，惻然之事也。夫修短壽夭，當聽其自然，何為自殞其身耶！不 寧惟是，輕生從死，反常之事也。若更從而旌異之，則死亡者益眾矣，其 何益焉！此後夫死而殉者，當已其旌表。王以下至於細民，婦人從死之事，
當永永嚴禁之。若有必欲從死者，告於部及該管官具以聞，以俟裁定。議 政王、貝勒、大臣、九卿、詹事、科道官會同確議奏焉。9
夫亡身殉絕非漢人婦女獨有的行為，美國學者歐立德（Mark Elliott）及定宜庄的 研究均表示傳統滿洲社會即有「從死」的傳統，通常是主人逝世，奴僕殉葬，而 妻妾往往也被視作丈夫的財產，隨夫殉葬的現象相當普遍，最著名的例子乃努爾 哈赤（1559－1626）死後，其大妃阿巴亥（1590－1626）被迫殉葬，庶妃阿濟根、
代音察亦殉死。10定鼎中原之後，滿清統治者很快地意識到人殉習俗在漢人儒家 思想的眼中，無疑是一種「蠻夷」的表徵，他們只好挪用儒家禮教讚揚的「殉節」
精神，以貞節旌表的形式來美化自身的野蠻風俗，11並且試圖擺脫滿洲社會的從
8 《高宗純皇帝實錄》，收入《清實錄》，卷 360，頁 966，乾隆十五年三月丁巳條。
9 《聖祖仁皇帝實錄》，收入《清實錄》（北京：中華書局，1986 影印本），卷 135，頁 466-467，
康熙二十七年五月乙亥條。
10 此例雖有政治鬥爭的因素，卻也側面反映了滿族從死的習俗，見定宜庄，《滿族的婦女生活與 婚姻制度研究》，第 3 章，頁 119。
11 Mark C. Elliott, “Manchu Widows and Ethnicity in Qing China,” pp. 33-71.
37
死惡習，康熙皇帝便曾多次嚴禁旗人奴僕的隨主殉葬。12另一方面，漢人婦女夫 亡殉節的行為在清初也很容易挑動異族君主的敏感神經，因為她們從一而終的氣 節會與忠明烈士的身影交疊，進而鼓舞抗清情緒，對於滿清統治頗具威脅性。13 雍正皇帝繼承其父康熙的反對立場，於雍正六年（1728）的一道諭旨表明了 他的看法：
……至若婦人從一之義，醮而不改，乃天下之正道。而其間節婦、烈婦亦 有不同者，烈婦以死殉夫，慷慨相從於地下，固為人所難能。然烈婦難，
而節婦尤難，蓋從死者，取決於一時，而貞守者必閲夫永久；從死者致命 而遂已，而守貞者備嘗其艱難。且烈婦之殉節捐軀，其間情事亦有不同者，
或迫於貧窶而寡自全之計，或出於憤激而不暇為日後之思，不知夫亾之 後，婦職之當盡者更多。上有翁姑，則當奉養，以代為子之道；下有後嗣，
則當教育，以代為父之道，他如脩治蘋蘩、經理家業，其事難以悉數，安 得以一死畢其責乎？是以節婦之旌表載在典章，而烈婦不在定例之内者，
誠以烈婦捐生與割肝刲股之愚孝，其事相類，假若仿效者多，則戕生者衆，
為上者之所不忍也。向來未曾通行曉諭，朕今特頒諭旨，著地方有司廣為 宣布，務期僻壤荒村家諭戸曉，俾愚民咸知孝子節婦之自有常道可行，而 保全生命之為正理，則倫常之地皆合中庸，不負國家教養矜全之徳矣。倘 訓諭之後，仍有不愛軀命蹈於危亡者，朕亦不槩加旌表，以成閭閻激烈之 風，長愚民輕生之習，思之！思之！特諭，欽此。14
雍正不僅與康熙同樣認為夫亡殉節的烈婦是一種輕視生命的愚行，甚至指摘她們 拋棄了奉養翁姑及撫教遺孤的重責大任，不值得鼓吹，該當嚴加抑斥。這道諭旨 表露雍正皇帝對寡婦的深切期待，他希望寡婦不只是在身體及精神上忠於逝世的 丈夫，更須代替亡夫實踐未盡的「子道」與「父職」，孝順公婆自然是節婦理當 具備的懿行。雍正皇帝也相當重視婦女的孝行表現，針對孝女及孝婦的旌表分別 在雍正三年（1725）及雍正五年（1727）成為常例，15這似乎也能夠解釋節孝祠
12 《聖祖仁皇帝實錄》，收入《清實錄》，卷 42，頁 563，康熙十二年六月乙卯條；第冊，卷 109，
頁 111，康熙二十二年四月庚寅條。
13 Weijing Lu, True to Her Word: The Faithful Maiden Cult in Late Imperial China, p. 72.
14 ［清］允祹等撰，乾隆《欽定大清會典則例》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第 622 冊，卷 71，〈禮部‧風教〉，「旌表節孝」，頁 352-353。
15 ［清］允祿等監修，雍正《大清會典》，收入沈雲龍主編，《近代中國史料叢刊三編》，第 77
38 帝依舊例外開恩旌表。美國學者盧葦菁（Weijing Lu）的研究發現雍正遏阻婦女 殉夫的力道，實不如其父康熙來得堅決，康熙在短時間內未再旌表任何一位殉死
18 Weijing Lu, True to Her Word: The Faithful Maiden Cult in Late Imperial China, p. 73.
39
40
可能無法達到道德完善的境界，故需再三推敲她們道德實踐的動機，27如乾隆四 十三年（1778）拒絕旌表侯官縣黃致中的側室鄭氏，因為鄭氏之所以殉夫，很可 能只是害怕日後受到正室欺凌，而非出於對亡夫的忠貞不貳。28此例一出，導致 此後殉節的妾室也得證明生前素與正室和睦相處，始准旌表。29
這種猜疑的目光亦對準因遭語言調戲而羞忿自盡的烈婦、烈女。一般而言，
朝廷會比照「強姦不從，以致身死」的事例旌表她們，並發給三十兩的建坊銀及 准其入祠致祭，30但在乾隆年間有大臣提出不同的意見：
惟是臣查圖姦情事不同，而自盡情由亦異。往往有因被人侮辱，侵及體膚，
惟是臣查圖姦情事不同，而自盡情由亦異。往往有因被人侮辱，侵及體膚，