第二章 日本之殖民政策與政局變化
二、 日本政局變化以及「内地延長主義」
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以「超過臺灣人的身份地位」作爲判斷36，拒絕對殖民地人的中高等教育。這些
「舊慣尊重」政策主要是爲了減輕本國對殖民地的財經負擔，且在臺灣確立的
「舊慣尊重」的統治方針，同樣適用於朝鮮。譬如1906年朝鮮實行舊慣調查，
「這出於到底在韓國與日本之間有多少的類似性的疑問，且這對殖民政策在同 化與差別之間，如何維持均衡的問題上，極爲重要的。」37
總而言之，日本的殖民政策，以武官總督和總督立法為核心顯示在制度上 將兩個殖民地都分離於日本帝國的法制的面向，雖然實行有限度的國語教育，
但基於殖民地特殊主義，將同化放在遙遠的未來。也許，如同駒込武所點出那 樣，日本的同化政策，具有在制度方面排斥殖民地人、在文化方面走向統合的 的雙重面向，一向是日本同化政策的内在特性。38
對於殖民地人而言，如上的同化政策，代表排斥與差別。「一視同仁」的 美名下，殖民地人忍受如同黃昭堂指出的那樣的「總督府王國」的專橫。39在行 政、立法、司法都是屬於總督一人手中情況下，殖民地人無法享有任何政治權 利，自由言論的基本權利也都被壓制。此外，在官職、教育和經濟方面，橫行 排斥和不平等待遇。如此的差別政策，是引發殖民地人謀求自己權利運動的因 素。
二、 日本政局變化以及「内地延長主義」
（一）原敬之改革
第一次世界大戰結束以後，日本内部民主思想和社會主義蓬勃發展，且在 1918年米騷動所帶來的直接威脅之下，藩閥勢力被迫讓原敬擔任首相。1918年
36E. Patricia Tsurumi，《日治時期臺灣教育史》（宜蘭縣 :仰山文教基金會，
1999），頁20。
37李哲宇，〈日據下韓國的近代性、法治、權力〉，Gi-Wook Shin，Michael Robinson，《在韓國的殖民近代性（Colonial Modernity In Korea）》（首爾：
Samin，2006），頁70。
38可參考駒込武，《植民地帝囯日本の文化統合》（東京 : 岩波書店，1996）。
39可參考黃昭堂，《臺灣總督府》（臺北：前衛，2002）。
‧
爾：高麗書林，1999) ，頁62-64。有關年月日，雖然在目次寫著，「大正7 年」，但推測文中的内容：如「今回的騷擾」（頁64）、「繼併合過十年 的今日」（頁75），肯定是1919年三一萬歲運動之後所寫的。43原敬，〈朝鮮統治私見〉，收於高麗書林編，《齋藤實文書》第十三卷，
頁65。
‧
上，朝鮮總督平均是3年3個月，臺灣總督平均是2年1個月。46雖然在朝鮮不如臺灣，沒有任命文官總督，然而，爲了因應「三一萬歲運 動」之後的不安政局， 1919年齋藤實就任總督以後，中止從前的「武斷統治」
而實行了「文化政治」。Michael Robinson指出，「文化政治」實行以後，朝鮮 總督府允許韓文報紙發行：《東亞日報》、《朝鮮日報》、《開闢》等韓文民 Comparison of The Systems of Political Control,＂133.
45可參考黃昭堂，〈文官總督時代〉《臺灣總督府》，頁111-160。
46 Edward I-te Chen, “ Japanese Colonialism in Korea and Formosa: A Comparison of The Systems of Political Control,＂131.
47 例如，1920年被登記的團體總數為985個，到1922年9月高達5728個。參考 Michael Robinson，《日治下文化民族主義（Cultural Nationalism in Colonial Korean, 1920-1925）》（首爾：Nanam，1990），頁 85-86。
‧
52譬如，1926年在全國12個「府」當中，擁有選舉權的人數，日本人為12,060名，
朝鮮人爲8,576名。另外，同年在全國24個「面」當中，擁有選舉權的人數，日本 人為4,694名，朝鮮人爲4,538名。參考姜東鎮，《日帝的韓國侵略政策史》，頁 332。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的面向。然而，原敬的改革，無論對總督府改革方面，還是制度方面仍是沒有 發生實效。若林正丈認同矢内原雄忠的看法，指出原敬的内地延長政策，除了 教育制度和内地法延長之外，沒有發生本質上的變化，53且總督府行使全權的情 形也仍然繼續。
總而言之，原敬的殖民改革，對兩地統治當局方面所產生的影響，臺灣比 朝鮮還大，然而，實際殖民統治上的改革，朝鮮比臺灣其改革幅度更大，如在 地方制度改正與言論開放方面等。從此可見，以「三一萬歲運動」為代表的殖 民地抵抗運動，對於殖民統治改革所產生的威力。
（二）殖民地參政問題
作爲同化主義者，原敬明確地反對殖民地自治：「世間有朝鮮自治容許論 者，若此指的是如府縣制‧市町村制的自治，無妨；又希望達到自治領域，主 張如歐米諸國的新領土的自治的論述，至於朝鮮，是根本上的錯誤」。54原敬認 爲殖民地如同沖繩，先整備地方制度而將它編入到日本的地方制度體系。因而，
當下在殖民地應先從「與市町村制類似」的制度開始，漸進走向府縣制度，最 後到帝國議會參政。
如此，在漫長的參政時間表裏，原敬以其第一步改正地方制度，但這都只 是諮詢機構而已，且大部分實行官選，殖民地人無法行使完整的政治權利。
總之，至於殖民地人民的政治權利方面，原敬如同從前的統治者同樣，堅 持接近「無方針」的態度，無異於實際上的抑制。
另外，考慮原敬政府所構想的殖民地人參政水平，別説賦予 「臺灣大」或
「朝鮮大」的 自治權，連到帝國議會參政都無法肯定。在1920年代在朝鮮興起 的帝國議會參政運動或在臺灣的議會設置運動，都是注定違背中央政府的殖民 方針。
53若林正丈，《臺灣抗日運動史研究》，頁65。
54 原敬，〈朝鮮統治私見〉，收於高麗書林編，《齋藤實文書》第十三卷，
頁65-66。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
原敬的殖民改革，對殖民地政治運動給予了或多或少的刺激，然而總督專 制本質上仍未改變，也否定殖民地人的政治權利，引發殖民地人要求參政的運 動。
另一方面，在日本内部，1919年的朝鮮「三一萬歲運動」之後，產生對於 殖民統治改革的共識，亦出現了有關殖民政策的爭論且批評。這種批評，可以 分類爲兩類。
第一類，是如同植原悅二郎與中野正剛，批評總督專制，但以同化主義，
追求殖民地人民跟内地人之間在政治權利上的平等。其具體的方法是殖民地代 表到帝國議會參政。第二類，如同矢内原忠雄和吉野作造在内的殖民政策學者 或民本主義者，如前一類同樣批評總督專制，但反對到帝國議會的參政，而主 張實行殖民自治。
小熊英二指出，如上兩類的殖民統治批評，其實承繼自從明治時代起繼續 的「一視同仁」和「舊慣尊重」的殖民統治批評而已。然而，如同大正民主時 期的殖民政策批判論説，比起明治時期，主張殖民地人民的權利的論説增加了。
55從日本蓬勃起來的殖民政策的批評，以及認同殖民地政治權利的主張，刺激了 殖民地政治運動，特別是對於臺灣議會設置運動的影響莫大。
55小熊英二，《「日本人」の境界》，頁217。