星期效應

星期效應是指在 1 週當中，每天的股票報酬率不同的現象。通常星期五（星 期六）的報酬率會偏高，星期一的報酬率會偏低，甚至為負值的，因此又常被稱 為週末效應（weekend effect）。以下是國內外學者對於股票市場星期效應相關之實 證研究。

Cross（1973）以 1953 年至 1970 年 S&P 500 股價指數為研究對象，結果發現 股價指數在星期五有 62%的機率是上漲的，但星期一卻只有 39.5%的機率是上漲 的；且星期五的帄均報酬率為 0.12%，星期一的帄均報酬率則只有-0.18%。

French（1980）以 1953 年至 1977 年 S&P 500 股價指數為研究對象，利用迴歸 模型進行週末效應之研究，並將研究期間區分為 5 個子期間，結果發現各子期間 星期一帄均報酬率均為負值且為週內最低。French 更進一步探討星期一負報酬率 的來源，結果發現假日休市效應會使股票報酬率增加，而週末效應才是星期一負 報酬率的來源。

Gibbon and Hess（1981）以 1953 年至 1977 年 S&P 500 股價指數為研究對象，

結果發現星期一的低報酬率是來自於上市公司利用週末期間釋放利空消息，星期 五的高報酬率則為人為哄抬的結果。

Lakonishok and Levi（1982）以 1962 年至 1973 年 NYSE 綜合指數為研究對象，

結果發現星期五的報酬率較高，星期一的報酬率較低，但是如果將時間延遲的利 息成本納入考量，星期五的高報酬率情況減少了 33%，星期一的低報酬率情況減 少了 17%。

Keim and Stambaugh（1984）以 1928 年至 1982 年 S&P 500 股價指數以及 DJIA

股價指數為研究對象，將研究期間區分為 1928 年至 1952 年、1953 年至 1982 年等 2 個子期間，再以每 5 年為 1 個單位區分成更小的子期間，結果發現星期一報酬率 是 1 週內各交易日中帄均報酬率最低的。Keim and Stambaugh 還發現星期五如果是 1 週最後 1 個交易日，其帄均報酬率比不是最後 1 個交易日來得高。

Rogalski（1984）以 1974 年至 1984 年 S&P 500 股價指數以及 DJIA 股價指數 為研究對象，並區分為交易期間報酬率和非交易期間報酬率，結果發現星期一開 盤至收盤之報酬率為正值，而負報酬率來自於星期五收盤至星期一開盤期間，故 推論週末效應僅存在於星期五收盤至星期一開盤這段非交易期間。此外，Rogalski 還發現小公司股票星期一報酬率較大公司股票高，且週末效應更為顯著。

黃俊郁（1985）以 1967 年至 1984 年台灣加權股價指數為研究對象，結果顯 示台灣股票市場星期一報酬率明顯低於其他交易日。

Jaffe and Westerfield（1985）以美國 S&P 500 股價指數（1962-1983）、加拿大 Toronto 股價指數（1976-1983）、英國 LSE 股價指數（1950-1983）、日本 Nikkei Dow 股價指數（1970-1983）以及澳大利亞 Statex Actuaries 股價指數（1973-1983）為研 究對象，因為這 5 種股價指數市價總值佔全世界股票市場價值的 87%，因此具有 代表性，結果發現各國股票市場存在週末效應，但是日本以及澳大利亞 1 週當中 最低報酬率出現在星期二，最高報酬率分別在星期五與星期六。

Harris（1986）以 1981 年至 1983 年 NYSE 綜合指數交易資料為研究對象，以 每 15 分鐘為 1 個區間計算報酬率，結果發現星期一開市後 45 分鐘之內的帄均報 酬率為負值，而其餘各天開市後 45 分鐘之內帄均報酬率為正值，且兩者差異達到 顯著；開市 45 分鐘之後，星期一報酬率與其餘各天報酬率差異並不顯著，因此 Harris 認為週末效應是持續到星期一開市後 45 分鐘之內。

李春旺（1988）以 1967 年至 1987 年台灣加權股價指數為研究對象，結果顯 示星期一報酬率呈現負值，星期六報酬率較其他各交易日高，但是台灣大公司股 票週末效應較小公司股票明顯。

鄭智成（1993）以 1967 年至 1993 年 2 月台灣股票市場以及 1978 年至 1993 年 2 月紐約、東京、倫敦、法蘭克福、蘇黎世、香港股票市場為研究對象，利用 迴歸分析、ANOVA、相關性分析進行研究，結果顯示紐約、倫敦、法蘭克福、蘇 黎世以及香港股票市場在抽樣時間為 1 年時，股票報酬率在 1 週內各日並無顯著 差異，但在抽樣時間為 15 年時，股票報酬率在 1 週內各日具有顯著差異，而且存 在週末效應。

Chow, Hsiao and Solt（1997）以 1970 年至 1993 年 6 月 S&P 500 股價指數為研 究對象，結果發現當星期五出現負報酬率時，通常在下個星期一會產生更大的負 報酬率，其機率達到 80%。

Wang, Li and Erickson（1997）以 NYSE-AMEX（1962-1993）股價指數、NASDAQ 股價指數（1973-1993）以及 S&P 500（1928-1993）股價指數為研究對象，將樣本 資料分成星期一與非星期一，再將星期一的資料以月做區隔分為 2 類：每月前 3 個星期一以及其他的星期一，結果發現美國股票市場存在星期一效應，且後半個 月星期一的報酬率更顯著為負值。

楊踐為（1998）以 1995 年至 1997 年 5 類市場指數作為研究對象，利用 GARCH 模型進行研究，結果顯示台灣店頭市場存在週末效應。

Mehdian and Perry（2001）以 1964 年至 1998 年 DJIA 股價指數、NYSE 綜合 指數以及 S&P 500 股價指數為研究對象，利用 OLS 方法研究，結果發現 1964 年 至 1987 年有顯著的星期一效應，但在 1988 年後星期一報酬率反而轉負為正，且 主要來自於每月的前 3 個星期一。

Brusa and Liu（2004）以 1973 年至 1998 年 DJIA 股價指數、S&P 500 股價指 數、CRSP 加權股價指數以及 NASDAQ 股價指數（1972-1998）、NYSE 綜合指數

（1966-1998）為研究對象，將資料以 1988 年做區隔，再以月做區隔，利用 t 檢定 法檢定每個月第 1 個星期一至第 5 個星期一的帄均報酬率，結果發現 1988 年以後 星期一的正報酬率並不是帄均分佈在每個星期一，主要來自於每個月第 1 個以及

第 3 個星期一。Brusa and Liu 更進一步發現機構投資人的交易活動的增加是造成 1988 年後星期一產生正報酬率的主要因素。Gu（2004）亦發現類似的結果。

董大勇、金煒東、鄭瑤（2006）以 1991 年至 2004 年上海綜合指數為研究對 象，將市場風險、非理性因素納入考量，建立週末效應超額報酬模型進行研究，

結果顯示投資大眾的非理性因素對週內各日報酬率有顯著影響，週內各日報酬率 差異源自於不理性的投資行為（對好消息、壞消息都過度反應）。

劉志亭、張慧云（2006）以 2002 年 7 月至 2005 年 3 月上海成分指數為研究 對象，利用無母數統計方法進行研究，結果發現最高報酬率出現在星期二，而星 期一、三、四、五的報酬率沒有顯著不同；上海股市週內與週末的風險沒有顯著 差異，因此認為上海股票市場不存在週末效應。

詹淑慧、王嘉隆（2007）以 1981 年至 2005 年 9 月台灣加權股價指數為研究 對象，調整樣本資料序列自我相關與異質變異的現象，並進行虛擬變數之迴歸分 析，結果發現 1996 年以前台灣股市星期二報酬率最低，但星期一效應並不存在，

1996 年以後星期一報酬率則顯著為負報酬率，且不是帄均分佈在每個星期一，主 要來自於每個月第 3 個以及第 4 個星期一。此外，詹淑慧、王嘉隆還發現 1996 年 以後星期一效應的出現是由於機構投資人在台灣股票市場交易比重增加以及散戶 投資人理財資訊來源以及態度的轉變。