從時間因子看角色變化

本節以時間因子為依據，探討學生隨著參與課程時間的增加，所呈 現的角色變化現象。因研究場域為兩門不同的通識課程，為控制小組成 員及課堂風氣等變因，以下依照兩門不同課程分別討論。

一、 P 課程中呈現的角色變化：

P 課程總共有十七週的上課時間，分別將五項任務中，各組成員出 席率最高的該週課堂挑選出來作角色分析，其結果為表 4-1-1。

表 4-1-1 中，列出第一、第二、第四和第六組所有組員的角色類型。

其中組員名稱以代號表示，除了第一組有六名成員，其他三組均為五名。

表格內容將所有角色類型以英文字母來代表：主導者為 L，主動參與者 為 A，被動參與者為 P，旁觀者為 O。

表中的橫列，可看出隨著時間增加，每一位成員從任務一～任務五 的角色變化；從直欄來看，則是該次任務中所有成員的角色組合。表格 中之空白處則代表該組員在那一次的主題任務中缺席。

表 4-1-1

由表 4-1-1 內容可得出下列現象：

1. 主動參與者與主導者的角色幾乎沒有變動：一開始角色為主動 參與者之組員，之後也恆為主動，如 P0102、P0203、P0204、

P0205、P0402、P0405、P0602、P0604 和 P0605。

主導者的角色，也會隨著時間變化漸漸趨於固定，即使像是第 一組中的 P0101 和 P0103，一開始本同為主導者，但隨著時間 拉長、小組運作的磨合期過去，組員彼此之間的熟悉度也增加 之後，主導權就固定落在主導強度較強的 P0101 身上，她領導 整個小組的態勢就漸漸明朗。

2. 課程中有三個組別，一開始均出現 1~3 位較無積極參與小組活 動討論的被動參與者或旁觀者，如 P0104、P0105、P0106、

P0202、P0403 和 P0404。但隨著時間過去，組員間彼此的交流、

溝通以及熟悉度增加之後，一開始為被動參與者或旁觀者的組 員，逐漸變化為主動參與者的角色。

3. 呈上述，較無積極參與小組活動討論的被動參與者或旁觀者，

在逐漸轉變為主動參與者角色的過程中，可發現一現象：若該 組其他成員為主動參與者的數量較多，則其由被動或旁觀者轉 變為主動者的速度較快。如第二組和第四組中，P0202、P0403 和 P0404 均為被動參與者，但 P0403 在過了主題一的適應期之 後，馬上轉變為主動者，而 P0202 和 P0404 在變成該組的唯一 被動參與者沒多久，歷經兩個主題後，在主題四轉變為主動參 與者。另外，被動參與者和旁觀者最多的第一組，主動參與者 的數量只佔該組的一半，因此 P0104、P0105、P0106 一直互相 影響，直到最後一個主題，才有轉變為主動參與者的趨勢。

二、 M 課程中呈現的角色變化：

M 課程同樣是十七週的上課時間，分別將五項任務中，各組成員出 席率最高的該週課堂挑選出來作角色分析，其結果為表 4-1-2。

表 4-1-2 中，列出第一、第二和第八組所有組員的角色類型，組員 名稱以代號表示，每一組均有五名成員。而 M 課程的任務，為了方便結 合 P 課程任務一起深入探討，故任務順序承接 P 課程繼續編號，為任務 六～任務十。表格內容將所有角色類型以英文字母來代表：主導者為 L，

主動參與者為 A，被動參與者為 P，旁觀者為 O。

橫列是隨著時間增加，來看每一位成員從任務六～任務十的角色變 化；直欄則是呈現該次任務下，所有成員的角色組合。表格中之空白處 則代表該組員在那一次的主題任務中缺席。

表 4-1-2

M 課程中五項任務各組角色變化總表

任務六 任務七 任務八 任務九 任務十 M0101 P

A

P O O M0102 P

P

P O O M0103 A

P

P O O M0104 L

A

A A O 第

一 組

M0105 A

A

A A

任務六 任務七 任務八 任務九 任務十

M0201 L A

L

A

L

M0202 A A

A

A

A

M0203 A A

A

P

A

M0204 A

A

A

L

第 二 組

M0205 P P

A

P

任務六 任務七 任務八 任務九 任務十

M0801 A A A

A

M0802 L A A

A

O M0803 A A A

A

O M0804 P P P

P

O 第

八 組

M 課程中，各組必須收集各個主題的相關資料，期末時再一併繳交 所有主題的資料統整檔案，因此在學期中，各組的產出表現只出現在需 要上場辯論之時。表格中各組粗斜體顯示處，則表示該組在當次主題需 代表該方上場辯論。

由表 4-1-2 內容可得出下列現象：

1. 若以時間因素來看，各組的角色似乎並沒有一致的變化。第一和第 八組隨著時間拉長，每個人的角色幾乎都漸漸趨向被動參與者和旁 觀者。但第二組角色變化不大，可能因為主動參與者較多，團體動 力較強。

2. 各組主導者的角色並不明顯，也沒有隨著時間變化漸漸趨於固定。

第一和第八組的主導者 M0104 和 M0802，只有在課程剛開始的第一 個主題時有出現，之後主導者的角色就消失了。而第二組的主導者 雖以 M0201 最為明顯，但也僅出現在剛開始的第一個任務，以及該 組要代表上場的任務八和任務十時，顯示當該組有整合議題的迫切 需要時，才會有主導者的角色產生。甚至在任務十第二次上場時，

該組出現了第二位主導者 M0204，由課室觀察記錄來推測，由於組 內成員彼此已相當熟悉，M0204 發言時較無需顧慮太多，敢挑戰 M0201 的主導權，而 M0201 也能廣納意見，兩人合作無間。

3. 除了第二組的主動參與者恆為主動外，第一和第八組在課程剛開始 的主動參與者，幾乎都只維持到自己上場辯論結束後，角色即轉變 為被動參與者或旁觀者，如：M0101、 M0103 到任務七該組上場之 後，角色逐漸轉變。而 M0802 和 M0803，則是直到該組在任務九上 場結束後，隨即轉變角色。尤其到了最後一個主題更為明顯，第一 和第八組組員全部都成為旁觀者，甚至缺席。

4. 但 M0104 和 M0105 卻在該組在任務七上場辯論結束後，仍維持主 動參與者的角色。推測是因為第一組和第八組討論時的座位安排是 合併成一桌，因此大部分時間是兩組共同討論的狀態，因此兩位主 動參與者的角色一直維持到第八組在任務九上場辯論結束後，才轉 變為旁觀者。

5. 呈上述，由於第一組和第八組是合併討論，若將兩組的角色變化合 併來看，課程剛開始時，被動參與者的數量還不到總成員數的一半。

但隨著時間拉長，被動參與者和旁觀者的數量逐漸增加，到最後全 部成員都變成旁觀者，可見旁觀者的影響力比主導者和主動參與者 還高。從黃政傑與林佩璇 (1996) 提出的觀點中，發現在其他條件 均等的情況下，小組人數愈多，組內學生能力的範圍和程度的變化 會擴大，故小組愈大則溝通愈困難，個人分享的溝通頻率愈低，參 與機會愈少。故深究其原因，當第一和第八組合併在同一桌時，共 同討論的成員便增加至十人，人數過多可能也是造成討論難以參與 的原因之一。

6. 以每個主題發生的時間點來看，把各組需要上場辯論的當次任務（即 粗斜體顯示處），與其他不需上場辯論的任務相比，可明顯看出，需 要上場辯論的當次任務，所有組員角色為主動參與者的比例是其他 所有主題中最高的。第一組主動參與者佔 60％，第八組佔 80％，尤 其以第二組最為明顯，整組在需要上場辯論時，所有組員都變為主 動參與者，比例為 100％。

三、 兩門不同課程中的角色變化差異：

在表 4-1-1 和表 4-1-2 所呈現的結果中可發現，隨著時間拉長，在兩 種不同課程裡，各組組員所產生的角色變化，並沒有呈現出一致的現象，

表 4-1-3

從表 4-1-3 可看出，P 課程與 M 課程雖然同為大學的科學通識課程，

但以時間軸為基準來看，會發現兩門課程中小組組員的角色變化有明顯 不同之處，小組互動情形也因而有明顯差別。

在 P 課程中，主導者和主動參與者的角色幾乎沒有變動，小組的互 動情形也會相對較為穩定，小組中的成員大部分都能夠主動投入，成員 之間互動熱絡，每個人對學習內容也都有一定的貢獻。進而讓其他比較 被動的組員也受到影響，加入小組合作、互動的行列。但在 M 課程中，

小組的互動情形則會隨著是否有產出的需求而改變。小組成員幾乎都只 在需要代表上場的時候，會有比較熱烈的交流，其他時間則顯得被動，

甚至呈現沒有互動的狀態。隨著被動參與者和旁觀者逐漸增加，一開始 出現的主導者也消失不見，最後變成大家各自做自己的事或是聊些與主 題無關的話題。兩門課程在此處所呈現的角色變化和互動情形差異，推 測是由於課程內容的任務類型和產出評鑑有所不同而導致。

P 課程與 M 課程的主要不同處在於，P 課程中，各組需要在每一次 的任務主題結束當週，交出屬於該組的產出報告，並由全班同學共同實 施自評與互評。而 M 課程中，各組則是收集各個主題的相關資料，期末 時再一起繳交資料統整檔案，在學期中，各組的產出表現只出現在需要 上場辯論之時。因此由表 4-1-2 和表 4-1-3 可看出，M 課程中小組成員的 角色，會依照各組有產出表現的時間點，產生明顯的變化。

若將一學期中，樣本產生角色變化的數量佔所有樣本數的比例加以 計算，如表 4-1-4。

表 4-1-4

兩門課程角色變化比例

P 課程 M 課程 角色產生變化的比例 38% 54%

角色固定無變化的比例 62% 46%

從表 4-1-4，可發現兩門課程中角色產生變化的比例相差不少，P 課 程的成員角色明顯比 M 課程穩定許多。造成此種差異的原因為何？由本 節的結果可知，時間軸並非唯一的角色變化影響因素。除了產出評鑑的 不同以外，還必須針對兩門課之課程內容做更進一步的比較。

另外，若是進一步從互動模式的角度切入，也可發現兩門課程中小 組的互動模式種類，也有相當的差異。表 4-1-5 是將各組的互動模式分 類之後，所得出的分類結果。

表 4-1-5

兩門不同課程之各組互動模式總表

P 課程 M 課程

第一組 強制領導型 第一組 變動綜合型 第二組 和諧領導型 第二組 和諧領導型 第四組 和諧領導型 第八組 變動綜合型 第六組 和諧領導型

從表 4-1-5 的各組互動模式分類，可發現幾個現象：首先，在 P 課

從表 4-1-5 的各組互動模式分類，可發現幾個現象：首先，在 P 課

在文檔中 不同小組學習任務之科學通識課程中學生的角色及其變化 (頁 65-76)