Lwanicki (1990)認為良好有效的教師專業評鑑應該包括完善的評鑑制度、具 體的評鑑指標、合宜的評鑑程序和方法。而教師的專業成長是動態的歷程，隨著 社會變遷與時代的進步，更顯出教師專業評鑑的重要性，綜合學者們（呂錘卿，
民 89；林江河，民 91；林榮彩，民 91；洪彩雲，民 90；陳玉鳳，民 91；陳聖謨，
民 86；傅木龍，民 87；張德銳，民 81；張艷華，民 90；葉麗錦，民 91；劉文輝，
民 91；鐘禮章，民 91；蘇秋永，民 85）探討之觀點與層面不同，研究結果亦呈 現多樣性，此結果可從相關研究得知，歸納綜合於后。
一、教師專業評鑑的重要性
多數小學教育人員贊成我國小學推行教師評鑑制度，其重要性在於能提昇教 師的專業素養，而且在公平合理的評鑑制度下，能提高教學績效與專業表現（張 德銳，民 81；葉麗錦，民 91；林江河，民 91）。而研究亦指出教師評鑑有助於 促進教學效能的重要性，但是也擔心評鑑會出現不客觀、不公正或流於形式的現 象（陳聖謨，民86）。也認為評鑑可作為師資培育的基本專業能力與競爭力的重
點目標，維護學生的學習權（劉文輝，民91）。教師專業評鑑具有多元化的目的，
在於樹立專業自主與專業形象，能規劃專業生涯之發展，讓教學工作與專業發展 相結合（傅木龍，民 87）。重要性以教師人品道德及教學精神態度最為重要，其 次為班級管理技能與關愛學生的程度，而行政事項處理能力上被認為最不重要
（陳聖謨，民86）。
綜合而言，教師專業評鑑的重要性，皆以重視教師的專業素質、表現、品德、
態度，提昇教學效能，維護學生學習權利為依歸。
二、應結合形成性和總結性評鑑的目的
我國小學教師專業評鑑的目的宜以「形成性目的」為主，「總結性目的」為 輔，應視目的不同，其指標的選擇亦有不同（張德銳，民 81；林榮彩，民 91；
陳玉鳳，民91），且最合宜的時機為一年評鑑一次最被接受，而且現階段評鑑仍 不宜與考核結合。而且教師專業評鑑模式應配合評鑑目的與對象及教育發展而作 彈性調整（傅木龍，民 87）。
綜合而言，多數研究者皆認同教師專業評鑑應以形成性為主，總結性目的為 輔，以協助教師隨時改進教學方法，並促進教師專業成長。
三、影響教師專業評鑑的因素
（一）實施的方式
我國小學教師評鑑的實施方式應要多元化，從各種角度來評量教師的工專業 工作表現，宜多鼓勵，少懲戒，才能達到公平與客觀，其中以「教師自評」最受 肯定（林榮彩，民91；張德銳，民 81；劉文輝，民 91）。陳聖謨（民 86）在「國 小教師對教師評鑑制度之態度研究」強調實施教師評鑑的方式以「檢視教師參與 專業活動的檔案記錄」、「學生意見調查」、「家長意見調查」及「同事評量」、
「具體的教室觀察規準」、「評鑑程序的有效性」、「可信度與評鑑的回饋」等比率 較高。陳玉鳳（民91）在「國民中學教師專業評鑑規準之研究」則強調要求實施 評鑑時要完備各項行政程序，建立以學校為本位之教師專業評鑑機制，方為削弭 抗拒的良策。但是在評鑑制度的真實去執行的時候，教師面對實施就抱持比較質 疑的態度了（葉麗錦，民91）。
綜合而言，教師專業評鑑實施的方式仍以多元化、多鼓勵的角度出發，而且 極重視教師本身的感受，讓教師願意接受評鑑的實施，才是最重要的。
（二）多元客觀的評鑑指標
評鑑內涵應當多元化，應發展一套健全的評鑑規準，內涵要兼顧不同職務、
學校特色，全面呈現教師專業的表現（林榮彩，民91；陳玉鳳，民91；張德銳，
民81）。應考慮多領域、多指標，更應兼顧到教師任教科目的專門知識、教學方 法與技巧、教室管理、學生輔導、品德生活，才能訂定適切的評鑑指標（林江河，
民91；洪彩雲，民90；蘇秋永，民85）。
綜合而言，評鑑指標的擬定想要符合多元化各層面的需求，確實不容易達 成，因為從學校、教師、家長、學生、社會、政令各面向，錯綜複雜，難以統合，
應分析各階段所重視的評鑑指標，擬定不同程度的要求，才循序漸進達成。
（三）評鑑人員的篩選
國民小學教師評鑑制度的參與制定人員，應多邀請學校行政人員和教師代 表，並多尊重其意見，才符合教育行政民主化的程序（林榮彩，民91；張德銳，
民81），而且多借重教育學者專家及教育專業團體的專業知識。而針對校內小組 評鑑恰當人選，依序為教師代表、各科教學研究會代表、教師會代表、主任，其 中由教師代表擔任校內小組評鑑人員最受青睞（劉文輝，民91）。而且應加強擔 任教師評鑑專業人員的培訓，能具備專業評鑑的能力。但是教師較不能接受非教 育專業人員的評鑑（鐘禮章，民91）。也顯示教師較認同集體式的委員制來進行 教師評鑑，對其他人選信任度不足，但是贊成自我評鑑者頗多，也顯示教師希望
擁有專業自省的空間（陳聖謨，民87）。評鑑人員的產生方式以校內自組評鑑小 組、由校內教師同儕互評最被接受。重要的是教師評鑑人員之選用，作公開透明 之遴選、訓練，以避免評鑑過程可能產生之人為缺失（陳玉鳳，民91）。
綜合而言，甚多教師最為在意的是評鑑制度是否公平客觀，對評鑑人選以同 儕教師最為重視，感覺上較不信任教育行政人員及外部評鑑人員（專家學者、上 級機關），有趣的是以非教育專業人員（家長會、社會人士）最不喜歡。
（四）資料收集的來源
陳聖謨（民86）在「國小教師對教師評鑑制度之態度研究」以蒐集資料及紀 錄以「自我評鑑檢核表」最受到重視。陳玉鳳（民91）在「國民中學教師專業評 鑑規準之研究」則覺得宜針對不同之評鑑規準，作多元化之蒐集與呈現，以求公 平、公正與客觀，而且重視開放問題意見資料彙整，以自我評鑑檢核、教室觀察 為主，其次是教學檔案、問卷、教學觀摩。教學檔案內容宜包含師生的互動情形、
課程的計畫、教學效果的評估、教育目標及教育理念之陳述等。張德銳（民 81）
在「國民小學教師評鑑之研究」則認為在收集資料方式上，可同時採用教室教學 觀察、教師晤談、學生作業批改抽閱、以及文件紀錄審查。鐘禮章（民 91）在「國 民中學實施教師專業評鑑制度之研究」則覺得教師最樂意接受「觀察教師教學及 班級經營」，其餘依次是「檢視教師行政配合、獎懲、品德、勤惰及進修等文件 紀錄」、「瞭解學生的學習成就」、「檢閱教師的教學檔案」、「查核教師自我評鑑資 料」、及「審查批改學生作業情形」等。
綜合而言，評鑑的對象既然是教師，當然資料收集的來源應以教師工作生涯 歷程為主，才容易被教師所接受，相信收集到的資訊，才是正確可用，具有公信 力的。
（五）評鑑結果的處理
鐘禮章（民91）在「國民中學實施教師專業評鑑制度之研究」中，就評鑑結 果處理以「書面通知」及「面談」較受歡迎；而較不能接受以「不予通知只做年
終總結性評鑑參考」及「公佈週知教師」的處理方式。洪彩雲（民90）在「高雄 市實施教師專業評鑑之探討」提出依評鑑結果舉辦訪評座談會，並做評鑑結果後 的追蹤，隨時追蹤教師是否有在改善中，以協助教師改進缺點，提昇教學成效，
是較為正面積極的意義。林榮彩（民 91）在「高雄市國小教師專業評鑑實施意見 之研究」則對評鑑結果欠佳處理方式為「強制進修」、「再提供改進教學建議」、
「要求限期改善並由教育局複評」最受支持。對評鑑結果不滿意的處理比較傾向
「重新反思自我教學，力圖改進，爭取好成績」及「申請複評」。最後評鑑結果 告知教師之方式較希望個別通知教師評鑑的結果，不對校內外公開。
綜合而言，教師專業評鑑結果的處理教重視人性化的考量，採用個別書面通 知最受歡迎，而後續的輔導追蹤工作，亦逐漸受到注意。
（六）評鑑結果的運用
教師參與專業成長活動，最需要實質性的獎勵措施。不過，不同學歷背景的 教師對激勵因素的看法有些微差異。可考慮同時採用嘉獎、獎金、休假、進修、
昇遷等方式（呂錘卿，民89；陳玉鳳，民 91；張德銳，民 81）。在處置方式上，
可考慮採用複評、強制進修、留原俸級、以及縮短聘期等方式。對教師評鑑用途 的看法以「分派教學工作」、「提高社會大眾對教師素質的信心」、「確認教師 教學能力」、「規畫教師進修成長活動」等四者較多（陳聖謨，民86）。比率較 低者為「績效獎金發放的依據」、「作為敘薪標準」兩者。顯示教師認為評鑑的 主要用途，偏重在於形成性的目的，亦即著重教師評鑑作用，有助教師發展與成 長及提昇形象的功能，而較不認同於總結性的目的，亦即教師較不認為以評鑑作 為教師升遷、獎勵的決定依據。研究也指出以「不作其他政策推行之依據，只為 昇教師專業及教學品質」、「作為教師證照制度之依據」的支持度最高（林榮彩，
民 91；劉文輝，民 91）。而對評鑑結果績效優良教師獎勵方式依序為「給予昇 遷之機會」、「給予嘉獎、獎狀、獎章或公開表揚」、「給予獎金、年度考核續 薪或年功俸之獎勵」、「給予優先參加校內外研習及進修之機會」、「發佈優良
績效，不予以任何獎勵」等五項較受肯定（鐘禮章，民91）。
綜合而言，教師專業評鑑的用途，教師較重視實質的獎勵（獎金、休假、晉 昇），較不喜歡精神層面的獎勵（記功、嘉獎、表揚），較特殊的是不喜歡作為教 育政策推行之依據，諸如像教師證照制度、教師分級、教師考核等，都不是教師 樂見的結果。學者們普遍指出只要能落實評鑑的過程及結果，避免流於形式，教
綜合而言，教師專業評鑑的用途，教師較重視實質的獎勵（獎金、休假、晉 昇），較不喜歡精神層面的獎勵（記功、嘉獎、表揚），較特殊的是不喜歡作為教 育政策推行之依據，諸如像教師證照制度、教師分級、教師考核等，都不是教師 樂見的結果。學者們普遍指出只要能落實評鑑的過程及結果，避免流於形式，教