• 沒有找到結果。

第二章、 文獻回顧

第三節、 服務貿易壁壘的量化測定

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

30

第三節、服務貿易壁壘的量化測定

1.量度工具的類別

當世界服務貿易已成為國際貿易間的重要項目,如何針對此項非物質性的貿 易往來進行量化的策度,成為近年來學者專家們研究的重要課題。根據目前學界 已發展出的國際服務貿易壁壘量度工具的性質,可分為三類:頻度、數量和價格 性質。其中頻度工具是根據每個服務貿易壁壘的不同性質及特性,給予不同比重 的價值權重,用以計算出加總評分以測度服務貿易項目的開放程度;數量或價格 工具則是透過建構特定的計量或數量模型,用以計算服務貿易數量或價格在完全 開放下所能產生交易量或價值,和目前狀態下的交易量和價值的落差,藉以評估 目前服務貿易開放的程度。

俞靈燕(2005)、黃建忠和楊揚(2009)、從連(2011)的研究分別整理了服 務貿易壁壘量度的相關文獻及研究,並給予評價。他們比較文獻後指出,三種量 度工具各有其優劣,但頻度工具在使用上較為精確,因為頻度工具較能依據不同 測量目標的實際狀況靈活地給予不同的適當權重,同時亦較適用於多部門的橫向 比較;相對之下數量和價格工具雖然可以獲得較為豐富且客觀的量化資訊,但若 計量模型設計不佳或與現實世界運作方式有所差異,則可能導致嚴重失誤的量度 結果;而數量和價格工具需要較多精確的統計資訊,在使用上亦多用於處理服務 貿易的單一部門,較難把牽涉多種服務業部門的項目放在同一種量化方法下比較。

因此在整體而言,頻度工具在跨部門比較及數值客觀性上均較其餘兩者為優,符 合本文的研究目標。

頻度工具可依其計算方式的特性,將之概分為 Hoekman 方法和澳大利亞團隊

Holmes(1997)、Mattoo(1998)、Findlay & Warren(2001)、Dihel & Shepherd

(2007)等,此法則亦可被稱為貿易限制指數方法。雖在具體細節上視使用之需

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

33

不同項目的條文開放內容進行細膩的處理。考量本文的研究問題與目標的契合性,

將採用此法則進行東亞主要經濟體服貿協議開放程度的計算。

3.東亞地區相關實證研究

依據上述學者所發展出的各種不同量化測度方法,在東亞地區範圍內也有許 多學者進行東亞區域內的個案實證分析,分別說明如下。

靖心慈(2007)以質化研究分析中國多邊與雙邊服貿協定的開放承諾,同時 比較中國對香港、澳門和東協簽定的開放程度差異。

王娟(2009)分析中國和東協之間的服務貿易壁壘並加以分類說明,詳細探 討東協各國對中國各部門具體開放狀況,並進行總體的評價,指出中國與東協的 經濟體質差異較大,且仍存在貿易壁壘較高等問題。

倪詵佳(2010)和田曉耕及殷曉紅(2008)分別使用 Dihel& Shepherd(2007)

及 Mattoo(1998)的測量方法,量度中國金融業對外開放程度。倪詵佳針對三 種不同貿易壁壘量度方式做探討,並選定 Dihel& Shepherd 法量度中國證券業相 關法規與承諾,得出中國證券業之開放水準相較世界為低;而田曉耕及殷曉紅則 選定 Mattoo 的方法對中國的保險業和銀行業在不同時期的開放程度做研究,得 出中國目前金融業相較以前已更為開放。

周江燕、趙景峰(2010)和夏英祝、耿琦(2012)均分析不同形式的服務貿 易壁壘,並對中國在後金融危機時期國際上的服貿壁壘的應對策略作探討。周江 燕、趙景峰研究著重於金融危機後服務貿易壁壘形式發生的變化,並就其對世界 和中國的影響做探討;夏英祝、耿琦則對服務貿易壁壘的不同形式和影響作探討,

並分析中國的應對策略。

外簽署的貿易協定開放程度;盛斌(2002)、林長慶(2007)也分別使用 Hoekman 的方法來探討中國對外服貿協定開放的情形。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

35

過兩者的綜合分析做為台灣服務業戰略未來發展的建議,希望能為此領域的研究 提供新的貢獻。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

36

相關文件