未來研究建議

第五章結論與建議

第三節未來研究建議

一、以訪談方式針對學者進行深入的研究

本研究以問卷方式進行研究，了解普遍大專校院及研究機構學者資料使用、

管理與分享認知與行為，但由研究結果及回饋的內容可發現部分學者對於某些問卷問題有疑惑，或因認知的不同而造成填答上的困難，如受訪者提及不太清楚問卷中資料定義或資料分享的層次。建議未來研究可針對學者以訪談方式進行研究，

並縮小研究對象的範圍，較能深入且減少認知的差異，以了解學者對於資料使用、

管理及分享的想法及行為。

143

二、針對不同學科領域學者訂定差別問卷

本研究對象包含了不同學科的學者，而研究領域間的差異較大，對於資料的行為及態度有所不同，又學者表示學科領域因素造成部分問題較難以理解或填答，

建議未來可針對不同學科進行研究，依據領域的特性訂定適合不同研究領域的問卷內容。

三、縮小研究主題進行研究

本研究針對學者的研究資料使用、管理及分享的認知及行為進行探討，進行研究資料普遍的調查，建議未來研究可縮小研究主題，如僅針對學者研究資料分享認知及行為進行深入的探討。

144

145

參考文獻

介凤、盛兴军（2016）。数字学术中心: 图书馆服务转型与空间变革—以北美地区大学图书馆为例。图书情报工作，60（13），64-70。

王梅玲（2003）。從學術出版的變遷探討學者，出版者與圖書館的角色。國家圖書館館刊，2003（1），4。

毛慶禎（2007）。開放近用運動的真諦。臺灣圖書館管理季刊，3（2），1-14。

李丹丹、吴振新（2012）。研究数据管理服务综析。图书馆学研究，9，54-69。

李政忠（2004）。網路調查所面臨的問題與解決建議。資訊社會研究，6，1-24 李盈蓁、岳修平、徐式寬（2004）。大學教師教學專業發展之資訊尋求行為研究。

圖書資訊學刊，2（2），105-124。

吳紹群、吳明德（2007）。開放資訊取用期刊對學術傳播系統之影響。圖書資訊學研究，2（1），21-54。

林巧敏（2013）。歷史學者檔案資訊需求與使用行為之研究。圖書資訊學刊，11

（2），77-116。doi:10.6182/jlis.2013.11(2).077。

林奇秀、賴璟毅（2017）。臺灣社會科學學者資料再用行為之研究。圖書資訊學研究，11（2），95-138。

林奇秀、賴璟毅（2018）台灣社會科學量化資料再用之研究：2001-2015。教育資料與圖書館學，55（1），39-69。

科技部（ 2019 ）。科技部補助專題研究計畫作業要點。取自 https://law.most.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL026713

秦韻涵（2012）。從大學教師的觀點探討學術圖書館發展之資料庋用服務(碩士論文)。國立臺灣大學圖書資訊學研究所，臺北市。

涂志芳徐慧芳（2018）。国内外 15 所高校图书馆数字学术服务的内容及特点。

大学图书馆学报，4，29-36。

146

陳雪華、陳光華（2012）。e-Research：學術圖書館創新服務。臺北市：臺大圖書館。

黃文琪（2006）。電機及資訊領域教師研究歷程中之電子期刊使用研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學圖書資訊學研究所，臺北市。

劉怡、田月玄（2009）。網路研究方法的優勢與挑戰。護理雜誌，

56（6）

，71-75。

劉煌裕（2012）。開南大學教師資訊需求與資訊尋求行為之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學圖書資訊學研究所，臺北市。

ACRL (2016). 2016 top trends in academic libraries: A review of the trends and issues

affecting academic libraries in higher education. Retrieved from

https://crln.acrl.org/index.php/crlnews/article/view/9505/10798

Auckland, M. (2012). Re-skilling for research: An investigation into the role and skills

of subject and liaison librarians required to effectively support the evolving information needs of researchers. Research Libraries UK. Retrieved from

http://www.rluk.ac.uk/wp-content/uploads/2014/02/RLUK-Re-skilling.pdf Borgman, C. L. (2010). Scholarship in the digital age: Information, infrastructure, and

the Internet. Cambridge, MA: MIT press.

Borgman, C. L. (2015). Big data, little data, no data: Scholarship in the networked

world. Cambridge, MA: MIT press.

Brown, C. D. (2002). Straddling the humanities and social sciences: The research process of music scholars. Library & Information Science Research, 24(1), 73-94.

Bryant, R., Lavoie, B., & Malpas, C. (2017). A Tour of the Research Data Management

(RDM) Service Space. The Realities of Research Data Management, Part One.

Dublin, OH: OCLC Research. doi: 10.25333/C3PG8J.

147

Budapest Open Access Initiative (2002). Budapest open access initiative. Retrieved from https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read

Chinese University of Hong Kong Library (2019). Digital scholarship services.

Retrieved from http://www.lib.cuhk.edu.hk/en/research/digital-scholarship Chowdhury, G., Boustany, J., Kurbanoglu, S., Unal, Y., & Walton, G. (2017).

Preparedness for research data sharing: A study of university researchers in three European countries. Proceedings of 19th International Conference on

Asia-Pacific Digital Libraries, ICADL 2017, Bangkok, Thailand, November 13-15,

2017, 104-116.

Chu, C. M. (1992). The scholarly process and the nature of the information needs of

the literary critic: A descriptive model. Unpublished doctoral dissertation,

University of Western Ontario, London, Canada

Data Coalition (2019). President Signs Government-wide Open Data Bill. Retrieved from https://www.datacoalition.org/press-releases/president-signs-government-wide-open-data-bill/

EPSRC (2019). EPSRC policy framework on research data. Retrieved from https://epsrc.ukri.org/about/standards/researchdata/scope/

Fischer, B. A., & Zigmond, M. J. (2010). The essential nature of sharing in science.

Science and engineering ethics, 16(4), 783-799.

Gurstein, M. B. (2011). Open data: Empowering the empowered or effective data use for everyone?. First Monday, 16(2).

King, M. (2018). Digital Scholarship Librarian: What Skills and Competences are Needed to be a Collaborative Librarian. International Information & Library

Review, 50(1), 40-46.

148

Lynch, C. (2008). Big data: How do your data grow?. Nature, 455(7209), 28.

doi:10.6120/JoEMLS.2018.551/0039.RS.AM

Mitchem, P. P., & Rice, D. M. (2017). Creating Digital Scholarship Services at Appalachian State University. Portal: Libraries and the Academy, 17(4), 827-841.

National Science Board (2005). Long-Lived Digital Data Collections Enabling

Research and Education in the 21st Century. Retrieved from

https://www.nsf.gov/pubs/2005/nsb0540/

National Science Foundation (2017). Chapter II -Proposal preparation instructions.

Retrieved from

https://www.nsf.gov/pubs/policydocs/pappg17_1/pappg_2.jsp#IIC2j Nordenberg, M. A. (2009). University of Pittsburgh guidelines on research data

management. Retrieved from

http://www.provost.pitt.edu/documents/RDM_Guidelines.pdf.

OECD (2007). OECD principles and guidelines for access to research data from public

funding. Retrieved from http://www.oecd.org/dataoecd/9/61/38500813.pdf

Ohio State University Libraries (2013). Defining digital scholarship. Retrieved from https://library.osu.edu/blogs/digitalscholarship/2013/03/11/defining-digital-scholarship/

Pearce, N., Weller, M., Scanlon, E., & Kinsley, S. (2011). Digital scholarship considered: how new technologies could transform academic work. In Education,

16(1), 1-6.

Pierce, H. H., Dev, A., Statham, E., Bierer, B. E. (2019). Credit data generators for data reuse. Nature, 570, 30-32. doi: 10.1038/d41586-019-01715-4

Research Information Network [RIN], & National Endowment for Science Technology and the Arts [NESTA] (2010). Open to All? Case studies of openness in research.

149

Retrieved from http://www.rin.ac.uk/system/files/attachments/NESTA-RIN_Open_Science_V01_0.pdf

Rumsey, A. (2011). "New-Model Scholarly Communication: Road Map for Change".

Scholarly Communication Institute 9. University of Virginia Library. Retrieved

from http://uvasci.org/institutes-2003-2011/SCI-9-Road-Map-for-Change.pdf Schöpfel, J., & Prost, H. (2016). Research data management in social sciences and

humanities: A survey at the University of Lille (France). Libreas: Library Ideas,

29, 98-112

Steeleworthy, M. (2014). Research data management and the Canadian academic library: An organizational consideration of data management and data stewardship..Partnership : The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research

, 9(1). Retrieved from

https://journal.lib.uoguelph.ca/index.php/perj/article/view/2990.

Surkis, A., & Read, K. (2015). Research data management. Journal of the Medical

Library Association : JMLA, 103(3), 154-6.

The Centre for Digital Scholarship-Bodleian Libraries (2019). About us. Retrieved from：

https://www.bodleian.ox.ac.uk/digitalscholarship/about

THE World University Rankings (2018). World University Rankings 2019:

methodology. Retrieved from ：

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/methodology-world-university-rankings-2019

Tenopir, C., Allard, S., Douglass, K., Aydinoglu, A. U., Wu, L., Read, E., Maribeth,M.,

& Frame, M. (2011). Data sharing by scientists: practices and perceptions. PloS

one, 6(6), e21101.

150

Tenopir, C., Dalton, E. D., Allard, S., Frame, M., Pjesivac, I., Birch, B., ... & Dorsett, K. (2015). Changes in data sharing and data reuse practices and perceptions among scientists worldwide. PloS one, 10(8), e0134826.

Tripathi, M., Shukla, A., & Sonkar, S. K. (2017). Research data management practices in university libraries: A study. DESIDOC Journal of Library & Information

Technology, 37(6), 417-424. Retrieved from

https://search.proquest.com/docview/1986167481?accountid=14228

UK Data Service (n.d.). Data management planning for ESRC researchers. Retrieved from https://www.ukdataservice.ac.uk/manage-data/plan/dmp-esrc

University of Illinois Library (n.d.). Data management plans. Retrieved from https://www.library.illinois.edu/rds/plan/

University of Leeds (n.d.). Research data management explained. Retrieved from https://library.leeds.ac.uk/info/14062/research_data_management/61/research_da ta_management_explained

University of Oxford (2018). University of Oxford policy on the management of

research data and records.Retrieved from

http://researchdata.ox.ac.uk/university-of-oxford-policy-on-the-management-of-research-data-and-records/

University of Washington Libraries (n.d.). Digital scholarship. Retrieved from http://www.lib.washington.edu/digitalscholarship

University of Virginia (2019). Steps in the Data Life Cycle. Retrieved from https://data.library.virginia.edu/data-management/lifecycle/

Van den Eynden, V., Corti, L., Woollard, M., Bishop, L., & Horton, L. (2011).

Managing and sharing data; a best practice guide for researchers. Retrieved from

https://data-archive.ac.uk/media/2894/managingsharing.pdf

151

Vandegrift, Micah (2014). What is digital scholarship?Florida State University

Libraries. Retrieved from https://fsulib.wordpress.com/2014/08/12/digischol101/

Vaughan, K. L., Hayes, B. E., Lerner, R. C., McElfresh, K. R., Pavlech, L., Romito, D.,

& Morris, E. N. (2013). Development of the research lifecycle model for library services. Journal of the Medical Library Association, 101(4), 310-314.

doi:10.3163/1536 -5050.101.4.013

Weller, M. (2011). The dgital scholar, how technology is transforming scholarly

practice. London: Bloomsbury Press.

White House (2013). Expanding Public Access to the Results of Federally Funded

Research.Retrieved from

https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2013/02/22/expanding-public-access-results-federally-funded-research

Wissik, T., & Ďurčo, M. (2016). Research data workflows: from research data lifecycle

models to Institutional Solutions. Selected Papers from the CLARIN Annual

Conference 2015, October 14–16, 2015, Wroclaw, Poland, pp. 94-107

Zimmerman, A. S. (2008). New knowledge from old data: The role of standards in the sharing and reuse of ecological data. Science, Technology, & Human Values, 33(5), 631-652.

152

153

附錄一、學者專家審查意見彙整表

專家代碼身分專業領域

A 教授兼任圖書館館長蝦類暨魚類微生物及免疫學 B 副教授兼任所長公共圖書館、兒童圖書館服務、社

區參與、社會正義

C 講座教授資訊素養與倫理、數位學習、學習

科技

D 教授兼副所長自然語言處理、機器學習、資訊檢索、文字知識探勘

E 副教授兼系主任工作與家庭、家庭教育、、家庭理論、家庭研究設計

F 教授兼系所主任學術傳播、檔案學研究、資訊社會學、閱讀研究

G 助理教授研究資料、學術傳播、學術社交網

路、開放科學第一部分基本資料

原始題目 1. 年齡

 25 歲以下

 26-35 歲

 36-45 歲

 46-55 歲

 56-65 歲

 66 歲以上專家建議

最終修訂

原始題目 2. 職稱

 教授/研究員

 副教授/副研究員

 助理教授/助研究員

 講師

 博士後研究專家建議

最終修訂

原始題目 3. 所屬學科

154

 生物科學  工程技術  人文學

 社會科學  管理學  科學教育

 自然科學與永續發展專家建議 C：可以參考教育部的分類最終修訂暫不修訂。

原始題目 4. 從事研究的時間

 5 年以下

 6-10 年

 11-15 年

 16-20 年

 21-25 年

 26-30 年

 30 年以上專家建議

最終修訂

原始題目 5. 您工作時間中花在與研究有關之活動（排除教學、行政、社會服務等）的比例為：

 20%以下

 21%-40%

 41%-60%

 61%-80%

 81%-100%

專家建議最終修訂

第二部分研究資料使用與管理

原始題目 6. 您研究專案中使用之研究資料的來源為何？

從不很少偶爾經常幾乎總是 (1) 創建新資料      (2) 來自自己參與

的研究團隊/小組

    

(3) 透過自己的學術傳播網絡（或個人/ 專業關係）

    

155

(4) 從外部來源進

行搜尋     

專家建議 C：來源的定義不清楚，且問卷無法回到上一頁。

最終修訂來源的定義暫不增加，但問卷設定已修改為可任意跳至其他頁面進行填答。

原始題目 7. 如果您曾經透過外部來源進行搜尋取得研究資料，請說明這些來源。

專家建議 B：可以簡短解釋、舉例說明「外部來源」。

最終修訂將外部來源修改為研究儲存庫

原始題目 8. 您研究專案中使用之研究資料的類型為何？（可複選）

 實驗（涉及一定程度的操弄）

 訪談（如錄影、錄音、逐字稿等）

 觀察（不涉及操弄）

 社會科學調查（如測驗、量表、問卷等）

 非生物調查（如土壤、微氣候、水文等）

 生物調查

 遙測非生物資料（包含氣象資料）

 遙測生物資料

 資料模型

 電腦模擬

 與研究主題相關的電腦程式（包含其他研究者分享的演算法、函式庫、套裝軟體等）

 歷程紀錄（如借還書紀錄、Life Log、網頁瀏覽紀錄等）

 文本（如古籍、方志、傳記、網路文本等）

 書目或引文資料

 其他（請說明）：________________

專家建議最終修訂

原始題目 9. 您研究專案中產出之研究資料的類型為何（可複選）

 實驗（涉及一定程度的操弄）

 訪談（如錄影、錄音、逐字稿等）

 觀察（不涉及操弄）

 社會科學調查（如測驗、量表、問卷等）

 非生物調查（如土壤、微氣候、水文等）

 生物調查

 遙測非生物資料（包含氣象資料）

 遙測生物資料

156

 資料模型

 電腦模擬

 與研究主題相關的電腦程式（包含演算法、函式庫、套裝軟體等）

 歷程紀錄（如借還書紀錄、Life Log、網頁瀏覽紀錄等）

 文本（如古籍、方志、傳記、網路文本等）

 書目或引文資料

 其他（請說明）：________________

專家建議 F：不太確定第八題及第九題有何差異，這個問題對於全未使用來自他人（包含合作團隊）的學者可能會更明顯。

再者，使用文本或「使用書目引文資料」，就語意上很通順，但

「產出文本」或「產出書目引用資料」感覺就比較奇怪。第9 題感覺題意與概念都有點模糊。

最終修訂暫不修改

原始題目 10. 您通常如何使用從其他人/外部來源獲得的研究資料？（可複選）

 直接使用獲取的資料

 將資料進行一些清理及修改

 會花費大量時間及精力清理及修改使資料可用於研究

 不使用其他來源/外部來源

專家建議 B：可以簡短解釋、舉例說明「外部來源」。

F：包含概念相互衝突的選擇，(4)與其他選項是互斥的，如果填

在文檔中大專校院及研究機構學者研究資料使用、管理與分享認知及行為之研究 (頁 152-192)

第五章 結論與建議

第三節 未來研究建議

參考文獻

56（6）

affecting academic libraries in higher education. Retrieved from

of subject and liaison librarians required to effectively support the evolving information needs of researchers. Research Libraries UK. Retrieved from

the Internet. Cambridge, MA: MIT press.

world. Cambridge, MA: MIT press.

(RDM) Service Space. The Realities of Research Data Management, Part One.

Asia-Pacific Digital Libraries, ICADL 2017, Bangkok, Thailand, November 13-15,

the literary critic: A descriptive model. Unpublished doctoral dissertation,

Science and engineering ethics, 16(4), 783-799.

Review, 50(1), 40-46.

Research and Education in the 21st Century. Retrieved from

management. Retrieved from

funding. Retrieved from http://www.oecd.org/dataoecd/9/61/38500813.pdf

16(1), 1-6.

Scholarly Communication Institute 9. University of Virginia Library. Retrieved

29, 98-112

, 9(1). Retrieved from

Library Association : JMLA, 103(3), 154-6.

methodology. Retrieved from ：

one, 6(6), e21101.

Technology, 37(6), 417-424. Retrieved from

research data and records.Retrieved from

Managing and sharing data; a best practice guide for researchers. Retrieved from

Libraries. Retrieved from https://fsulib.wordpress.com/2014/08/12/digischol101/

practice. London: Bloomsbury Press.

Research.Retrieved from

models to Institutional Solutions. Selected Papers from the CLARIN Annual

附錄一、學者專家審查意見彙整表

第五章結論與建議

第三節未來研究建議