大專校院及研究機構學者研究資料使用、管理與分享認知及行為之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所碩士學位論文. 指導教授：柯皓仁博士. 大專校院及研究機構學者研究資料使用、管理與分享認知及行為之研究 A Study on Research Data Use, Management and Sharing Cognition and Behavior of Universities and Research Institutes Scholars. 研究生：陸怡靖撰. 中華民國一 ○ 八年八月.

(2) 摘要本研究旨在探討國內大專校院及研究機構學者研究資料使用、管理及分享認知及行為，希望瞭解學者研究資料獲取、研究資料儲存與管理、研究資料分享與再用等認知與行為。研究方法採用問卷調查法，並以立意抽樣的方式發放問卷，發放期間為 2019 年 5 月 1 日至 2019 年 7 月 9 日止，共回收了 1088 份有效問卷。問卷結果顯示，在資料實踐方面，多數學者經常及幾乎總是創建新資料、使用研究團隊資料、研究資料儲存庫的資料做為資料來源，使用及產出資料類型皆以實驗類型為主。資料儲存與管理方面，多數學者對於儲存與檢索執行中及已結案的研究資料感到滿意。學者目前資料儲存的位置及認為供長期保存及取用的位置皆以自己的儲存裝置為主。超過半數學者沒有接受過研究資料管理相關培訓，但多數學者願意接受資料管理計畫的培訓，且有此需求。研究資料分享與再用方面，大部分學者認同將資料分享產出的資料，且也願意使用容易獲取的其他研究人員的資料集，多數學者有分享自己的研究資料與使用過他人或研究資料儲存庫的資料，但對於分享資料仍有疑慮，僅少數會公開資料給所有人使用，大部分學者希望能設立取用限制。分析不同學科、年齡、研究活動比例的學者研究資料使用、管理及分享的差異，結果顯示，在大部分使用及產出的資料類型中，不同學科的學者有顯著的差異。資料儲存的位置在不同學科、年齡層、研究活動比例的學者中，皆以儲存在自己的儲存裝置中占多數，資料分享情形以分享給研究團隊或應要求提供的比例較高。資料儲存與管理認知，不同學科學者有顯著的差異，研究資料分享與再用的認知則是不同學科的學者有顯著差異，而不同研究活動比例的學者僅在一項認知中有顯著差異。. i.

(3) 本研究之發現期能提供國內大專校院及研究機構進行資料管理等相關服務的參考。關鍵字：研究資料、研究資料管理、研究資料分享、資料管理計畫、數位化學術研究. ii.

(4) Abstract This study aims to understand universities and research institutions scholars’ practices and cognition of the use, management and sharing of research data. This study explores the perceptions and behavior of research data acquisition, data storage and management, data sharing and reuse, and so on. This study adopted questionnaire survey methods and purposive sampling. A total of 1088 valid questionnaire responses were collected from May 1, 2019 to July 9, 2019. The results show that in terms of practice of research data, most respondents frequently create their own research data, obtain data from their research team, or download data from data repositories. Experimental data is the topmost data types used and produced. In terms of research data storage and management, large number of scholars are satisfied with their processes in storing and searching their own data within or beyond the project lifetime. The location of data storage for their ongoing projects and the location of long-term storage and access are dominated by their own storage equipment. More than half of the scholars have not received training related to research data management, but a vast majority of scholars are willing to accept the training of data management plan, and there is a need for it. With regard to the sharing and reuse of research data, most scholars agree to share their data with others and are willing to use the datasets of other scholars if the datasets were easily accessible. Although a large number of scholars share their research data and use the data from others or data repository, more than half of scholars concern about sharing data and only a small number of scholars’ data open available to everyone. Most of scholars hope to place conditions on data access.. iii.

(5) This study also analyzes the difference in the use, management and sharing of research data by different subjects, ages and the percent of research activities. The results show that in most of the types of data used and produced, there are significant differences among scholars of different subjects. Majority of the scholars in different subjects, ages, and the percent of research activities store their data in their own storage equipment and share their data to their team or upon request. According to the cognition of data storage and management, there are significant differences among scholars of different subjects. In terms of the cognition of data storage and management, there are significant differences among scholars of different subjects. Only in one cognition of data storage and management, there are significant differences among scholars with different percent of research activities. It is hoped that this study will provide reference for related services such as data management in universities and research institutions. Keywords: Research Data, Research Data Management (RDM), Research Data Sharing, Data Management Plan (DMP), Digital Scholarship. iv.

(6) 目次摘要 ................................................................................................................................ i Abstract ....................................................................................................................... iii 目次 ............................................................................................................................... v 表次 .............................................................................................................................vii 圖次 .............................................................................................................................. ix 第一章緒論 ................................................................................................................. 1 第一節研究背景與動機 ......................................................................................... 1 第二節研究目的與問題 ......................................................................................... 4 第三節研究範圍與限制 ......................................................................................... 6 第四節名詞解釋 ..................................................................................................... 6 第二章文獻探討 ......................................................................................................... 9 第一節數位化學術研究 ......................................................................................... 9 第二節研究資料管理 ........................................................................................... 17 第三節小結 ........................................................................................................... 34 第三章研究設計與實施 ........................................................................................... 41 第一節研究概念 ................................................................................................... 41 第二節研究方法與對象 ....................................................................................... 42 第三節研究流程與實施 ....................................................................................... 42 第四節問卷發展 ................................................................................................... 44 第五節研究問卷內容 ........................................................................................... 45 第六節資料整理與分析 ....................................................................................... 49 第四章資料分析與結果 ........................................................................................... 51 第一節問卷發放與回收分析 ............................................................................... 51 第二節描述性統計分析 ....................................................................................... 53 第三節不同學科學者研究資料使用、管理及分享之認知與行為差異分析 ... 79 第四節不同年齡學者資料使用、管理及分享之認知與行為差異分析 ........... 98. v.

(7) 第五節不同研究活動比例學者資料使用、管理及分享之認知與行為差異分析 ............................................................................................................................... 110 第六節綜合討論 ................................................................................................. 122 第五章結論與建議 ................................................................................................. 135 第一節研究結論 ................................................................................................. 135 第二節研究建議 ................................................................................................. 141 第三節未來研究建議 ......................................................................................... 142 參考文獻 ................................................................................................................... 145 附錄一、學者專家審查意見彙整表 ....................................................................... 153 附錄二、問卷 ........................................................................................................... 168 附錄三、學科列表 ................................................................................................... 180. vi.

(8) 表次表 2-1 資料管理、分享與再用相關研究文獻彙整表 ............................................ 35 表表表表表表表表表表表表表表表表. 3-1 研究資料使用與管理題項 ............................................................................ 46 3-2 研究資料分享題項 ....................................................................................... 48 4-1 問卷發送情形 ................................................................................................ 52 4-2 問卷發放與回收統計表 ............................................................................... 52 4-3 問卷各題項填答情形 .................................................................................... 53 4-4 受訪者之年齡統計分析 ................................................................................ 56 4-5 受訪者之職稱統計分析 ................................................................................ 56 4-6 受訪者之所屬學科統計分析 ........................................................................ 57 4-7 受訪者之從事研究活動統計分析 ............................................................... 57 4-8 受訪者之研究活動比例統計分析 ................................................................ 58 4-9 使用之研究資料來源比例統計分析 ............................................................ 59 4-10 使用研究資料類型 ...................................................................................... 59 4-11 產出研究資料類型....................................................................................... 60 4-12 研究資料儲存與管理認知 .......................................................................... 61 4-13 研究資料儲存位置 ..................................................................................... 62 4-14 資料供長期保存與取用儲存位置 .............................................................. 63. 表表表表表表表表表表表表表表表. 4-15 詮釋資料類型 .............................................................................................. 63 4-16 服務機構或資助機構的研究資料管理要求 .............................................. 64 4-17 接受研究資料管理相關培訓 ...................................................................... 65 4-18 願意接受研究資料管理相關培訓 .............................................................. 65 4-19 需要的服務支援與建議 .............................................................................. 66 4-20 研究資料分享與再用相關認知 .................................................................. 67 4-21 研究資料分享情形 ..................................................................................... 68 4-22 供他人取用研究資料放置位置 .................................................................. 68 4-23 分享研究資料有疑慮的原因 ...................................................................... 69 4-24 使用其他人/研究資料儲存庫獲得的研究資料 ......................................... 70 4-25 評估從他人/研究資料儲存庫取得資料面向 ............................................. 70 4-26 從其他人/研究資料儲存庫獲得研究資料的原因 ..................................... 71 4-27 公平資料使用條件 ...................................................................................... 72 4-28 資料使用、管理與分享的想法與建議 ...................................................... 73 4-29 不同學科學者研究資料使用類型 .............................................................. 80. 表表表表. 4-30 不同學科學者研究資料產出類型 .............................................................. 82 4-31 不同學科學者研究資料儲存與管理認知差異分析 ................................. 84 4-32 不同學科學者研究資料儲存位置 .............................................................. 85 4-33 不同學科學者供長期儲存與取用研究資料放置位置 ............................. 86 vii.

(9) 表 4-34 不同學科學者詮釋資料訂定情形 .............................................................. 87 表 4-35 不同學科學者詮釋資料類型 ...................................................................... 87 表 4-36 不同學科學者研究資料分享與再用認知差異分析 .................................. 88 表表表表表表表表表表表表表表表表. 4-37 不同學科學者研究資料分享情形 .............................................................. 90 4-38 不同學科學者供他人取用研究資料放置位置 .......................................... 91 4-39 不同學科學者分享資料疑慮情形 .............................................................. 92 4-40 不同學科學者分享資料疑慮原因 .............................................................. 92 4-41 不同學科學者公平的資料使用條件認同程度 .......................................... 95 4-42 不同年齡層學者研究資料儲存與管理認知差異分析 .............................. 99 4-43 不同年齡層學者研究資料儲存位置 ........................................................ 100 4-44 不同年齡層學者供長期儲存與取用研究資料放置位置 ........................ 100 4-45 不同年齡層學者詮釋資料訂定情形 ........................................................ 101 4-46 不同年齡層學者詮釋資料類型 ................................................................ 102 4-47 不同年齡層學者研究資料分享與再用認知差異分析 ............................ 103 4-48 不同年齡層學者研究資料分享情形 ........................................................ 104 4-49 不同年齡層學者供他人取用研究資料放置位置 .................................... 105 4-50 不同年齡層學者分享資料疑慮情形 ........................................................ 105 4-51 不同年齡層學者分享資料疑慮原因 ........................................................ 106 4-52 不同年齡層學者公平的資料使用條件認同程度 .................................... 107. 表表表表表表表表表表表表表. 4-53 不同研究活動比例學者研究資料儲存與管理認知差異分析 ................ 111 4-54 不同研究活動比例學者研究資料儲存位置 ............................................ 112 4-55 不同研究活動比例學者供長期儲存與取用研究資料放置位置 ............ 113 4-56 不同研究活動比例學者詮釋資料訂定情形 ............................................ 113 4-57 不同研究活動比例學者詮釋資料類型 .................................................... 114 4-58 不同研究活動比例學者研究資料分享與再用認知差異分析 ................ 115 4-59 不同研究活動比例學者研究資料分享情形 ............................................ 116 4-60 不同研究活動比例學者供他人取用研究資料放置位置 ........................ 116 4-61 不同研究活動比例學者分享資料疑慮情形 ............................................ 117 4-62 不同研究活動比例學者分享資料疑慮原因 ........................................... 118 4-63 不同研究活動比例學者公平的資料使用條件認同程度 ........................ 118 4-64 問卷參考文獻及研究簡介 ....................................................................... 122 4-65 本研究與相關研究比較 ............................................................................ 124. viii.

(10) 圖次圖 2-1 機構研究資料管理工作流模型 .................................................................... 20 圖 3-1 研究概念圖..................................................................................................... 41 圖 3-2 研究流程圖..................................................................................................... 43. ix.

(11) 第一章緒論隨著科技及網路的發展，資料的獲取更加便利，利用網路搜尋即能獲得所需的資訊，而許多關於資料及資訊的技術也隨之發展，如資訊檢索系統、資料探勘技術、資料分析等，資料大量的產生也讓資料管理的相關技術更加重要，如何增進資訊的檢索、資訊及資料的獲取並將資料進行良好的管理與保存成為現今重要的議題。數位時代的來臨對於學者教學及研究上也有所改變，如新的科技應用於教學、學者研究進行的方式、研究分享及研究傳播的方式等，更多學者進行數位化的學術研究。此外，學者研究歷程的各個階段的活動也與傳統的研究歷程不同，如在階段中對於資料分享及資料管理更為注重。因應這些數位化的學術研究，學校及研究機構給予學者在研究工具、軟體、硬體等方面支援，協助學者進行研究，以及提供對於研究出版的建議及協助，如出版至開放取用期刊的流程，或是在研究前申請經費時，協助如何撰寫相關的資料管理計畫（Data Management Plan，DMP）等，都是學校或研究機構等相關單位新興的服務內容。學校或機構提供協助學者的服務內容，首要任務為瞭解學者的需求，透過瞭解學者的研究歷程及學者在進行研究中需要的協助或是技術等支援，以提供符合學者需求的服務。本研究探討大專校院及研究機構學者研究資料使用、管理與分享等議題，瞭解學者對於研究資料獲取、研究資料儲存與管理、研究資料分享及研究資料再用的認知與行為。本章第一節敘述本研究的背景與動機，第二節說明研究的目的與問題，第三節為研究範圍與限制，最後定義研究中重要的名詞。. 第一節研究背景與動機高等教育為孕育知識與培養專業人才的場所，為基礎教育後的教育，更專精於特定領域，對於學生來說，接受高等教育能培養專業技能，而對於學者來說，高等教育的場所除了傳授知識外，進行研究亦為重要的任務。研究對於學者來說， 1.

(12) 能更深入的瞭解領域的內容，也透過研究探討領域內新興的議題，應用在教學上，給予學生領域的新知，提供更好的教材。現今許多大學教授的升遷或是大學排名會將教授的研究產出作為評鑑的標準，如世界具影響力的泰晤士高等教育世界大學排名（Times Higher Education World University Rankings），其評量標準將「研究」納入排名的依據，包含了研究的聲望調查、研究收入及研究的產量，三項占評比占總分的 30%（THE World University Rankings, 2018）。政府也鼓勵學者進行研究，如科技部提供相關補助，在補助專題研究計畫作業要點中提及：「科技部為補助大專校院及學術研究機構執行科學技術研究相關工作，以提升我國科技研發水準」（科技部，2019）。所以研究對於教授、學生甚至是學校及研究機構，皆為重要的任務。瞭解大專校院及研究機構的學者如何進行研究將能提供相關單位參考，分析學者在研究時可能會遇到的問題及需要的協助以提供更好的支援等。隨著數位時代及網路的普及，學術界研究行為也有所改變，利用網路能快速且大量的獲取資訊，研究的主題更加多元及廣泛，如探討網路使用者的行為分析、網站使用者的研究、網站設計等，也出現了新興的研究工具，如新的軟體或程式能協助學者觀察使用者在網路上的行為或是網路上的內容分析等，更能利用這些研究工具，結合舊資料，進行新的分析與詮釋。許多研究利用網路進行傳統的研究方法，像是進行網路問卷調查，除了可以免於交通往返時間以及回收問卷所花費的時間外，在問卷的修改上，也較紙本問卷方便，網路的發展讓研究的進行更加便利與快速（李政忠，2004；劉怡、田月玄，2009）。對於學者來說，研究資料的獲取較以往更加便利，學術研究可從網路上獲取更快速、來自各地、免費的資源，甚至有些資源僅在網路上提供，如一些政府或研究機構的資料（Borgman, 2010）。數位出版品也漸漸增加，如電子書、電子期刊、電子資料庫等，可跨越時間地理的限制進行傳播、下載、使用研究，縮短了學術產出的出版週期（王梅玲， 2003）。近年來有越來越多開放取用資源的概念興起，隨者國際期刊價格的高漲， 2.

(13) 獲取研究資源須付出更多的經費，對於研究更是負擔，而開放取用期刊就成為其中一種解決的方式，學者利用網路即能獲取他人的研究資料，提供學者新的出版方式，目前學者願意公開發表其研究成果的數量有增加的趨勢（吳紹群、吳明德， 2007）。網路所帶給研究的影響，讓數位化學術研究的概念漸被討論，在 2016 年美國大學與研究圖書館學會（Association of College & Research Libraries，ACRL）發表的學術圖書館 10 大發展趨勢中，數位化學術研究即是趨勢之一，圖書館開始設立數位化學術研究中心，結合新技術，拓展研究方法，提升教育以及學術研究的歷程（ACRL, 2016）。在國外，進行數位化學術研究的學者漸增加，不少大學圖書館已建立了數位化學術研究相關的服務，提供大專校院的學者在研究方面更完善的協助與支援。研究的成果對於學者進行研究是重要的參考，進行一項研究前，閱讀文獻可提供研究主題的選擇，確立主題後，透過相關的文獻了解他人在進行此主題的相關研究時，使用的研究方法、研究結果及研究建議，藉由了解他人研究成果，設計相關研究。除了研究成果外，研究資料對於學者來說也是重要的要素，有些資料無法再創造，有些資料的價值隨著時間的推移增加，或是新的分析工具出現能重新分析舊資料，資料重要性不容忽視（Borgman, 2010）。開放研究資料將使學者可以利用他人的研究資料進行更深入或相關的研究，節省研究的時程及花費，了解研究的詳細資訊，便於學者進行研究，研究資料開放與資料分享的議題漸被重視。不過目前對於研究所產生的資料，大部分學者對於資料開放與分享的意願並不高，因資料的開放會涉及到許多問題，如學者擔心自己的研究資料被誤用、資料的用途無法得知、競爭力是否會因此減少等。另外，不同學科領域學者對於資料開放態度有所差異，如大氣科學家對於開放資料的意願較高，他人能容易獲取資料，但是相較之下社會科學的學者對於資料開放意願較低（Tenopir et al., 2011）。 3.

(14) 資料管理及保存的議題受到重視，學者如何在進行研究中管理資料，及研究產出後的保存，皆涉及資料管理，對於學校及研究機構，如何有效的將研究資料保存及管理成為近年來新的議題。目前我國數位化學術研究的概念還未被廣泛討論，大專校院的圖書館也尚未設立相關部門及完善的服務、空間建置或是僅有少數的數位化學術研究工具的提供，研究資料管理的相關服務在大專校院尚未有較大規模的建立。本研究針對數位化學術研究以及資料管理的議題進行探討。國內針對學者的行為研究如大學教師的資訊需求與資訊尋求研究（李盈蓁、岳修平、徐式寬，2004）、分析大學教師教學專業發展需求以及為滿足此需求之資訊尋求行為（劉煌裕，2012）、歷史學者檔案資訊需求與使用行為之研究（林巧敏，2013）、研究電機及資訊領域教師研究歷程中之電子期刊使用（黃文琪， 2006）等。而針對國內大專校院及研究機構學者的研究過程進行探討的論文較為少數，所以本研究針對我國大專校院及研究機構的學者作為研究對象，探討其研究資料使用、管理及分享等認知與行為，希望透過研究瞭解大專校院及研究機構學者在進行研究時的需求。. 第二節研究目的與問題茲將研究的目的與問題說明如下：. 一、研究目的本研究主題為學者之研究資料使用、研究資料管理及研究資料分享，研究對象為國內大專校院及研究機構學者，將透過研究探討其研究歷程中研究資料使用、管理及分享行為與認知，瞭解學者在進行研究時，資料獲取的來源以及資料如何進行管理，以及學者對於研究開放的態度。綜合上述內容，本研究目的條列如下： (一) 瞭解國內大專校院及研究機構學者對於資料使用的行為。 (二) 探討國內大專校院及研究機構學者對於資料儲存與管理的認知與行為。 4.

(15) (三) 瞭解國內大專校院及研究機構學者對於資料分享的認知與行為。 (四) 探討國內不同背景之大專校院及研究機構學者對於資料使用、管理與分享的認知與行為。. 二、研究問題根據研究目的，本研究的研究問題條列如下： (一) 瞭解國內大專校院及研究機構學者對於資料使用的行為 1.. 學者使用的研究資料來源為何？. 2.. 學者使用及產出的研究資料類型為何？. (二) 探討國內大專校院及研究機構學者對於資料儲存與管理的認知與行為 1.. 學者研究資料儲存與管理認知為何？. 2.. 學者研究資料儲存與管理行為為何？. (三) 瞭解國內大專校院及研究機構學者對於資料分享與再用的認知與行為 1.. 學者對於研究資料分享與再用的認知為何？. 2.. 學者研究資料分享的行為為何？. 3.. 學者是否取用他人研究資料?. (四) 探討國內不同背景之大專校院及研究機構學者對於資料使用、管理與分享的認知與行為 1.. 不同學科的學者對於研究資料使用、管理與分享的認知為何？. 2.. 不同學科的學者對於研究資料使用、管理與分享的行為為何？. 3.. 不同年齡層的學者研究資料使用、管理與分享的認知為何？. 4.. 不同年齡層的學者對於資料使用、管理與分享的行為為何？. 5.. 不同研究活動比例的學者資料使用、管理與分享的認知為何？. 6.. 不同研究活動比例的學者資料使用、管理與分享的行為為何？. 5.

(16) 第三節研究範圍與限制本節說明研究範圍及限制。. 一、研究範圍本研究針對本國大專校院及研究機構的學者進行研究，主要以研究導向的大學為主。. 二、樣本限制礙於時間、人力等因素限制，本研究無法將研究問卷逐一發送給全國所有的大專校院及研究機構學者進行調查。. 三、問卷回收限制此研究的調查對象為大專校院及研究機構的學者，礙於不同學科的學者對於研究資料使用、管理及分享等認知及行為不同，部分問卷題目可能較難填答，問卷填答率可能較低。. 第四節名詞解釋說明本研究提及相關名詞。. 一、研究資料管理（Research Data Management）研究資料管理貫穿了整個研究生命週期，針對人、政策、資源和技術方面進行描述，如標示研究變數的意義、說明存放資料的內容等，除了確保研究在資料蒐集過程中有組織的管理資料外，也能讓資料長期保存供他人取用（Steeleworthy, 2014; Surkis & Read, 2015）。. 二、數位化學術研究（Digital Scholarship）數位化學術研究為利用資訊及網路進行研究、教學與合作，且包含了與其他學者進行協作，接納開放價值及意識形態，如使用新的科技、新方式進行研究，. 6.

(17) 並建立同儕間的網絡，進行合作與分享研究等（Pearce, Weller, Scanlon, & Kinsley, 2011; Rumsey, 2011; Weller , 2011）。. 三、研究生命週期（Research Lifecycle）本研究定義為由學者在研究過程中所進行的數個研究相關活動階段所構成的一生命週期，如研究新概念產生、準備工作、計畫撰寫、資料分析及實作、資料管理、研究分享、研究出版、同儕評鑑、研究保存、研究加值等階段。不同領域的研究，階段間的順序及內容會有所不同（黃文琪，2006；Auckland, 2012； Brown, 2002 ； Chu, 1992 ； Research Information Network [RIN], & National Endowment for Science Technology and the Arts [NESTA], 2010；Vaughan, Hayes, Lerner, McElfresh, Pavlech. Romito, & Morris, 2013）。. 四、研究資料（Research Data）研究資料係作為科學研究主要來源的事實性紀錄（OECD, 2007）。本研究所定義的研究資料以數位、電腦可讀取的格式為主，不包含有形的資料（如紀錄簿、印刷品、實驗室樣本、實驗動物等）。. 五、資料開放（Open data）大眾可使用來自地方、區域及國家的資料，並能自由取用，如放置於網路或資料庫中的研究資料，可取用後利用軟體工具製作成圖表，或進行資料可視化、再利用等（Gurstein, 2011）。. 六、資料再用（Data Reuse）資料再用為研究新的研究問題而收集的資料，用以產生新的知識，包含對原始資料的統計運算及重新詮釋（林奇秀、賴璟毅，2018；Zimmerman, 2008）。本研究定義的資料再用為獲取他人、研究資料庫、政府機關等提供的資料，如政府提供的開放資料，進行整理、修改及重新詮釋。. 7.

(18) 8.

(19) 第二章文獻探討本章分為三節敘述，第一節先從數位化學術研究的定義探討，並以圖書館的數位化學術研究服務輔以說明；第二節為研究資料管理，說明研究資料與研究資料管理的定義、資料分享與再用以及資料管理服務與計畫；第三節為小結。. 第一節數位化學術研究本節會先針對數位化學術研究一詞進行探討，並列舉國外大學圖書館相關的數位化學術研究服務以更瞭解數位化學術研究所涵蓋的範圍及其在圖書館的應用。. 一、數位化學術研究在科技及網路發展下，學術界也出現轉變，許多新興的議題出現，如開放取用的概念，越來越多學者願意將自己的研究公開至網路上提供大眾使用及採用開放取用出版的方式傳播研究，開放取用對於學者來說，是一個可以快速且廣泛的傳播研究的方式，並提高研究及學者的能見度。對於搜尋資料的學者來說，開放取用可以快速蒐集所需的資料，獲取資料的便利性提高。除了在研究傳播有所改變外，學者的研究方式也有所改變，如許多學者開始進行「數位化」的學術研究，利用數位化的工具與新科技的研究方式。關於數位學術研究一詞的定義，並沒有統一的定義，也較難給予其固定的定義，不同學者與機構有對於數位化學術研究不同見解，以下列舉出幾項對於數位化學術研究的定義： 1.. 數位化學術研究是使用數位證據和方法、數位創作、數位出版、數位庋用與保存，以及數位使用及學術研究再利用（Rumsey, 2011）。. 2.. 廣泛利用數位媒體所提供的特殊功能以支援教學與研究開創一種或多種新的可能性的學術活動，這些包含但不限於新的合作形式、新的出版形式及新的視覺化及分析資料的方法（University of Washington Libraries, n.d.）。 9.

(20) 3.. 數位化學術研究不僅只是使用資訊及通訊科技進行研究、教學和合作，它還包含了開放價值、運用科技在同儕間聯繫網絡，以及維基方式運作讓學術界及社會受益（Pearce, Weller, Scanlon, & Kinsley, 2011）。. 4.. 藉由數位科技所實現的研究及教學，或是利用數位元科技以新的方式提出與回答問題（Ohio State University Libraries, 2013）。. 5.. 數位化學術研究是專案導向的、協作的、具創新傾向的，並且包含新的傳播模式和方式（Vandegrift, 2014）。由上述的數位學術研究的定義來看，數位化學術研究除了字面上的「數位」. 一詞，運用數位的方式、數位的工具、數位保存等概念外，更包含了開放的概念，學者願意將其研究資料公開使用及分享，發表在開放的平臺供大家取用的，並與同儕建立聯繫的網絡，協作進行研究。歸納上述的數位化學術研究的定義，數位化學術研究核心的概念為： 1.. 新的數位方式：利用數位科技、數位方法進行研究，產出新的研究呈現方式（如資料視覺化），並將研究數位出版與發表。. 2.. 網絡：與同儕建立網絡，運用科技在同儕間聯繫網絡。. 3.. 開放：開放價值，學者具有開放其研究的意願，並讓研究放置於開放平臺等供其他研究所使用。. 4.. 合作：利用資訊與科技與他人進行合作。數位化學術研究的概念包含數位化技術及學術研究產出，又是一種學術交流. 模式、教學研究典範，其構成數位化、網路化、新媒體時代的數位化學術研究環境（涂志芳、徐慧芳，2018）。網路及技術的發展，改變學者進行學術研究的方式，範圍包含從進行研究前的資料蒐集到研究過程中研究的產出，甚至擴及至研究結束後的出版與保存。阿帕拉契州立大學（Appalachian State University）為了瞭解教師進行的數位專案類型、使用的工具、需要的支援及對於數位化學術研究和學術交流問題的基礎知識進行了調查，結果顯示 40％的受訪者表示有使用數 10.

(21) 位工具進行學術研究或教學，其中教師在進行研究中最常使用的數位工具或方法包含線上文本或資料庫、數位版本的檔案資料、線上索引、文本分析、線上媒體批判，顯示教師研究或教學的方式已經改變（Mitchem & Rice, 2017）。另外，數位化學術研究不僅僅是利用新技術及方法進行研究，開放價值亦為數位化學術研究的重要概念，利用網路及新技術，使學者間交流更加快速且能減少費用開銷，除了正式與學術界內，甚至學術界外的人進行合作，利於學者進行非正式的交流。如參與學術會議方面，利用網路可進行遠端的發表及實時參與，而發表後的會議論文也能發布在網路上，讓他人能快速的獲取會議論文。新技術的發展將帶給學術界更多的可能性（Borgman, 2010; Pearce, Weller, Scanlon, & Kinsley, 2011）。雖然技術帶給學術界更多機會及發展，也帶來挑戰。提供研究資料能增加研究的曝光度，但學者也會擔心無法得知自己的資料被誰使用或使用的用途。另外，研究資料的所有者應為作者還是機構，誰應負起研究資料管理保存的任務等，數位化學術研究的發展增加了許多要克服及解決的問題。. 二、圖書館的數位學術研究的服務學者在進行研究時，除了利用自己所擁有的資料及資源外，校內的資源亦為重要的資料獲取來源，而協助教師進行教學上與研究上的協助，為大專校院圖書館的目的之一，不僅是圖書館內的實體資源，如研究相關的書籍及期刊外，還包含了線上資源，資料庫、電子期刊、電子書等。此外，圖書館館員也扮演重要的角色，提供學者諮詢的服務，包含如何搜尋資源及利用圖書館提供的資源等，圖書館在學者進行研究中可說是不可或缺的單位。有鑑於針對學者研究時提供更好的服務，隨著科技的進步與網路的發展，圖書館開始提供數位學術研究相關服務，讓學者進行研究時能方便獲取資源，並提供學者新的研究方式。在國外，許多圖書館提供數位化學術研究的服務與相關工具及軟體，以便於進行數位化的學術研究。更有圖書館設置數位化學術研究中心， 11.

(22) 提供空間讓學者使用中心內所提供的工具，除利用工具進行相關研究外，還能展示自己的研究，與他人進行討論及分享，不僅協助學者進行研究，也達到與他人分享、協作，以及實現開放價值。圖書館內部的組織因應變遷，新增了職位及改變工作內容，如圖書館增設數位學術研究相關館員，專門協助學者進行數位化學術研究，提供更專業的服務。雖然國內已有圖書館提供類似數位化學術研究的服務，如提供學者相關諮詢，卻尚未有圖書館使用數位化學術研究一詞提供較為完善的服務，以及實際的空間規劃、設立數位化學術研究中心或是增設新的職位。以下列舉了國外大學設有數位學術研究相關服務的圖書館，說明如下： 1.. 牛津大學的博多利圖書館（Bodleian Library）牛津大學的博多利圖書館內設有數位化學術研究中心，是一個將創新的數位. 科技轉化為包含各種學科的學術實踐及公共參與的中心。其提供的服務包含（The Centre for Digital Scholarship-Bodleian Libraries, 2019）： (1) 研究：藉由與大學、訪問學者及從業人員的研討會，關注於多學科的創新，並與學術人員合作，再創造、建議、應用數位化學術研究於特定領域。 (2) 教學與學習：提供數位化學術研究相關設備，以及用於記錄和觀察社會知識創造的數位化工作室。 (3) 訓練：舉辦方法培訓、專案開發研討會等，並提供學術人員、學生、專業人員等加強培訓。 (4) 公眾參與：舉辦公眾參與的活動，如專題及館藏展示、Hack Day。 2.. 香港中文大學香港中文大學圖書館於 2014 年開始，成立了數位化學術服務小組，著手進. 行數位化學術研究的服務，圖書館利用數位的證據、數位化工具、方法及程式，協助教職人員與研究生進行學術研究，並會與教職人員或研究人員進行合作，提. 12.

(23) 供服務、網路平臺、空間、工具、培訓及諮詢服務，支援學術研究。其數位化學術服務包含了（Chinese University of Hong Kong Library, 2019）： (1) 數位學術研究項目支援：協助搜尋研究所需的資料及資訊，並提供諮詢的服務，可諮詢關於數位化學術研究的工具及方法，或軟體、數據呈現相關的議題。 (2) 數位化學術研究室：圖書館提供進行數位化學術研究的場地，此研究室分為兩個空間，一是視覺室（Visualisation Room），設有大型的數位顯示器以及電子白板，更能完整呈現研究資料，並與他人進行研究討論。另一空間為研討室（Seminar Room），提供電腦支援數位化學術研究工具及軟體進行分析。 (3) 數位相關軟體及工具：提供軟體及具以利研究人員進行分析，包含繪圖和地理空間分析、文本探勘、資料探勘、資料視覺化、統計分析及決策分析等。 (4) 講座：有關數位化學術研究的工具及方法的講座。 (5) 數位化學術研究諮詢服務：關於數位化學術研究工具的使用、資料可視化呈現、資料搜尋等都可進行諮詢。 (6) 數據服務：協助研究人員進行資料管理及分析。 (7) 學習資源：提供數位化學術研究工具及方法的介紹，以及設置研究部落格。 3.. 華盛頓大學圖書館（University of Washington Libraries）華盛頓大學除了提供許多數位化學術研究的服務外，許多部門與中心也支援. 華盛頓大學的學術人員與學生進行相關的研究，希望將大學內的職員、研究人員、學生等串聯起來，讓數位化學術研究期間可得到支援。其提供的服務包含（University of Washington Libraries, n.d）：. 13.

(24) (1) 研究專案協助：可與數位化學術研究館員與學習技師進行諮詢，針對專案提供相關數位化學術研究工具的建議。 (2) 詮釋資料服務：協助描述學術資源，讓他人更容易獲取，如建立詮釋資料的模型、資料字典等。 (3) 保存：進行數位資料的保存，確保日後可以使用。 (4) 研究資料服務：如協助獲取資料、資料管理計畫、資料再利用、資料分享及儲存等。 (5) 學術出版：提供出版在開放取用期刊或是圖書館儲存庫等諮詢，提高研究能見度。 (6) 軟體：提供數位化研究相關軟體。 (7) 館員：設立學科館員、數位化學術研究館員、負責保存之館員等。 (8) 網站：提供數位化學術研究指南網站，讓學者可透過網站更瞭解如何進行數位化學數研究以及可以使用哪些資源及工具。 (9) 其他：校園內設立創作者空間，如地理資訊系統實驗室，支援學生及教師使用地理資訊系統進行課程及研究，研究分享空間，提供跨學科的協作空間等。歸納上述大學圖書館所提供的數位化學術研究服務，條列如下： 1.. 數位化學術研究實驗室：香港中文大學圖書館及牛津大學的博多利圖書館皆有設置數位學術研究實驗室，主要提供學者或研究生研究上的工具及空間，提供設備如大型的數位顯示器及電子白板等工具，方便呈現研究內容，並與他人分享，給予學者進行研究及交流的空間。. 2.. 研究工具：牛津大學的博多利圖書館、香港中文大學圖書館及華盛頓大學圖書館有提供數位化學術研究相關軟體。而大部分有提供數位化研究相關服務的圖書館，皆有提供數位化學術研究相關軟體，例如視覺化的軟體、資料探勘、統計分析等工具，讓學者在研究時，可以有更多工具進行輔助及呈現。 14.

(25) 3.. 資料管理：如協助學者及學者建立資料管理的計畫，讓學者在研究過程中，所獲取即產生的資料能夠更有條理地保存下來，也能供日後自己或他人所使用。. 4.. 參考諮詢：圖書館提供關於數位化學術研究相關諮詢，如資料管理計畫的諮詢，或如香港中文大學及華盛頓大學提供數位化學術研究的方式、研究之工具、裝置與軟體等相關諮詢。. 5.. 講座及研討會：舉辦數位化學術服務相關講座，如香港中文大學舉辦講座包含地理資訊系統使用、利用 Omeka 展示數位藏品、使用 Voyant Tools 進行文本分析及資料視覺化等，或邀請專家舉辦研討會，進行交流。. 6.. 數位化學術研究館員：設置數位化學術研究館員，提供學者進行數位化學術研究的參考，如華盛頓大學設有數位化學術研究館員，可以幫助學者檢視數位化學術研究的計畫，提供適合的研究方式及根據不同研究建議適合的數位化學術研究工具等。除了圖書館提供新的服務、工具及空間以因應數位化學術研究外，在數位化. 學術研究的興起下，也改變館員所需具備的技能與其工作內容。在數位化時代下，圖書館不僅提供了學者進行研究上的協助外，更進一步的成為學者的合作夥伴，從協助者變為合作者，實際參與研究項目，這也顯示圖書館服務的轉變。而大學對於數位化學術研究館員的需求日漸提高，數位化學術研究團隊的館員主要由圖書館和資訊專業人員構成，數位化學術研究館員需擁有的技能包含了數位圖書相關的技能，如資料生命週期、詮釋資料知識，有些則具備應用開發、地理資訊系統（Geographic Information System，GIS）、資料視覺化、數位化和資料保存相關知識，另外，擁有協作精神亦是數位化學術研究館員重要的能力，例如有些圖書館的服務會根據需求，與教師或學生合作，參與教學培訓和諮詢服務，又或是跨部門的合作，不僅限於大學內的單位，更與地方的機構、博物館、公共圖書館合作。以阿帕拉契州立大學（Appalachian State University）為例，其數位化學術研 15.

(26) 究中心與當地歷史學會和公共圖書館合作，為阿帕拉契州相關的數位館藏創建一個入口網站。另外，從圖書館的招聘廣告可得知，若具備數位人文研究相關的技能，將有助於圖書館員更進一步的訓練，如熟悉 XML 專業知識、語言處理工具、命名實體識別工具、資料分析和建模統計分析和一些關於程式的工具等（介凤、盛兴军，2016；King, 2018；Mitchem & Rice, 2017）。又以華盛頓大學圖書館為例，數位化學術研究團隊內包含了多個與數位化學術研究相關的職位：(1) 數位化學術館員，負責協助學者識別適合的數位化學術研究工具或方法以進行研究；(2) 專門負責學術溝通及出版的管理者；(3) 負責保存、特殊館藏、文本探勘館員；(4) 負責詮釋資料發展的技術人員；(5) 負責網站程式、數位化及 OCR 的電腦專員；(6) 處理資料課程及交流館員；(7)專門負責資料管理計畫及資料管理課程規劃等館員；(8) 地理空間資料及地圖館員，負責地理資訊系統及地理空間資料支援，以及資料視覺化；另外還有媒體、韓文、日文等學科館員與特定領域之館員等（University of Washington Libraries, n.d）。透過檢視數位化學術研究團隊內的職位，瞭解數位學術研究所涉及的服務多元，圖書館也增加許多新的職位，尤其是關於資料、技術等主題之工作內容，以因應數位化時代所帶來的改變。圖書館與數位化學術研究可說是相輔相成，圖書館可進行數位化學術研究的發展及推廣，提供校園內學者在進行研究時所需的工具及服務，亦將其研究成果保存並與他人共用，達到資料再利用的目的。另外，圖書館也能推廣數位學術研究的概念，透過如研討會、訓練課程、講座等，讓學者瞭解數位化學術的概念及圖書館可提供的服務，讓更多學者瞭解新的研究工具及方法。而數位化學術研究對於圖書館來說，也能讓圖書館因應新時代所帶來的改變，提供更貼近學者及創新的服務（涂志芳、徐慧芳，2018）。. 16.

(27) 第二節研究資料管理本節探討研究資料及研究資料管理的定義，以及資料分享及資料再用，並列舉資料管理計畫的相關內容，了解學者對於研究資料使用、分享及研究資料管理計畫等相關議題。. 一、研究資料學者對於資料並沒有統一的定義，資料並不是一個單純且本身擁有其本質的物件，資料存在於背景脈絡中，由此背景及旁觀者的觀點來賦予資料的意義。在學術上，資料的角色與資料的產生的過程有關（Borgman, 2015）。針對學術研究，資料是研究的產出也是對學術出版的投入（Borgman, 2010）。匹茲堡大學（University of Pittsburgh）在其研究資料管理的指引中定義資料為紀錄的資訊，包含了電腦軟體及科學或技術性質的紀錄，科學類的資料可分為有形及無形資料，有形資料如紀錄簿、底片、標本、病例報告表格等，而無形資料如統計、調查結果、結論（Nordenberg, 2009）。聚焦於研究的概念，資料指驗證原始研究成果而收集、觀察、產生或創建的任何資訊，通常為數位化形式，但亦包含非數位的形式，如實驗紀錄簿和日誌（University of Leeds, n.d.）。工程暨物理研究委員會（Engineering and Physical Sciences Research Council, EPSRC）隸屬於英國研究與創新機構（UK Research and Innovation），其認為研究資料為科學界通常保留及接受之記錄事實的資料，用以驗證研究結果，多數為數位格式，但其他格式資料也包含在內（EPSRC, 2019）。經濟合作開發組織（Organization for Economic Co-operation and Development, OECD）在公共資金研究資料之取用原則和準則（OECD Principles and Guildlines for Access to Research Data from Public Funding）將研究資料定義為用於科學研究的主要來源之事實紀錄，如數字、文字、圖像及聲音，並被科學界普遍接受以作為研究結果的驗證，主要針對數位、電腦可讀格式的資料，不包含研究初步分析 17.

(28) 及科學論文的草稿、未來研究計畫、實體物件如實驗室樣本、細菌菌株、老鼠等實驗動物（OECD, 2007）。秦韻涵（2012）以大學教師的觀點探討對於資料庋用的看法及需求，藉由訪談的方式了解教師對於資料保存現況、資料分享、資料公開及其障礙及資料庋用服務的期待與需求，在其論文中依據資料庋用的意義定義研究資料為研究過程中所使用和產出的資料，以數位化資料為主，不包含硬體設備和實驗樣本。美國國家科學委員會（National Science Board, 2005）將資料分為觀察資料、電腦計算資料、實驗資料三大類，其分類能應用於科學、社會科學和技術領域，人文、藝術、醫學和健康不在所提及的領域內，但仍可使用此分類。而 Borgman （2015）整理美國國家科學委員會對於資料的分類，提及了可將「紀錄」做為第四類資料。資料的分類說明如下： 1. 觀察資料（Observational Data）：識別、標註或記錄事實或現象發生的結果，且通常會透過儀器產生。在科學領域方面如利用衛星進行天氣觀測，社會領域方面如線上訪談、民族誌所取得的訪談資料。此類資料因不可複製，保存價值高。 2. 電腦計算資料（Computational Data）：為執行電腦模型、模擬或工作流所產生，在物理和生命科學領域中最為常見，但亦存在於社會科學和人文科學中。能取得模型之詳細的資訊，如軟體、硬體及輸入資料的描述，則模型的輸出不一定要保存於長期儲存庫內。 3. 實驗資料（Experimental Data）：由控制條件下檢測、建立假設、發現或測試新法律程序的結果。如在實驗室進行的心理學實驗，若實驗設計為可複製的，資料比起保存更容易複製，反之，實驗設計為不可複製，或複製實驗的費用太高，則資料也可能需要保存，因此保存此類別的資料關鍵為成本及實驗是否能重現。 4. 紀錄（Records）：包含不容易納入上述三個類別的資料，幾乎任何現象或人類活動的紀錄都可以作為研究的資料，如政府或企業等文件、檔案、錄製的影像等。. 18.

(29) 歸納上述的定義，本研究將研究資料定義為為了進行研究所使用、創建、產出的紀錄資訊，以數位、電腦可讀取的格式為主，不包含有形的資料（如紀錄簿、印刷品、實驗室樣本、實驗動物等）。. 二、資料管理研究者的研究過程中，資料的產生及收集是必不可少的活動，網路及科技的發展讓進行研究時產生及收集更大量的資料，資料管理的重要性提高。在資料管理中，資料生命週期的概念經常被用來幫助研究人員理解資料管理的範圍和意義，資料生命週期可分為六個階段，分別為：創建資料、處理資料、分析資料、保存資料、資料提供他人取用、資料再用（Surkis & Read, 2015）。維吉尼亞大學圖書館提出了資料的生命週期，其主要分為六個階段：(1) 提案策劃及撰寫，檢視現有的資料來源，決定是否使用新資料還是舊有資料，並預測資料的潛在使用者；(2) 專案計畫開始，開始創建資料管理計畫，決定要使用的資料形式及內容，並預測收集材料及方法；(3) 資料蒐集，管理檔案、備份與儲存，並規劃資料取用的控制及安全問題；(4) 資料分析，包含了檔案分析和檔案操作，並管理檔案版本；(5) 資料分享，決定檔案的格式，並整理資料；(6) 提案結束：將資料儲存在資料庫（儲存庫）（University of Virginia, 2019）。在提案結束後，資料將進行儲存，並進行下一次的使用，資料再次被發現。而在整個計畫的過程中，管理資料是必不可少的，好的資料管理不僅能讓資料能重複使用，也能將資料可以被保存且經過長時間後仍可以使用，讓之後的使用者能夠再次使用。 Wissik & Ďurčo（2016）以奧地利科學院的數位人文中心之案例說明其資料管理的服務，並提出一個涵蓋整個資料生命週期的機構研究資料工作流模型，如圖 2-1。此模型目標為滿足不同學科、部門及研究者，並擁有普遍性，能適用於不同情況，模型分為六個階段：預處理階段（分為提案階段和授予階段）、處理階段、儲存階段、出版和再使用階段以及品質保證階段，每個階段不一定都是劃 19.

(30) 分明確的，部分階段可重疊，並可分為兩種情境進行說明。情境一為編寫新專案計畫，研究者會先尋求建議並提出新專案計畫的想法，新專案計畫進入預處理階段時，會再分為兩個不同階段，分別為提案階段以及批准階段，提案階段會需要擬定資料管理計畫，在批准階段會進行資料收集；預處理階段後，進入資料處理階段，在理想的狀況下，研究者會在一個協作的空間中，利用工具並將資料進行標記、分析以及視覺化，再進入出版階段；儲存階段為進行線上和（或）印刷出版的項目資料進行儲存及歸檔，資料必須要確保能長期使用，例如可將資料備份至其他機構；在再使用階段，正確引用為重要議題，而對於資料集，唯一永久標示符為關鍵的要素，如數位物件識別碼。第二個情境為專案已經結束的遺留資料（legacy data）情境，在這個情境中，資料如專案計畫結束所留下具有遺失風險的資料，在這此階段，資料須先進入隔離（quarantine）儲存庫中，再進行分析，通常處理遺留資料的資源有限，主要的目標為確保資料能儲存以及與其他研究者可取用。. 圖 2-1 機構研究資料管理工作流模型資料來源：Wissik, T., & Ďurčo, M. (2016). Research data workflows: from research data lifecycle models to Institutional Solutions. Selected Papers from the CLARIN Annual Conference 2015, October 14–16, 2015, Wroclaw, Poland, pp. 94-107. 20.

(31) 透過此模型，可更瞭解資料在研究中所歷經的過程，研究進行新項目時，資料在一開始就需進行資料管理計畫後才進行資料的建模及資料採集，之後進入資料處理階段，進行資料的分析，儲存至機構，或是資料視覺化後進行出版，資料出版及儲存後，資料可被他人取用達到再利用。由上述的資料生命週期及研究資料工作流可發現資料保存為重要要素，而資料保存及資料管理是相互的兩個概念，資料管理，從字面解釋為將資料進行有條理的整理，而除了管理之外，也包含了保存的概念，將資料進行有效的管理，亦能保存資料，供日後及他人所再利用。資料管理的議題在進行研究時是一個重要的步驟，除了將所蒐集的資料進行管理，讓自己在取用時更加方便外，也能透過將研究中所產出的資料管理與保存，讓日後進行相關研究的時候，能夠進行查閱及再次利用，而保存的資料也能提供給他人使用，達到資料再利用。研究資料管理（Research Data Management, RDM）通常就人、政策、資源和技術系統方面進行描述，系統支援研究人員和組織並在其產生、收集、使用和保存研究資料時給予指引（Steeleworthy, 2014）。研究資料管理貫穿整個研究生命週期的活動，包含資料的產生、處理、分析、保存、再利用等，以確保研究資料能取用、整合、發現、共用、長期保存及資料再用（李丹丹、吴振新，2012）。資料管理類型如標示了研究變數的意義、說明存放資料的資料夾內的內容、說明分析法的工作流等，透過管理，能確保研究者在資料收集過程中，是有組織的、能理解的以及透明的（Surkis & Read, 2015）。總結上述的定義，研究資料管理針對人、政策、資源及技術進行資料描述，說明資料的內容、資料的工作流程、進行資料研究的變數等，並貫穿了整個資料生命週期，除了能使研究者在進行研究更有組織地整理資料外，也能提供其他研究者更便於取用及資料再用，助於資料長期保存。. 21.

(32) 三、資料分享與再用學者進行研究後，研究的傳播及出版成為重要的任務，對於學者來說，將研究的結果公開是研究的重點之一。學術出版隨著科技的改變，增加了數位化的出版方式，如將研究公開且免費提供給大眾取用的開放取用期刊，開放取用的概念讓學術出版有了新的方式，開放取用根據布達佩斯開放取用提議（Budapest Open Access Initiative, BOAI），為使用網路即可取得，使用者可自由閱讀、下載、複製、散佈、影印、搜尋、連結至文獻的全文、爬梳、並將其導入至軟體中或是其他合法用途，除了上網這項因素外，不受金錢、法律、技術的障礙（Budapest Open Access Initiative, 2002；引自毛慶禎，2007）。美國在 2009 年由時任總統的歐巴馬簽署了透明與開放政府備忘錄（ Memorandum on Transparency and Open Government），強調公民能在網路上獲取相關營運及決策的資訊、參與政策的制定以及使用創新工具、方法與非營利組織、企業等進行協作，加強開放政府資料。 2019 年，美國通過了開放、公開、電子化與必要的政府資料法（Open, Public, Electronic, and Necessary Government Data Act），其目的為提高運作效率及政府服務，增加公民獲取政府資訊的機會，顯示美國對於資料的開放更加重視。關於研究， 2013 年美國政府的科技政策辦公室（Office of Science and Technology Policy, OSTP）亦主張擴大民公民對於聯邦政府研究結果的取用，公民能輕鬆獲取稅收支付的科學研究成果（White House, 2013; Data Coalition, 2019）。目前，學者願意將自己的研究公開分享至網路上提供大眾使用，以及研究採用開放取用出版的方式出版數量增加，開放取用對於進行研究的學者來說，是一個可以快速且廣泛的傳播研究的方式，並提高研究及學者的能見度，而對於搜尋資料的學者來說，開放取用可以快速的蒐集所需的資料，獲取資料的便利性提高。除了研究本身的開放外，近年來也開始提倡研究資料的開放分享，許多國家也開始注重研究資料的議題，如經濟合作開發組織在 2004 年，會員國家的科學與技術部長舉行會議探討關於取用研究資料國際準則的必要性，透過會議瞭解到 22.

(33) 研究資料的重要，並通過從公共金費贊助取用研究資料的宣言（Declaration on Access to Research Data from Public Funding），決定訂定一套關於研究資料的準則，提供會員國家執行與實踐相關政策的參考，以利於國際間的合作，雖然準則並無法律效用，無法強制會員國家進行，但透過準則仍可讓更多國家對於研究資料進行相關的規範，也就此顯示國際間對於研究資料取用的議題日益重視（OECD, 2007）。公開取用，將研究資料分享對於學者有許多優點，學者可透過利用他人的資料減少研究的花費及縮短研究的過程，也能提高資料利用的最大化，讓資料可以再次被使用，學者透過取得他人相關的研究資料進一步進行研究，可瞭解其他人在進行研究時所遇到的問題或需要改進的地方，並能進行不同面向的研究，讓此主題的研究更加多元及延續，而提供研究的學者也能夠過分享資料提高研究的引用率及增加作者聲譽，讓研究能獲得資金，對於提供及獲得研究資料者皆有優點（Fischer & Zigmond, 2010）。另外，數位化資料再用的議題也隨著資料開放分享興起，數位化的資料容易共享及複製，使得資料再用的機會增加，也加快了研究的進行，提高研究的利用（Lynch, 2008）。資料再用別於資訊引用，其包含對於原始數據的統計運算，資料重新詮釋（林奇秀、賴璟毅，2018）。林奇秀與賴璟毅（2017）以深度訪談方式瞭解社會科學的學者資料再用的行為，針對量化資料再用的動機、獲知資料的管道、資料評估、資料處理進行調查，結果顯示學者資料再用的動機或理由包含了：無法自行蒐集所需資料、認為來自權威單位的資料較具公信力、可免除研究倫理審查的限制、能探索潛在研究題目、能拓展既存的研究議題、學科領域文化的鼓勵或限制，而五種常用的資料獲取的管道為學術文獻、同儕與指導教授、政府與學術機構網站、學會與調查機構、紙本統計資料，透過此研究可更瞭解學者資料再用的行為與需求。. 23.

(34) 雖然分享資料帶給研究者優點，但是仍有許多研究者對於公開研究資料有所顧慮，擔心他人不具備使用資料的技能，而無法呈現資料所進行的研究，而對於進行長時間的研究而獲得的研究資料，研究者也可能不願將資料公開，如剛開始進行研究的年輕研究者進行了一項長時間努力完成實驗或的研究資料，剛出版後就被資深的研究者所再利用並進行相關研究，他人可能就會較關注資深研究者後續的研究，年輕的研究者也就會減少後續出版的機會及獲得補助等機會。若要開放研究資料，學者需花費額外的時間及精力處理資料讓他人能夠理解及使用，開放資料相對於投稿至權威的期刊較不被他人所得知或重視，加上有些資料如生命科學及社會科學領域的研究資料可能涉及道德的問題，這些皆為開放資料的阻礙，對於許多學者來說，開放資料的誘因少，將資料開放給大眾又須先進行處理，目前開放資料的概念並不普遍（Fischer & Zigmond, 2010; RIN/NESTA, 2010）。秦韻涵（2012）以臺灣大學教師為研究對象，採用訪談的方式訪問了 12 名學者，探討對於資料庋用的看法及發展資料庋用服務的需求，主要包含了資料來源與保存現況、資料分享、資料公開及遭遇的障礙以及資料庋用服務的期待四個面向，研究結果顯示受訪者的資料來源主要為政府機關、自身產出及大型資料庫，資料保存的問題會牽涉到資料檔案的大小及資料整理，受訪者表示有些資料量龐大且快速的產生，系統硬體需要能讓資料提供者放心的傳送資料。資料整理大部分是依據當時的研究計畫進行分類，整理的方式常缺乏一致性。資料分享方面，所有受訪者皆有資料分享的經驗，影響要素主要為分享對象的熟識或了解程度、資料分享的時間點、資料的處理程度、研究團隊的態度及資料的所有權。資料公開的態度方面，整體較保守，大多數的受訪者認為最好的資料公開管道是期刊，認為期刊所提供的資料已足夠支持研究，若想進一步了解可透過私下聯絡的方式取的資料。另外，對於資料共享的態度則擔心研究資料被誤用或對其理解不正確以及對現行體制缺乏信任感，認為目前沒有穩定且具公信力的機構建立資料庋用. 24.

(35) 的平台，環境的限制如與出資或委託單位之間的協定、研究倫理的限制、智慧財產權、著作權等法律問題為資料公開的障礙。另一項相關的研究是針對臺灣大學地理環境資源學系之研究者進行訪談，以作為未來發展資料庋用系統之重要參考，研究結果發現研究者以計畫為單位歸檔，在資料分享方面，目前沒有在網路上提供任何分享，可以取得研究資料的人員大多是研究室本身的成員，不過受訪者接樂意透過社群網絡共享研究資料。對於發展地理資訊資料庋用系統的看法皆抱持正面的態度，但有學者表示，因臺灣的研究環境較小，學者者間多為熟識，所以建置資料庋用系統得迫切性不高。另外，學者往往忙於研究，整理資料的時間較少，若有相關人員協助會增加整提供資料的意願（陳雪華、陳光華編，2012）。 Tenopir et al.（2011）為了瞭解科學家對於資料收集、資料使用、資料儲存及資料再用等行為，以及對於資料共享及再用的阻礙等認知相關問題，共調查了共 1329 名科學家，包含環境科學及生態學科、社會科學、生物科學、物理科學、電腦科學/工程學、大氣科學、醫學等領域，對象主要來自美國，但亦包含歐洲、亞洲及大洋洲的科學家，關於資料分享及再用相關研究結果整理如下： 1. 資料使用：最常使用特定組織的系統獲取資料。 2. 資料實踐：對於研究和資料生命週期中的收集資料、搜尋所需資料、分析資料及在生命週期內儲存資料（短期保存）大部分的科學家皆感到滿意，但在科學家對於超過研究生命週期的資料儲存（長期保存），超過三分之一的科學家表示不滿意。 3. 資料再用：詢問對於資料再用相關問題的看法，半數的受訪者表示無法取得其他研究人員或機構產生的資料限制了他們會達科學問題能力，71.2%的受訪者認為資料的品質不佳可能使資料誤用，近四分之三的使用者認為資料可能會以其他方式使用。. 25.

(36) 4. 資料分享：將所有資料供他人使用的受訪者很少，近四分之三的受訪者認同將資料共享，顯示大部分的受訪者願意共享資料，但實際上卻較難實現。對於不以電子方式提供他人取用資料的原因主要為時間不夠（53.6%）及缺乏資金（39.6%）。而研究顯示，在資料的公平取用方面，使用他人資料與他人使用自己資料的公平條件並沒太大的差異，如大多數的填答者認為，若在資料的出版品中正式引用資料提供和/或資助機構，則在使用他人的資料以及他人使用自己的資料時，是一個公平的條件；較少數的人認為至少收回資料取得、檢索或提供使用的部分成本為公平的資料取用條件。此研究顯示大多數的受訪者願意至少在某些條件及限制下分享部分的資料，對於詮釋資料的認知度較低。而學科、年齡、工作重點（側重研究還是教學）、受訪者所屬地區亦會影響資料分享及再用的認知，在學科部分，不同學科在資料使用及資料分享上有所不同，大多數受訪者對收集研究資料的過程感到滿意但缺乏長期支援資料管理的資金，相較於社會科學領域，科學領域的學者較願意分享資料。在年齡的部分，發現較年輕的學者不太可能在不受限制的情況下同意分享他們所有的研究資料，但只要有設立取用限制的條件，分享資料的意願便會提高，所有年齡層皆希望設立研究限制，但年輕的學者為最多數。工作重點則是發現側重研究的學者比起側重教學的學者，更有可能在組織的網站和全球網絡上提供資料。 Tenopir et al.（2015）以 Tenopir et al.（2011）的研究為基礎，進行後續的研究，並比較科學家歷經時間的改變，對於資料實踐及認知是否有所不同，其研究的問卷內容大致與 Tenopir et al.（2011）相同，僅修改部分題目，但與先前受訪者可能不同，所以此研究為比較兩個研究之整體的結果。研究結果顯示，科學家更願意分享及再用資料；而對於資料分享疑慮更加關注，如資料複雜而被誤解、資料品質、資料以其他非預期方式使用；分享資料障礙方面，比起之前的研究，科學家對於缺乏資金、時間較少關注，認為出版前公開資料使用是最大的障礙； 26.

(37) 對於資料管理方面，科學家對於準備詮釋資料工具的滿意程度較低，與先前研究相同。另外，此研究亦針對不同年齡、學科的科學家進行分析，結果顯示，在年齡部分，年齡層較低的科學家更注重資料的獲取，但比起年齡層較高的科學家較少分享資料；而學科部分，醫學/健康科學學者較不認同資料分享，教育與醫學/健康科學學者相較於其他學科學者更傾向不應該分享資料，推測與其資料性質多為個人隱私資料有關。而使用詮釋資料方面可發現醫學/健康科學、物理科學、心理學、社會科學和人文科學表較少使用詮釋資料標準。透過兩個研究可發現，學者對於研究資料分享意願、疑慮、障礙等皆有所改變，可能因研究資助機構或學術單位對於研究者也更多協助，或學者隨著時間、環境、學科文化等改變，對於資料實踐與分享的行為及認知也隨之不同。 Chowdhury, Boustany, Kurbanoglu, Unal, and Walton（2017）針對英國、法國及土耳其三個國家的大學研究者進行調查，瞭解研究者對於資料管理、資料分享的認知與行為，結果發現 55%的研究者抱持樂於分享研究資料的態度，但對於執行資料分享方面，最多研究者（47%）表示資料在要求的情況下會公開，有 20% 的研究者則是不向他人公開資料，僅 20%有將資料公開給所有人取用。調查顯示研究人員對於資料分享的顧慮，包含了法律及道德問題（52%）、資料的誤解（39%）、資料誤用（37%）等。另外研究也發現研究的人員的學科與對於開放取用要求熟悉程度、與他人分享資料意願、資料分享的實踐皆有相關，如僅有 13% 的社會科學領域的研究人員願意向所有人開放其研究資料，19%的人文學者只願意向自己的研究團隊提供資料。透過研究瞭解學者雖然對於開放資料有意願公開，但大多數仍沒有實際將資料公開給大眾取用。目前已有部分的學者將資料的分享提供其他學者再用，且許多學者對於資料分享及再用的概念保持正向的態度，但多數的學者對於公開研究資料有所顧慮，如資料誤用、資料濫用、缺乏時間整理資料、缺乏資料放置的空間等，外在的環 27.

(38) 境也是影響資料分享及資料再用的因素。若要推動研究資料的公開，除了學者本身的態度外，政府也需提供經費及設立相關政策及計畫支援，如設立明確的制度，將資料提供者與資料集建立連結，以提供更便利、容易搜尋、使用及分享的環境（Pierce, Dev, Statham, & Bierer, 2019；Tenopir et al., 2011；秦韻涵，2012）。. 四、資料管理服務與資料管理計畫隨著研究資料對於學術研究重要性增加，及對於研究資料保存的概念更加重視，越來越多學術機構或其圖書館提供資料管理方面的服務，及對於研究者的規範。 Bryant, Lavoie, and Malpas（2017）回顧了北美洲歐洲、澳洲的十多所研究型大學的研究資料管理服務，整理出三個主要的服務類型為教育（education）、專門技能（expertise）、庋用（curation），教育服務目的為教育研究者及利益相關人瞭解管理資料及予以長期保存之重要性，並熟悉資料管理相關的認知，如機構提供制定資料管理計畫相關工具及建議、資料管理技能的訓練課程、建立描述性詮釋資料之指南等。專門技能服務則為依照研究者資料管理需求提供支援，為與研究者直接進行交流，如可透過專線致電詢問資料管理相關問題、諮詢連繫館員（liaison librarian）。庋用服務提供技術相關服務，可支援整個研究週期，從短期支援至長期保存，如持久儲存、分配唯一標示符、取用控制等。並不是每個大學皆須實施這三類服務，可依據大學之類型、師生之需求作為考量，挑選所有或僅一類服務實施，以研究強度較低之大學為例，實施教育服務也許就足以滿足師生之需求。 Tripathi, Shukla, and Sonkar（2017）針對《泰晤士高等教育》2016 至 2017 年度高等教育排名中最優秀的 20 所大學，瞭解大學圖書館在研究資料管理方面的作法，以及圖書館是否提供相關的服務進行探討。研究結果顯示，在這 20 所大學圖書館提供關於研究資料管理的資訊包含： 1.. 指引：圖書館提供案例研究、訓練素材、資料管理計畫工具，並研究諮詢，協助研究者保存其研究資料。 28.