第五章 結論與建議
第四節 未來研究建議
本研究儘管務求完善，但受限於財力、物力、時間、人力的限制下，因此本 研究的研究地區僅以臺南地區為主，所呈現的分析有推論上的限制，可能無法擴 大進行到其他地區的推論。此外，本研究主要以國小安親班為研究對象，亦可能 無法推測其他國中高中升學類的補習班的推論，此為本研究之研究限制。
本研究以 AHP 模式，對臺南市安親班經營業者建立初步的評估準則模式，由 於本研究取樣對象都是位於都市的安親班，建議未來研究對象可擴大至偏鄉地區 的各個偏遠鄉鎮，並從中比較，偏鄉與都市是否存在差異性，相信能對臺南市安 親班經營相關研究，做更深入的研究與完整度會更為嚴謹，此為未來研究建議一。
從臺南市安親班從業人員的角度觀察，為了克服少子化的衝擊，無不推陳出 新絞盡腦汁吸引家長的目光，規模越大的安親班，代表著市場佔有一定的利基，
因此，研究方法可改以質性研究深入訪談法或是團體焦點法，進行更仔細更深入，
探究安親班經營策略成功關鍵因素，此為未來研究建議二。
64
參考文獻 壹、中文文獻
一、學位論文
王勝樑（2017）。少子化衝擊下兒童教育產業經營管理模式之個案研究（未出版 之博士論文）。朝陽科技大學企業管理系，臺中市。
江淑姿（2017）。課後安親選擇之關鍵因素研究（未出版之碩士論文）。國立彰 化師範大學資訊管理學系，彰化縣。
何姿嫻（2008）。影響國小學童家長送子女參加課後補習之相關因素研究-以桃園 縣中壢市為例（未出版之碩士論文）。國立中央大學學習與教學研究所，桃 園市。
何宣霈（2019）。愛舞英語學院商業計畫書（未出版之碩士論文）。國立臺灣大 學創業創新管理研究所，臺北市。
李家儀（2012）。安親班服務品質因素之探討（未出版之碩士論文）。中國文化 大學國際企業管理系，臺北市。
貝維萍（2011）。高雄市國小課後安親班老師班級經營策略與教學效能關係之研 究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。
林秋蟾（2014）。影響安親班老師的專業承諾之其相關因素探討（未出版之碩士 論文）。真理大學企業管理學系，新北市。
林健華（2016）。兒童課後安親班選擇關鍵因素與人口統計關聯性之探討（未出 版之碩士論文）。大葉大學企業管理學系，彰化縣。
邱珠瑛（2018）。財務型激勵制度與班級經營策略對班級經營效能之影響-以臺北 市某國中為例（未出版之碩士論文）。銘傳大學財務金融學系，桃園市。
侯佳成（2012）。影響家長選擇安親班因素之研究─以雲林縣斗六市為例（未出 版之碩士論文）。樹德科技大學經營管理研究所，高雄市。
65
洪翠妙（2013）。安親就安心？—以兒童觀點探討校外安親班之生活（未出版之 碩士論文）。國立高雄師範大學教育學系親職教育研究所，高雄市。
張志翔（2019）。國民小學學校型態實驗教育關鍵成功因素之研究（未出版之碩 士論文）。國立臺南大學教育學系教育經營與管理研究所，臺南市。
張嘉鴻（2013）。國小安親班運用藍海策略之個案研究（未出版之碩士論文）。
國立臺東大學教育研究，臺東縣。
郭怡彣（2017）。家長對安親班功能與影響的認知（未出版之碩士論文）。靜宜 大學社會工作與兒童少年福利學系，臺中市。
陳昭輝（2004）。國小學童參加校外課輔班對數學科教學影響之調查與分析（未 出版之碩士論文）。國立臺北教育大學數理教育研究所，臺北市。
蔡米絨（2011）。孩子的第二個媽？安親班老師的難為（未出版之碩士論文）。
國立臺北大學社會學系，臺北市。
戴貝珊（2010）。國民小學特色學校關鍵成功要素之研究（未出版之碩士論文）。
國立臺南大學教育經營與管理所，臺南市。
薛詩馨（2014）。高雄市安親班學童學習動機與學習滿意度影響之研究-以林園區 為例（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學中國語文學系，屏東縣。
二、期刊論文
余心蓓、魏彗娟、周倩（2017）。國小教師使用教用版電子教科書之滿意度：以學 校地區、資訊素養與教學環境狀況為探討因素。教育科學研究期刊，62（3），
125-158。
吳建銘、林勇信、陳勵勤（2018）。運用層級分析探討番石榴產銷班關鍵成功因素 之研究。臺中區農業改良場研究彙報，140，27-40。
吳嘉蕙（2019）。運用 FAHP 與 DEMATEL 探討臺灣旅行社關鍵成功因素。明新 學報，43(2)，113-132。
林良慶、翁崇文（2010）。文教事業機構經營現況之研究一以嘉義市國小安親班
66
為例。教師之友，51(2)，2-11。
陳殷哲、王羿棋、張肅婷（2018）。應用模糊層級分析法建構與驗證醫務管理人員 之管理職能研究。醫務管理期刊，19(2)，99-117。
劉世雄（2018）。差異化教學的同質性分組協同學習模式之探究。教師專業研究 期刊，16，25-51。
蔡明春、李慶宏（2011）。選擇國小課後安親班評估因素之研究-比較家長及教師 觀點。中華管理學報，12(1)，19-38。
鄧振源、曾國雄（1989a）。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）。中國統 計學報，27(6)，13707-13724。
鄧振源、曾國雄（1989b）。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下）。中國統 計學報，27(7)，13767-13870。
蔡翼擎、陳其佑、蔡璇、李欣妮、卓穎玟、陳陣、曾品瑜（2018）。以層級分析法 探索臺灣航空產業建構競爭優勢之關鍵決策因子。東亞論壇，502，1-16。
三、書籍叢書
吳明隆（2012）。SPSS操作與應用－問卷統計分析實務。臺北市：五南圖書。
四、新聞報導
東森新聞（2019）。助 弱 勢 脫 貧 ！ 希 望 專 案 供 890 補 習 名 額 黃 偉 哲 讚 推 。 上網日期:2020 年 3 月 8 日。取自:https://news.ebc.net.tw/news/living/170741 施春瑛（2018）。臺南補習班履保協會正式上線。上網日期:2020 年 3 月 8 日。取
自:http://cdns.com.tw/news.php?n_id=23&nc_id=237724
報橘（2020）。時力議員林易瑩專欄 直擊教育現場亂象！安親班有一半以上沒立 案，連教育局也掌握不了「黑數」。上網日期:2020 年 3 月 18 日。取
自:https://buzzorange.com/2019/11/26/the-cram-school-in-tainan/
五、網路資源
台南旅遊景點懶人包（2021）。台南最新好玩景點、必吃好吃美食、夜市整理推薦。
67
上網日期 2020 年 3 月 8 日，取自:https://reurl.cc/8GlR0X
家教網（2019）。臺南補習班相關新聞:補習班退費標準 南市優於全國。上網日 期:2020年3月8日。取自:https://tutor.url.tw/news.php?op=news_detail&id=271 國立彰化師範大學研究倫理審查委員會（2020）。教育部人體研究倫理審查委員
會查核作業要點。上網日期 2020 年 3 月 8 日，取 自:http://rec.ncue.edu.tw/web_edit/edit_show.asp?id=992
高雄市政府教育局（2019）。直轄市及各縣市短期補習班資訊管理系統。上網日 期2020年5月8日，取自: https://bsb.kh.edu.tw/
臺南市補習班資訊管理系統（2020）。本縣（市）立案補習班總數查詢。上網日 期:2020 年 11 月 8 日，取自:https://bsb.kh.edu.tw/。
68
二、英文文獻
Aburas, M. M., Ho, Y. M., Ramli, M. F., & Ash’aari, Z. H. (2017). Improving the capability of an integrated CA-Markov model to simulate spatio-temporal urban growth trends using an analytical hierarchy process and frequency ratio.
International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 59,
65-78.
Akter, S., Wamba, S. F., Gunasekaran, A., Dubey, R., & Childe, S. J. (2016). How to improve firm performance using big data analytics capability and business strategy alignment?. International Journal of Production Economics, 182, 113-131.
Amran, A., Ooi, S. K., Wong, C. Y., & Hashim, F. (2016). Business strategy for climate change: An ASEAN perspective. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 23(4) 213-227.
Bossard, D. S., Remus, A., Doherty, C., Gribble, P. A., & Delahunt, E. (2018).
Developing consensus on clinical assessment of acute lateral ankle sprain injuries:
protocol for an international and multidisciplinary modified Delphi process. Br J Sports Med, 52(23), 1539-1539.
Chen, Y., Eshleman, J. D., & Soileau, J. S. (2016). Business strategy and auditor reporting. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 36(2), 63-86.
Corrente, S., Greco, S., & Ishizaka, A. (2016). Combining analytical hierarchy process and Choquet integral within non-additive robust ordinal regression. Omega, 61, 2-18.
Escaron, A. L., Chang Weir, R., Stanton, P., Vangala, S., Grogan, T. R., & Clarke, R. M.
(2016). Testing an adapted modified Delphi method: Synthesizing multiple
69
stakeholder ratings of health care service effectiveness. Health Promotion Practice, 17(2), 217-225.
Fang, M., O’Glasser, A., Sahai, S., Pfeifer, K., Johnson, K. M., & Kuperman, E. (2018).
Development of a nationwide consensus curriculum of perioperative medicine: A modified Delphi method. Perioperative Care and Operating Room Management, 12, 31-34.
Fontana, A., Sastre-Merino, S., & Baca, M. (2017). The territorial dimension: The component of business strategy that prevents the generation of social conflicts. Journal of Business Ethics, 141(2), 367-380.
Ghemawat, P. (2016). Evolving ideas about business strategy. Business History Review, 90(4), 727-749.
Goyal, P., Rahman, Z., & Kazmi, A. A. (2015). Identification and prioritization of corporate sustainability practices using analytical hierarchy process. Journal of Modelling in Management, 10(1), 23-49.
Khodyakov, D., Grant, S., Barber, C. E., Marshall, D. A., Esdaile, J. M., & Lacaille, D.
(2017). Acceptability of an online modified Delphi panel approach for developing health services performance measures: Results from 3 panels on arthritis research.
Journal of Evaluation in Clinical Practice, 23(2), 354-360.
Kunz, D., Pariyadath, M., Wittler, M., Askew, K., Manthey, D., & Hartman, N. (2017).
Derivation of a performance checklist for Ultrasound‐Guided arthrocentesis using the modified Delphi method. Journal of Ultrasound in Medicine, 36(6), 1147-1152.
Mangla, S. K., Govindan, K., & Luthra, S. (2017). Prioritizing the barriers to achieve sustainable consumption and production trends in supply chains using fuzzy Analytical Hierarchy Process. Journal of Cleaner Production, 151, 509-525.
70
Mathiyazhagan, K., Diabat, A., Al-Refaie, A., & Xu, L. (2015). Application of analytical hierarchy process to evaluate pressures to implement green supply chain management. Journal of Cleaner Production, 107, 229-236.
Morisset, J., Johannson, K. A., Jones, K. D., Wolters, P. J., Collard, H. R., Walsh, S. L.,
& Ley, B. (2018). Identification of diagnostic criteria for chronic hypersensitivity pneumonitis: An international modified Delphi survey. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 197(8), 1036-1044.
Porter, M. E. (1985). The competitive advantage: creating and sustaining superior performance. New York: Free Press.
Raelin, J. A. (2016). Work-based (not classroom) learning as the apt preparation for the practice of management. Management Teaching Review, 1(1), 43-51.
Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process: Planning, priority setting, resource allocation. New York: McGraw-Hill.
Steneck, N. H. (2007). ORI introduction to the responsible conduct of research.
Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Taheri, K., Gutiérrez, F., Mohseni, H., Raeisi, E., & Taheri, M. (2015). Sinkhole susceptibility mapping using the analytical hierarchy process (AHP) and magnitude–frequency relationships: A case study in Hamadan province, Iran.
Geomorphology, 234, 64-79.
Yazdanmehr, E., & Akbari, R. (2015). An expert EFL teacher’s class management. Iranian Journal of Language Teaching Research, 3(2), 1-13.
71
附錄
附錄一、問卷信度分析
專家學者 您好
非常感謝您於百忙之中抽空填寫問卷，這是ㄧ份對於安親班經營策略成功 關鍵因素－以台南市安親班為例評選決策問卷。本研究旨在利用修正式德菲法 及層級分析法歸納並建構出安親班經營策略指標認知的誤差所在。此階段採用 修正式德菲法凝聚專家意見。
本研究在此提供一份經由文獻探討整出之各項準則的問卷，以提供您的判 斷。希望藉由您的專業知識及實務經驗，找出安親班經營策略成功關鍵因素。
在下列因素中，若您認為某因素準則會影響經營者考量的安親班經營策略評選 的同意性，請您在□內打「V」。問卷所有資料僅作為學術研究之用，絕不對 外公開。再次感謝您對本研究之支持和協助，在此向您致上誠摯之謝意。
敬祝 平安順心
國立臺東大學文化資源與休閒產業學系碩士在職專班 指導教授：林永權 博士 研 究 生：林萍萍 敬上
說明：本問卷將安親班經營策略成功關鍵因素並以台南市安親班為例，決策 因素整理分為五個等級，請分別給予同意性評分。若您認為有其他合適指標，亦 請給予建議。
72
73
74
第六部分 經營管理
研究面向
非常不同 意(1)
不同意 (2)
普通 (3)
同意 (4)
非常同意 (5)
經營管理 □ □ □ □ □
1. 經營者特質 □ □ □ □ □
2. 服務開發能力 □ □ □ □ □
3. 專業技術能力 □ □ □ □ □
4. 溝通協調能力 □ □ □ □ □
5. 規劃未來能力 □ □ □ □ □
75
附錄二、專家前測問卷
題目：安親班經營策略成功關鍵因素之研究－以臺南市安親班為例 安親班的先進 您好：
首先感謝 您在百忙中撥冗協助填寫本問卷，問卷填寫預計將花費您 20～30
首先感謝 您在百忙中撥冗協助填寫本問卷，問卷填寫預計將花費您 20～30