第五章 結論與建議
第四節 未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
55
第四節 未來研究建議
對於後續欲研究相關議題的研究者提出以下建議：
1. 採用其他商品
除了電影及古典音樂會之外，尚有許多能代表通俗文化產品與精緻文化產品 的商品，前者如流行音樂，後者如歌劇等，後續之研究者若能納入更多文化產品，
其研究結果之代表性會加更完整。
2. 加入負面評論
由於在現實世界中，消費者多半也會蒐尋產品的負面評論，甚至更加重視此 部分，因此若能同時讓受測者閱讀到負面評價，亦可能產生不同之研究結論。
3. 擴大研究範圍，涵蓋更多不同區域及領域的施測人口
本研究由於受限於時間及金錢考量而無法針對消費者作全面性的抽樣調查，
建議後續研究者可擴大調查範圍，納入更多年齡層、職業別及不同教育程度的受 測者，以檢視實驗是否會產生不同效果。
‧
sur la television)。5. 高宣揚 (1998)，「當代社會理論」。臺北：五南。
6. 孫治本 (2001)，「生活風格社會結構的研究」，東吳社會學報，11，79-111。
7. 孫智綺譯 (2002)，「布赫狄厄社會學的第一課」。台北：麥田。(原作: Bonnewitz, P. (1997), Premueres lecons sur La Socioligie de Pierre Bourdieu)。
8. 陳學明 (1996)，「文化工業」。台北：揚智出版社。
9. 張錦華 (2001)，「從Pierre Bourdieu的文化社會學看閱聽人質性研究」，
傳播文化，9，61-106。
‧
1. Adorno, T. W., Rabinbach, A. R. (2001), "Culture industry reconsidered", New German Critique, Vol. 75 No.6, pp.12-19.
2. Bhatnagar, A. and Ghose, S. (2004), "Online Information Search
Termination Patterns Across Product Categories and Consumer Demographics", Journal of Retailing, Vol. 80 No.3, pp.221-228.
3. Biswas, D., Biswas, A., Das, N. (2006), "The differential effects of
celebrity and expert endorsements on consumer risk perceptions", Journal of Advertising, Vol. 35 No.2, pp.17-31. Approach：The Effects of Spokesperson Type and Service Type on Service Advertising Perceptions", Journal of Advertising, Vol. 31 No. 2, pp.17-34.
‧
of Products: An Advertising Cue Affecting Consumer PrepurchaseEvaluation of Goods and Services", Journal of Advertising, Vol. 30 No.4, pp.41-57.
11. Ford, G. T., Smith, D. B., & Swasy, J. L. (1990), "Consumer skepticism of advertising claims: Testing hypotheses from economics of information", Journal of Consumer Research, Vol. 16, pp.433-441.
12. Friedman, H. H. & Friedman, L. (1979), "Endorser Effectiveness by Product Type", Journal of Advertising Research, Vol. 19 No.5, pp.63-71.
13. Goldsmith, R. E.; Lafferty, B. A.; Newell, S. J. (2002), "The Dual Credibility Mode: The Influence of Corporate and Endorser Credibility on Attitudes and Purchase Intentions", Journal of Marketing Theory and Practice, Vol. 10 No. 3, pp.1-12.
14. Guiltinan, J. P. (1987), "The Price Bundling of Services: A Normative Framework", Journal of Marketing, Vol. 51, pp.74-78.
15. Holbrook, M. B. (1999), "Introduction to Consumer Value" in Morris B.
Holbrook (eds) Consumer Value: A Framework for Analysis and Research, Routledge, New York, pp.1-28.
16. Holbrook, M. B. (1999), "Popular Appeal Versus Expert Judgments of Motion Pictures", Journal of Consumer Research, Vol. 26, pp.144-155.
17. Holbrook, M. B., & Michela, A. (2007), "Taste versus the market: An extension of research on the consumption of popular culture", Journal of Consumer Research, Vol. 34 No.3, pp.415-24.
18. Hsieh, Y.-C., Chiu, HC, Chiang, M.-Y. (2005), "Maintaining a committed online customer: a study across search-experience-credence products", Journal of Retailing, Vol. 81 No.1, pp.75-82.
19. Iacobucci, D. (1992), "An Examination of Some Basic Tenets in Services in advertising", Journal of Consumer Policy, Vol. 13, pp.413-445.
‧
21. Keh, H. T. & Pang, J. (2010), "Customer Reactions to Service Separation", Journal of Marketing, Vol. 74, pp.55-70.
22. Klein, L. R. (1998), "Evaluating the potential of interactive media through a new lens: Search versus experience goods", Journal of Business Research, Vol. 41 No.
3, pp.195-203.
23. Liu, Y. (2006), "Word-of-Mouth for Movies: Its Dynamics and Impact on Box Office Revenue", Journal of Marketing, Vol. 70, pp.74-89.
24. Maronick, T. J. (2005), "Celebrity versus Company President as Endorsers of High Risk Products for Elderly Consumers", Journal of Promotion Management, Vol. 11 No. 4, pp.63-80.
25. Ohanian, R. (1991), "The Impact of Celebrity Spokespersons’ Perceived Image on Consumers’ Intention to Purchase", Journal of Advertising Research, Vol. 31 No. 1, pp.46-54.
26. Phillip, N. (1970), "Information and consumer behavior", Journal of Political Economy, Vol. 78 No. 2, pp.311-329.
27. Priester, J. R., & Petty, R. E. (2003), "The Influence of spokesperson trustworthiness on message elaboration, attitude strength, and advertising effectiveness", Journal of Consumer Psychology, Vol. 13 No. 4,
pp.408-412.
28. Sharma, S., Weathers, D. and Wood, S. (2007), "Effects of Online Communication Practices on Consumer Perceptions of Performance
Uncertainty for Search and Experience Goods", Journal of Retailing, Vol. 83, pp.393-401.
29. Sqrum, K. A., Grape, K. M., & Silvera, D. (2003), "Do dispositional attributions regarding peer endorsers influence product evaluations?", Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 44 No. 1, pp.39-46.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
60
30. Wang, A. (2005), "The Effects of Expert and Consumer Endorsements on Audience Response", Journal of Advertising Research, Vol. 45 No.4, pp.402-412.
31. Young, R. F. (1981), "The advertising of the consumer serbices and the hierarchy of effects" in Donnelly, J. H. and George, W.R. (Eds),
Marketing of Services, American Marketing Association, Chicago, IL, pp.196-199.
32. Zeithaml, V. A. (1981), "How Consumer Evaluation Processes Differ Between Goods and Services", reprinted in Lovelock, C. (1991), Services Marketing, 2nd Edition, Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
61
附錄一 通俗文化產品*專家評論（專家影評）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
62
附錄二 通俗文化產品*一般消費者評論（一般消費者影評）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
63
附錄三 精緻文化產品*專家評論（專家樂評）
音樂熱情學：評「法國廣播愛樂管弦樂團」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
64
附錄四 精緻文化產品*一般消費者評論（一般消費者樂評）
心得--法國廣播愛樂管弦樂團來台音樂會
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
66
＊填答說明：以下第一及第二部份的問題，勾選越靠左邊的選項表示您越 認同正面的答覆，勾選越靠右邊的選項表示您越認同負面的答覆。
一、 對此電影的觀感：
1. 讀完上面評論後，請問您對該電影的認知為何？
1.1 劇情非常好 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
劇情非常不好 1.2 後製（含配樂、拍攝手法）非常好 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
後製（含配樂、拍攝手法）非常不好
1.3 是一部非常好的電影 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
是一部非常不好的電影2. 讀完上面評論後，您認為該電影是？
2.1 非常吸引人的 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常不吸引人的 2.2 令人非常有興趣 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
令人非常沒有興趣 2.3 令人非常喜歡 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
令人非常不喜歡3. 讀完上面評論後，請問該電影是否適合您去看？
3.1 非常適合 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常不適合3.2 很合您的胃口 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
完全不合您的胃口 3.3 會考慮去看 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
不會考慮去看‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
67
4. 讀完上面評論後，您對該影評個人感覺為何？
4.1 與您喜好相近 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
與您喜好不相近 4.2 評論符合您的需求 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
評論不符合您的需求 4.3 是您喜好的類型 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
不是您喜好的類型二、 對此篇電影評論的看法：
1. 閱畢此電影評論後，請問您認為該評論的可信度為何？
1.1 非常真實 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常不真實 1.2 非常值得相信 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常不值得相信 1.3 非常可信 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常不可信2. 若您有機會去看這部電影，請問您認為該評論的實用度為何？
2.1 非常值得閱讀 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常不值得閱讀 2.2 非常有參考價值 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常沒有參考價值 2.3 非常有幫助 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常沒有幫助3. 閱畢此電影評論後，請問您本身認為該評論的學術專業程度為何？
3.1 作者本身非常專業 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
作者本身非常不專業 3.2 文章內容非常專業 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
文章內容非常不專業 3.3 整體而言非常專業 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
整體而言非常不專業‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
68
4. 閱畢此電影評論後，請問您認為一般人對該評論的學術專業程度的看法為？
4.1 作者本身非常專業 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
作者本身非常不專業 4.2 文章內容非常專業 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
文章內容非常不專業 4.3 整體而言非常專業 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
整體而言非常不專業三、 對電影的認知及搜尋網路評價的習慣：
1. 請問您過去一年內進電影院看了幾次電影？
□0-2次 □3-6次 □7-9次 □10次以上
2. 與一般人相較，請問您對於電影的相關知識有多少？
□非常少 □較少 □普通 □較多 □非常多
3. 請問您平常收集電影相關資訊的多寡程度為？
□非常少 □較少 □普通 □較多 □非常多
4. 請問一般您去看電影之前，是否會參考網路上的評論？
□不會參考 □偶爾參考 □普通 □經常參考 □每次都會參考
5. 請問您是否同意一般人去看電影是為了提升自我的文化水平？
□非常不同意 □不同意 □普通 □同意 □非常同意
‧
□2,000以下 □2,001～4,000 □4,001～6,000 □6,001～8,000
□8,001~10,000 □10,001～12,000 □12,001～14,000 □14,001以上
五、個人資料
以下個人資料純為中獎聯絡所用，不會使用在其他用途，問卷結果亦不會公 開，請安心填寫。
E-mail I：_________________________________________________
E-mail II：________________________________________________
非常感謝您的填寫，請務必再次確認您的問卷已填答完整，以確保您
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
71
＊填答說明：以下第一及第二部份的問題，勾選越靠左邊的選項表示您越 認同正面的答覆，勾選越靠右邊的選項表示您越認同負面的答覆。
一、 對此音樂會的觀感：
5. 讀完上面評論後，請問您對該音樂會的認知為何？
1.1 表演內容安排非常好 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
表演內容安排非常不好 1.2 該古典樂團表現非常好 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
該古典樂團表現非常不好 1.3 是一場非常好的音樂會 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
是一場非常不好的音樂會6. 讀完上面評論後，您認為該音樂會是？
2.1 非常吸引人的 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常不吸引人的 2.2 令人非常有興趣 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
令人非常沒有興趣 2.3 令人非常喜歡 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
令人非常不喜歡7. 讀完上面評論後，請問該音樂會是否適合您去聽？
3.1 非常適合 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常不適合3.2 很合您的胃口 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
完全不合您的胃口 3.3 會考慮去聽 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
不會考慮去聽‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
72
8. 讀完上面評論後，您對該樂評個人感覺為何？
4.1 與您喜好相近 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
與您喜好不相近 4.2 評論符合您的需求 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
評論不符合您的需求 4.3 是您喜好的類型 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
不是您喜好的類型二、 對此篇音樂會評論的看法：
5. 閱畢此音樂會評論後，請問您認為該評論的可信度為何？
1.1 非常真實 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常不真實 1.2 非常值得相信 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常不值得相信 1.3 非常可信 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常不可信6. 若您有機會去聽這場音樂會，請問您認為該評論的實用度為何？
2.1 非常值得閱讀 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常不值得閱讀 2.2 非常有參考價值 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常沒有參考價值 2.3 非常有幫助 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
非常沒有幫助7. 閱畢此音樂會評論後，請問您本身認為該評論的學術專業程度為何？
3.1 作者本身非常專業 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
作者本身非常不專業 3.2 文章內容非常專業 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
文章內容非常不專業 3.3 整體而言非常專業 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
整體而言非常不專業‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
73
8. 閱畢此音樂會評論後，請問您認為一般人對該評論的學術專業程度的看法 為？
4.1 作者本身非常專業 5.
□
4.□
3.□
2.□
1.□
作者本身非常不專業 4.2 文章內容非常專業 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
文章內容非常不專業 4.3 整體而言非常專業 5.□
4.□
3.□
2.□
1.□
整體而言非常不專業三、 對音樂會的認知及搜尋網路評價的習慣：
1. 請問您過去一年內曾聽過幾場音樂會？
□沒聽過 □1-2場 □3場以上
2. 與一般人相較，請問您對於古典樂的相關知識有多少？
□非常少 □較少 □普通 □較多 □非常多
3. 請問您平常收集古典樂相關資訊的多寡程度為？
□非常少 □較少 □普通 □較多 □非常多
4. 若您有機會去聽古典樂音樂會，事前是否會參考網路上的評論？
□不會參考 □可能不會參考 □不一定 □可能會參考 □一定會參考
5. 請問您是否同意一般人去聽音樂會是為了提升自我的文化水平？
□非常不同意 □不同意 □普通 □同意 □非常同意
‧
□2,000以下 □2,001～4,000 □4,001～6,000 □6,001～8,000
□8,001~10,000 □10,001～12,000 □12,001～14,000 □14,001以上 五、個人資料
以下個人資料純為中獎聯絡所用，不會使用在其他用途，問卷結果亦不會公 開，請安心填寫。
E-mail I：_________________________________________________
E-mail II：________________________________________________
非常感謝您的填寫，請務必再次確認您的問卷已填答完整，以確保您