未成年人之醫療自主權

近年來，隨著人權運動的興起，以及生物醫學技術的快速發展，醫病關係 逐漸發生改變，病患自主權因而受到重視。「未成年人」乃相對於「成年人」而 言，各國基於保護兒童及青少年之理由，均規定一定年齡為法定成年年齡，該 年齡以下之國民稱為未成年人，並設有相關親權代理或監護制度。世界各國依 其本國之生活環境、成長背景及教育發達程度等因素，對於法定年齡亦有不同 之設定。我國依民法第十二條規定滿二十歲為成年。而未成年人因年齡因素，

總被認為經驗及心智發展成熟度不足，導致思慮不周，無法做出明智的決定，

甚至可能做出錯誤決定，而造成自我傷害，因此常被視為需受保護之客體，無 法單獨行使醫療同意權。基於保護未成年人之由，我國法律賦予父母親代為行 使決定權。然而，醫療決定攸關未成年人健康及福祉，如果未成年人已達可以 自己做決定之成熟度時，是否得允許其自己作決定？

在醫學倫理中的「知情同意」(informed consent)主張病人是醫療的主體而非 客體，醫師應該尊重病人的自主權，提供病患即時、相關、正確的資訊，使其 能進行知情、自願的決定。知情同意是臨床上處理醫患關係的基本倫理準則之 一。其成立的三個要素：

一、告知：醫師應以病患可以理解的語言及方式，詳細告知病患充分的醫療資 訊，如病情、可能的治療方案、各方案之治癒率、對身體健康之影響、醫 療之風險、副作用及併發症，以及不治療之後果等重要資訊。受檢者必須 瞭解：(一)基因異常可能會有的情況，其嚴重性、變化、療法等。(二)該基 因異常遺傳的方式。(三)檢驗的可靠程度，以及發展出疾病的機率。(四)告 知檢驗結果的程序，以及樣本的處理方式。(五)如果檢驗結果是陽性，對於 受測者、小孩及其家屬未來可能產生的影響（張文貞，2004: 17）。

醫師應僅就其專業範圍內提供意見，不應將自己的意見、偏好及價值強加 於病患，並應確保病患瞭解其決定對自己和他人的影響。

二、能力：病患需具有足夠的理解力、判斷能力及成熟度，包括：溝通及瞭解 資訊的能力、作出合理醫療選擇的能力、理解所做決定及其後果的能力。

三、自願：病患不受身體約束、心理威脅、及資訊操控，而自發性的做成意思 決定。自願性的要件是為了保護病患在做醫療決定時，可以避免受到他人 不當的操控或影響。

未成年人有其憲法賦予的隱私權，其對個人的行為也有相當程度的自主 權，但是此等權力常會受到父母監護權的限制。傳統的法律觀點視兒童猶如動 產，父母可完全控制孩子的行動，時至今日，法律開始有所改變，認為兒童應 被提供若干程度的自主權以做決定和控制自己的生活，不過其中要考慮到其年 齡和成熟的因素，並且要參考法律上的相關規定。一般而言，兒童的年齡愈輕，

則父母的權力就愈大，反之，若孩子年齡愈大，則其隱私權及做決定的權力就 應愈加以尊重。我國民法第十三條規定未滿七歲之未成年人為無行為能力，滿 七歲以上之未成年人為有限制行為能力，未成年已結婚者為有行為能力，可見 七歲以上之未成年人有較大之權利，而已結婚之未成年人，則可視同為成人。

我國法律條文的分析，未成年人固然是泛指二十歲以下之人，但不同年齡層之 行為能力之認定則有不同：七歲以下無行為能力，七歲以上有限制行為能力；

十二歲為兒童與少年之分野；十四歲以下的人其行為不受刑事責任之處罰，十 四至十八歲則得減輕前刑；而十二至十八歲為適用於少年事件處理法之年齡，

而非適用於成人之刑法規定。總而言之，不同年齡層之未成年人之行為能力認 定確有隨年齡增加的趨勢，而其應負的責任也隨之加重，當然此亦意謂其能自 我決定的權力也愈大（王智弘，1996: 290）。

未成年人行使醫療自主權有以下幾種情形：¹

之同意。告知後同意係為了尊重病患之自主決定權，所以必須告知後取得病患 之同意。因此，當未成年人有足夠的自主能力做醫療決定，此能力比法律上所 認定的能力還高，應賦予未成年人自由去決定有關接受醫療的事務，其可以提 高未成年人在治療過程中的配合度。

第三節 未成年人基因檢驗與自主權

一、歐洲人類遺傳學會（European Society of Human Genetics, 2009）：

第二點：未成年人意見在考量上之重要性，應與其成熟程度成正比。關於

二、美國人類遺傳學會與美國醫學遺傳學院（The American Society of Human Genetics Board of Directors and The American College of Medical Genetics Board of Directors, 1995）：

(一) 針對帶因狀態或晚發性遺傳疾病之基因檢驗，若檢驗結果不具有立即 之醫學或心理利益，則建議延後檢驗。除了以上原則之外，若青少年具

有能力、自願，且充份瞭解檢驗訊息，基因服務提供者可以進一步與其 進行諮詢。

(二) 基因檢驗前，依父母及孩童之等比成熟度，提供教育和諮詢；並提供 後續追蹤遺傳諮詢及心理諮商。

(三) 基因檢驗前應獲得父母允許，及未成年人的同意。

三、英國臨床遺傳學會（Clarke, 1994）：

基因檢驗若不具有效的醫療利益，則反對對未成年人進行晚發性遺傳疾病 之預測性基因檢驗，父母應尊重未成年子女的自主性及保密性，應待子女 成年後，或能夠理解檢驗真相及接受各種可能的檢驗結果，方可進行檢驗。

四、加拿大兒科學會（Bioethics Committee Canadian Paediatric Society, 2003）：

若為晚發性遺傳疾病（易感性或預測性檢驗），應延遲檢驗，待未成年人具 有能力後，自己決定是否想要取得自身之基因資訊。

五、大洋洲人類遺傳學會（Human Genetics Society of Australasia, 2008）：

對未成年人進行晚發性遺傳疾病之症狀前和預測性基因檢驗，需極度謹

2. 應由個人自行選擇是否接受檢驗，而非在配偶、親屬、朋友、醫師、 其答應(assent)。

4-1 根據上述標準，不應對未成年人施行無法於成年前進行有效治

如果未成年人不能參與決策過程，則最佳利益(best interests)原則便可能無

法充分保護未成年人。當未成年人心智成熟時，對於他們自己的健康，應有權 參與決定。大多數醫學倫理研究文獻強調，當未成年人具有溝通和參與影響自 身決策之能力時，應鼓勵其參與決策過程，且應受適當告知有關影響健康之醫 學資訊。而聯合國兒童權利公約第十二條第一項則規定：「締約國應確保有主見 能力的兒童有權對影響到其本人的一切事項自由發表自己的意見，對兒童的意 見應按照其年齡和成熟程度給以適當的對待。」

相同年齡的孩童，在認識能力與情緒理解能力上不必然相同，因此「年齡」

並非評估能力的唯一依據。評估能力不只評估一般能力，也應評估病人對於醫 療決定的理解程度，醫療決定的性質和複雜性，作決定的時間，決定需求之性 質及其意涵。因此，在基因檢驗方面，應根據年齡及成熟度，將未成年人意見 列入考慮。但有鑑於相同年齡的未成年人有不同發展程度，所以評估能力也應 採取「個案考量」。