5.2 建議及未來研究方向
5.2.2 未來研究方向
針對激發式動態教學已經有越來越多的研究及證據證實它的有效及必須性，但仍需 繼續努力才能使其完備，以下提出數點未來可能的研究方向：
1. 在山區持續嘗試激發式動態教學：
儘管市面上的教材眾多，網路上的教學資源發達，教師還是必須在了解地區性 之後，自行發展合適的教材。但，弱勢地區的老師進修機會不多（徐易男, 2003），
且人少事多負擔重，根本無力自行製作教材。因此，合適的教材發展及教學工具便 顯得格外重要。
使用激發式動態教學的AMA，除了不需使用昂貴的軟硬體，能在不影響校務 支出的情況供學校使用之外，在學習及操作上也相當的簡單、易上手，因此，可大 大減輕教師自行研發教材的負擔。加上許多研究者（吳帝瑩, 2008；林煜庭, 2007；
洪榮忠, 2008）都支持激發式動態教學的效果，再再證明了 AMA 是一個適於學習 不利地區的利器。
2. 檢驗激發式動態教學的特點
本研究在質化研究的部分，初步性地探討了部分激發式動態教學的特點，檢視 在真正激發式動態教學當中能否達到這些特點，成果相當的好。但還缺乏完整且系 統的檢驗，因此期待後續的研究能更加驗證這些特點，讓激發式動態教學更完整。
3. 檢驗完整、長時間的單元及其他教學科目的教學效果
目前針對激發式動態教學的研究，還沒有完整且長時間的單元設計，但一般的 單元通常都是連續且長時間的。因此，這方面的研究是未來一定要努力發展的部 分。此外，對於「幾何」之外的數學單元，或是其他科目是否也適用激發式動態呈 現，也是極待驗證的。
4. 檢驗不同能力的學生的教學效果
本研究只針對山區學生加以檢驗激發式動態呈現的教學效果。但學生的學習能 力並不是只靠學習成績來加以評斷及分類，許多研究都有提到工作記憶、學習風 格、學習型態、知覺偏好、…等都是依照學生不同能力、喜好、習慣…等來加以分 類，而激發式動態呈現是否適用於不同能力的學生呢？相信這是相當值得注意的一 個研究方向。
5. 檢驗激發式動態呈現是否會造成學生視覺的負擔
視力不好一直我國的大問題，而使用激發式動態教學，甚至多媒體教學到底會 不會更增加學生視覺的負擔呢？本研究在質化分析上，初步檢驗出學生並不會在激 發式動態教學上感到視覺的負擔，但並沒有經過長時間且使用儀器來測量學生的視 力變化，或許未來可朝這個方向研究。
參考文獻
陳明璋 (2006)。數學簡報系統－一個克服數位落差之教師專業發展環境. Paper presented at the 第十屆全球華人計算機教育研討會, 北京清華大學。
陳明璋 (2008)。一個以授課為導向之數位教材設計及展演環境－Activate Mind Attention
（AMA）系統。國民教育月刊。
Baddeley, A. (1998). Working memory. Comptes Rendus de l'Academie des Sciences Series III Sciences de la Vie, 321(2-3), 167-173.
Chandler, P., & Sweller, J. (1991). Cognitive load theory and the format of instruction.
Cognition & Instruction, 8(4), 293-332.
Chandler, P., & Sweller, J. (1992). The split-attention effect as a factor in the design of instruction. British Journal of Educational Psychology, 62(2), 233-246.
Chandler, P., & Sweller, J. (1996). Cognitive load while learning to use a computer program.
Applied cognitive psychology, 10(2).
Clark, R. C., & Mayer, R. E. (2003). E-Learning and the science of instruction: proven guidelines for consumers and designers of multimedia learning. San Francisco, CA:
Jossey-Bass/Pfeiffer.
Crowley, M. L. (1987). The van Hiele model of the development of geometric thought.
Learning and teaching geometry, K-12 (1987 NCTM Yearbook, pp. 1-16). Reston, VA:
National Council of Teachers of Mathematics.
Cooper, G., & Sweller, J. (1987). Effects of schema acquisition and rule automation on mathematical problem-solving transfer. Journal of Educational Psychology, 79(4), 347-362.
Duval, R. (1995), Geometrical Picture: Kinds of Representation and Specific Processing. In R.
Sutherland & J. Mason (Eds.), Exploiting Mental Imagery with computers in Mathematics Education. pp. 142-157. Berlin: Springer (NATO ASI Series n°138).
Duval, R. (1998). Geometry from a cognitive of view. Perspectives on the Teaching of Geometry for the 21st century. An ICMI Study. pp37-52.
Fuys, D., Geddes, D., & Tischler, R. (1988). The van Hiele model of thinking in geometry among adolescents. Journal for Research in Mathematics Education. Monograph.
Mautone, P. D., & Mayer, R. E. (2001). Signaling as a cognitive guide in multimedia learning.
Journal of Educational Psychology, 93(2), 377-389.
Mayberry, J. (1983). The van Hiele levels of geometric thought in undergraduate preservice teachers. Journal for Research in Mathematics Education, 58-69.
Mayer, R. E. (2001). Multimedia learning. New York: Combridge University Press.
Mayer, R. E. (2005). The cambridge handbook of multimedia learning. Cambridge:
Cambridge University Press.
Mayer, R. E. (2009). Multimedia learning. New York: Cambridge University Press.
Mayer, R. E., & Moreno, R. (1998). A Split-Attention Effect in Multimedia Learning:
Evidence for Dual Processing Systems in Working Memory. Journal of Educational Psychology, 90(2), 312-320.
Mayer, R. E., & Moreno, R. (2003). Nine Ways to Reduce Cognitive Load in Multimedia Learning. Educational Psychologist, 38(1), 43-52.
McNamara, D. S., Kintsch, E., Songer, N. B., & Kintsch, W. (1996). Are good texts always better? Interactions of text coherence, background knowledge, and levels of understanding in learning from text. COGNITION AND INSTRUCTION, 14(1), 1-43.
Moreno, R., & Mayer, R. E. (1999). Cognitive principles of multimedia learning: The role of modality and contiguity. Journal of Educational Psychology, 91(2), 358-368.
Mousavi, S. Y., Low, R., & Sweller, J. (1995). Reducing cognitive load by mixing auditory and visual presentation modes. Journal of Educational Psychology, 87(2), 319-334.
Parmar, R. S., & Cawley, J. F. (1997). Preparing teachers to teach mathematics to students with learning disabilities. Journal of learning disabilities, 30(2), 188.
Posner, M. I., & Snyder, C. R. R. (1975). Attention and cognitive control. In R. L. Solso (Ed.), Infor- mation processing and cognition (pp. 55–85).
Sternberg, R. J. (2003). Congnitive psychology (3E.): Thomson Learning.
Sweller, J. (1989). Cognitive technology: Some procedures for facilitating learning and problem solving in mathematics and science. Journal of Educational Psychology, 81(4), 457-466.
Sweller, J., Chandler, P., Tierney, P., & Cooper, M. (1990). Cognitive load as a factor in the structuring of technical material. Journal of experimental psychology. General, 119(2), 176-192.
Sweller, J., & Chandler, P. (1994). Why some material is difficult to learn. Cognition and Instruction, 12(3), 185-233.
Sweller, J., van Merrienboer, J. J. G., & Paas, F. G. W. C. (1998). Cognitive architecture and instructional design. Educational Psychology Review, 10(3), 251.
Sweller, J., & Cooper, G. A. (1985). The use of worked examples as a substitute for problem solving in learning algebra. Cognition and Instruction, 2(1), 59-89.
Sweller, J., & Sweller, S. (2006). Natural information processing systems. Evolutionary Psychology, 4, 434–458.
Tarmizi, R. A., & Sweller, J. (1988). Guidance during mathematical problem solving. Journal of Educational Psychology, 80(4), 424-436.
Tindall-Ford, S., Chandler, P., & Sweller, J. (1997). When Two Sensory ModesAre Better
Than One. Journal of experimental psychology: Applied, 3(4), 257-287.
Van Hiele, P. M. (1986). Structure and insight: A theory of mathematics education: Academic Press Orlando.
Zhu, X., & Simon, H. A. (1987). Learning mathematics from examples and by doing.
Cognition and Instruction, 4(3), 137-166.
附件一 「三角形外心」單元之記憶測驗
班級： 姓名： 座號：
◎ 測驗說明：此份考卷將會測驗各位同學是否有記住課程投影片的內容，請根據題目 要求答。使用黑色或藍色原子筆作答即可。
1. 這張圖，最後出現在畫面中的哪裡？請直接在下圖中「圈出它的位置」
這個文字框出現在畫面的哪個位置？請直接在下圖中「框出它的位 置」
2. 請將紅色文字框內的文字寫出（意思一樣即可）
作 答 區
3. 下面這張講解外接圓的投影片當中，有些線條（實線虛線都有）的顏色被改變了。
請直接在下圖將本來是「綠色」的線條「圈起來」；將本來是「藍色」的線條「打 勾」。
4. 下面這張講解外心角度應用的投影片當中，有些符號不見了。
請直接在下圖將 、 這兩個符號畫在它們原本的位置，出現的地方有好幾個唷！
5. 下圖的三個文字框中本來都有寫一些重點，請分別寫出其內容（意思一樣即可）
6. (1)下圖中出現的「？」，本來應該是什麼顏色的： （請直接於 此作答）
(2)下圖中有「兩個」文字框出現在畫面的哪個位置？請直接在下圖中「框出它們的 位置」
作 答 區 (1)
(2)
(3)
附件二 「三角形外心」單元之轉化測驗前測
班級： 姓名： 座號：
1. 請解釋什麼是三角形的「外心」？並說明如何找到「外心」
2. 如下圖，E 點為△ABC 的外心且 AE =10 公分。則 BE 多長？△ABC 又為何種三角形？
3. 銳角、鈍角、直角三角形的外心分別位在三角形的什麼位置上？（請直接在下圖中 作圖，不需精準，只要位置大概就可以了。）
4. 如下圖，o 點為△ABC 的外心。若AO=10 公分，則BO多長？三角形的外接圓半徑 多長？
銳角三角形
鈍角三角形
直角三角形
5. 如下圖，Q 為銳角△ABC 的外心，若∠BQC=130°則∠BAC 幾度？
6. 如右圖，Q 為鈍角△ABC 的外心，若∠BAC=100°則∠BQC 幾度？°
附件三 「三角形外心」單元之轉化測驗後測
班級： 姓名： 座號：
1. 若教育處希望在 A、B、C 這三間學校（如右圖）中央蓋一 座游泳池，使得這座游泳池到三間學校的距離相等，則它 應該蓋在哪裡？ 如何找到那個位置？
2. 如右圖，已知「直角三角形」兩股分別為 6 公分及 8 公分，
則此三角形的外接圓半徑多長？
3. 銳角、鈍角、直角三角形的外心分別位在三角形的什麼位置上？（請直接在下圖中 作圖，不需精準，只要位置大概就可以了。）
銳角三角形 鈍角三角形 直角三角形
4. 如右圖，Q 為△ABC 的外心，若 BAC=80°則
∠BQC 幾度？
5. 請解釋什麼是三角形的「外心」？
6. 如右圖，Q 為△ABC 的外心，若∠BAC=110°
則∠BQC 幾度？
7. 已知某△ABC 的外接圓直徑為 10 公分，則△ABC 的外心到頂點的距離應為多少公 分？
8. 如右圖，已知 E 點為△ABC 的外心且 BE =5 公分。
則AC多長？△ABC 又為何種三角形？
附件四 「三角形外心」單元之學習成就及認知負荷問卷
班級： 姓名： 座號：
以下（1 至(6)題，請你都以「當老師在講解課程，而你要找到投影片中對應的位置時」 的情況來作答！
(1) 你能容易地找到投影片中對應的位置嗎？
□非常容易 □容易 □普通 □不容易 □非常不容易 (2) 你同意你不會被滑鼠干擾嗎？
□非常同意 □同意 □普通 □不同意 □非常不同意 (3) 你同意你不會被老師講解的聲音干擾嗎？
□非常同意 □同意 □普通 □不同意 □非常不同意 (4) 你同意你不會因畫面上東西太多而被干擾嗎？
□非常同意 □同意 □普通 □不同意 □非常不同意 (5) 你同意你不會因畫面上顏色太多而被干擾嗎？
□非常同意 □同意 □普通 □不同意 □非常不同意 (6) 你同意你不會因畫面上的東西會動而被干擾嗎？
□非常同意 □同意 □普通 □不同意 □非常不同意
以下(7)至(10)題，請你都以「當你在看課程投影片時」的情況來作答！
(7) 你同意你的眼睛不會因滑鼠移動而覺得累嗎？
□非常同意 □同意 □普通 □不同意 □非常不同意 (8) 你同意你的眼睛不會因畫面上東西太多而覺得累嗎？
□非常同意 □同意 □普通 □不同意 □非常不同意 (9) 你同意你的眼睛不會因畫面上顏色太多而覺得累嗎？
□非常同意 □同意 □普通 □不同意 □非常不同意 (10) 你同意你的眼睛不會因畫面上的東西會動而覺得累嗎？
□非常同意 □同意 □普通 □不同意 □非常不同意
(11) 你同意你能夠邊專心看投影幕，邊專心聽老師講解嗎？
□非常同意 □同意 □普通 □不同意 □非常不同意
(12) 課程的最後，教了三角形外心的角度應用。其中老師先單純使用簡易的符號講解，
之後再列出算式請同學自己學習，這種學習方式你覺得容易理解嗎？
□非常容易 □容易 □普通 □不容易 □非常不容易 (13) 承上題，你的理由是什麼？
(14) 在這個課程當中，你有沒有分心過？
□ 沒有（勾選此選項的同學，不用再寫第15題）
□ 有
(15) 承上題，你同意當你重新看投影片時，能夠馬上找到老師講解的地方嗎？
□ 非常同意 □同意 □普通 □不同意 □非常不同意
以下為認知負荷問卷
(1) 你認為這次的課程學習起來容易還是困難？
□非常容易 □容易 □還算容易 □難易適中 □有點困難 □困難 □非常困難 (2) 你同意你花費了很大的心力，才能記起來這門課的內容嗎？
□非常不同意 □不同意 □有點不同意 □普通 □有點同意 □同意 □非常同意
附件五 「三角形外心」單元之訪談問題
1. 你喜歡這種上課方式嗎？為什麼？
2. 你覺得這次的課程學習起來容易還是困難？為什麼？
3. 當老師在講解課程時，你能很快地在投影片中找到老師講解的位置嗎？
4. 你的注意力可以一直集中嗎？是什麼事情讓你分心？
4. 你的注意力可以一直集中嗎？是什麼事情讓你分心？