第五章 實證結果分析
第二節 未來研究方向與建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
升其勞動生產力。中小企業無論其產業型態為何，皆不影響其勞動生產力。
三、總要素生產力
「技術密集度」在各種模型分析中，其實證結果皆通過顯著性檢定，對 於大小企業皆為傾向提升勞動生產力的決定因素。而「出口密集度」在整體 製造業與大型企業模型中，其實證結果通過顯著性檢定，對於勞動生產力提 升為顯著負面影響，對於中小企業實證結果則是估計值為正，未呈現顯著影 響，此不同影響傾向印證了Hsu and Chen（2000）之研究結果。
綜上，可以發現「投資區位選擇」、「資本勞動比率」及「技術密集度」
為提升企業勞動生產力的共同決定因素，而其他五個解釋變數則對應不同規 模企業有不同效果。如何適時運用適當方式，將決定該企業的經營效率。
第二節 未來研究方向與建議
吳惠林（1986）曾提到勞動生產力的提升，必須有新技術、工作誘因和 訓練、企業管理、教育、衛生保健以及其他因素的相互配合。從本研究可知 投資環境以及員工擁有資源的重要性，也提供企業提升勞動生產力資源投入 參考。但由於本研究資料來源是 2007 年經濟部統計處「製造業對外投資實 況調查」，受限於原始問卷的設計，無法針對教育程度、福利水準等質化因 素進行衡量，改採替代變數的方式，減弱模型的解釋能力。加以製造業定義 涵蓋甚廣，本文僅能就現有資料提出針對整體製造業提升勞動生產力的變 數，但是否能適用各個廠商?仍待就細部的分類，更能切實反應其勞動生產 力提升的決定因素。
同時本研究僅能進行橫斷面的分析，缺乏年度的資料，無法觀察同一樣 本，在不同年度的變化，進而產生的長期影響。故建議後續研究者，針對屬 性分類、質化因素以及不同年期進行討論，做為以後研究方向。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
中文部份
吳家聲（1982），「台灣製造業生產力對經濟成長之貢獻」，《台灣經濟月刊》，
67，1-33。
吳惠林、藍科正（1995），「台灣的勞動品質提高對勞動生產力的影響」，《台 灣經濟期刊》，222，1-33。
李文福（1992），「台灣製造業總要素生產力及其變動原因之分析」，《台灣銀 行季刊》，40（4），98-112。
李信達、王嘉齡、詹立宇（2007），「產業聚集與勞動生產力之初探: 台灣製 造業的實證研究」，私立景文科技大學財政與金融發展學術研討會。
林宗鈞（1985），《生產力成長之探究-台灣之實證分析》，國立政治大學經濟 研究所碩士論文。
林芳一（1993），「我國勞動生產力之研析」，《台灣經濟期刊》，195，8-18。
林祖嘉、黃啟宏（2006），「對外投資與勞動結構調整」，《人文及社會科學集 刊》，18（1），171-214。
林慈芳（2011），「台灣勞動生產力成長估測與因應對策」，經濟建設委員會 綜合規劃研究，239-272。
林瑞山（2008），「台灣工業部門的勞動生產力對國際貿易競爭力影響之研 究」，《多國籍企業管理評論》，2（2），129-150
邱靖惠（2009），「從勞動生產力看台灣就業保險法」，台北市，台灣綜合研 究院。
邱賢文（1986），「台灣地區勞動生產力衡量方式之檢討與改進」，《台灣銀行 季刊》，37（4），148-165。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
苗坤齡（1999），「勞動與資本生產力之互動關係及其成長因素」，《中國統計 通訊》，10（7），20-26。
張炳耀（1982），「中華民國製造業生產力的衡量與分析」，《中國經濟學會年 會論文集》，中國經濟學會。
郭迺鋒、劉孟俊、詹立宇、游淑慧（2004），「企業聚集化程度、電子化傾向 及研發活動對勞動生產力的影響:台灣製造業引力模型（Gravity Model）
之應用」，《經濟情勢暨評論》，10（1），140-163。
陳中興（1984），《我國工業部門勞動生產力之研究》，中國文化大學經濟研 究所碩士論文。
陳金華（1990），「台灣地區勞動生產力與勞動力結構之研究」，《台灣銀行季 刊》，41（4），109-122。
陳博志（2005），<台灣產業結構的升級與變遷>，台灣智庫: http://www.
taiwanthinktank.org/chinese/page/3/26/348/0，檢索日期:2011 年 8 月 24 日。
陸民仁、李世榮、葉德昌（1985），「台灣勞動生產力之預測」，行政院經濟 建設委員會，3-4。
熊漢琳、梁益誠（2007），「中國大陸各省市競爭力對台商勞動生產力之影響 -空間地理加權回歸之應用」，1-22。
熊漢琳、郭迺鋒、蔡沛書（2008），「中國大陸台商電子業勞動生產力的空間 分析:以台商 1000 大資料庫為例」，《亞太經濟管理評論》，13（1），1-37。
黃虹順 (2004) ，《台灣製造業對外直接投資與產業空洞化之探討》，中正大 學國際經濟研究所碩士論文。
黃慈嫻（2005），「海外直接投資與委外代工生產對生產力與工資的影響」，《中 原學報》，33（2），289-304。
楊子菡、劉筱慧（2008），「產業轉型與技術變動對台灣經濟成長與就業 影 響之評析」，《法制論叢》，42，85-117。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
楊文瑞、鞏明鑫（1991），「製造業勞動生產力變動的探索」，《台灣經濟研 究 月刊》，14（12），84-91。
詹立宇、陳志成、張明宗（2005），「台灣製造業產業分工與勞動生產力之探 討」，《台灣銀行季刊》，56（2），96-115。
劉泰英、徐樹滋（1980），「影響生產力之因素」，《中國經濟學會年會論文集》， 中國經濟學會。
鄭素珍（2001），「台灣產業結構轉變與勞動生產力變動之探討」，經濟建設 委員會。
蕭志同、林裕淩（2001），《台灣 IC 產業勞動力之研究》，國立中央大學台灣 經濟發展研究中心學術研討論文。
薛琦（1979），「論生產力與成本、管理、技術之關係，兼論台灣製造業勞動 生產力之變化」，《自由中國之工業》，51（4），15。
謝依婷（2006），《對外直接投資對製造業生產力與產出之影響-台灣的實證 分析》，台北大學經濟研究所碩士論文。
謝寬裕（1999），「產品生命週期貿易理論在台灣產業發展之應用」，《台灣土 地金融季刊》，36（3），93-113。
顧瑩華（1998），「對外投資與產業結構調整：台灣電子業的實證研究」，經 濟論文叢刊，26(4)，459-486。
英文部份
Aghion, P. and P. Howitt (1996), “Research and Development in the Growth Process,” Journal of Economics Growth, 1, 49-73.
Aschauer, D. A. (1989), “Is Public Expenditure Productive?,” Journal of Monetary Economics, 23, 177-200.
Blomstrom, M.,R. E. Lipsey, and M. Zejan (1996), “Is Fixed Investment the Key to Economic Growth,” Quarterly Journal of Economics,111, 269-276.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Buckley, P. J. and M. C. Casson (1976), “The Industrial Economics of Foreign Investment,” Economics, 38, 1-27.
Chen, T. J. and Y. H. Ku (2000), “The Effect of Foreign Direct Investment on Firm Growth: the Case of Taiwan’s Manufacturers,” Japan and the World Economy, 12, 153-172.
Chen, T. J. and D. P. Tang (1990), “Export Performance and Productivity Growth:
The Case of Taiwan,” Economics Development and Cultural Change, 38:3, 585-588.
Denison, E. F. (1967), “Why Growth Rates Differ”, Brooking Institution, Washington D.C.
Denison, E. F. (1985), “Trends in American Economics Growth 1929-1982,”
Brooking Institution, Washington D.C.
Denning, J. H. (1980), “Toward an Eclectic Theory of International Production:
Some Empirical Tests,” Journal of International Business Studies, 11:1, 9-31.
Hymer, S. (1960), “The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment,” Ph.D. Thesis, MIT Press, Cambridge, A, 1976.
Kendrick, J. W. and E. S. Grossman (1980), “Productivity in the United States, Trends and Cycles,” John Hop-kins Univ. Press, Baltimore.
Kojima, K. (1978), “Direct Foreign Investment: A Japanese of Multinational Business Operation,” New York:Praeger Press .
Levine, R. and D. Renelt (1992), “A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regression,” American Economic Review, 82, 942-963.
Madden, G. and S. J. Savage (1998), “Source of Australian Labour Productivity Change: 1950-1994,” Economic Record, 74 (227）, 362-372.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Mansfield, E. (1988), “Basic Research and productivity Increase in Manufacturing,” American Economic Review, December, 863-873.
Mei, H. and B. L. Chen (2000), “Labor Productivity of Small and Large Manufacturing Firms: the case of Taiwan,” Contemporary Economic Policy, July 2000, 270-283.
Outlon, N. (1990), “Labour Productivity in UK Manufacturing in the 1970s and the 1980s,” National Institute Economic Review, May, 71-91.
Ozawa, T. (1979), “International Investment and Industrial Structure: New Theoretical Implications from the Japanese Experience,” Oxford Economic Development and Cultural Changed, 27, 751-767.
Solow, R. M. (1990), “The Labor Market as a Social Institute,” Basil Blackwell, Cambridge, Massachusetts .
Vernon, R. (1966), “International Investment and International Trade in the Product Cycle,” Quarterly Journal of Economics, 80, 190-207.
Wolff, N. E. (2000), “Human Capital Investment and Economic Growth:
Exploring the Cross-Country Evidence,” Structural Change and Economic Dynamics, 11, 433-472.
Yamada, T. and T. Yamada (1991), “Labor Productivity and Market Competition in Japan,” NBER Working Paper , 3800.
Young, A. (1928), “Increasing Returns and Economic Progress,” The Economic Journal, 28, 527-542.
Yang, X. and Y. K. Ng (1995), “Theory of the Firm and Structure of Residual Rights,” Journal of Economic Behavior and Organization, 26, 107-128.