林業資源

林業資源亦為相當典型的 CPR，以下針對位於瑞士山區以及印度北部數 個規模較小之林業資源個案進行簡要的介紹。

3.3.2.1 瑞士 Torbel 村¹⁰³

此一瑞士阿爾卑斯山區瓦拉斯邦（Valais canton）的 Torbel 村居民約有 600 人，村民於私有地上種植穀類與蔬果，畜牧則於夏天時在村落共有地之 阿爾卑斯牧草地上進行養殖。針對共有地，早在 1224 年的文獻中即可得知，

村民將社區所擁有的財產（communally owned property）分為五類：阿爾卑 斯牧草地、森林、垃圾丟置地、灌溉系統，以及通往私人或社區擁有之財產 的小徑與道路。村民進一步於 1483 年簽署成立管理山區、森林以及垃圾丟置 地的協會（association），立法明文禁止購買或占領 Torbel 村土地的外地人 取得社區共有之山區、土地、畜牧區、或伐木的任何權利，私有土地的所有

103 OSTROM, supra note 101, at 61-65.

權並不自動被賦予社區共有權（communal right）。該社區所擁有的財產均有 相當清楚的疆界，使用該些地區僅限於村民，並另有相當詳細的使用規則，

例如依據一份 1517 年的規則：「村民不得於冬季在阿爾卑斯牧草地放牧超過 其得飼養之牛隻數目」。該些規則由一當地的官員負責執行，且其被授權得 以對違反相關規定者處以罰鍰，罰鍰的一半則歸該官員所有。村落的法律由 所有村民投票表決並依法成立一管理阿爾卑斯區域之協會，協會則包括所有 擁有牛隻的村民。

此一「社區所有權」（communal ownership）於瑞士其他村落亦有雷同 的運作模式。在 Torbel 村，即便產能不高，但數個世紀以來，該地區的土地 一直得以維持其生產力，過度放牧的問題成功地透過嚴格的管制予以避免。

許多處於阿爾卑斯山區的瑞士村落均採取相同的模式：農夫使用私有地種植 農作物，但使用社區所擁有之夏季牧草地、森林等共有財產。再者，透過社 區所有權進行管理的制度，大多係由使用者自行針對 CPR 的分配與使用設計 規則，且該些規則多半儘量降低監督與其他交易成本。

3.3.2.2 印度北部的社區森林¹⁰⁴

本個案係研究位於印度北部 Almora 省之六個村落，如何透過當地所組 成的組織：van panchayat（意指由 5 人所組成的理事會），管理所謂的「社 區森林」（panchayat forests）中之飼草料與木材類之森林資源的使用。印度 自大英國協獨立（1947 年）之前，印度境內所有的土地以及森林均為大英帝 國所有，於 1900 年代初期，因為森林所帶來的經濟價值越來越高，使得英國 的殖民地官員逐漸加強其對於森林資源的使用，特別是限制村民使用甚至接 近當地之森林，此一政策引發當地居民相當大的反彈並進行抗爭，此舉導致 上述政策的改變。1921 年，殖民地政府將森林分為兩級：第一級森林屬於稅 務部（Revenue Department）；第二級森林則歸森林部，依據 1931 年的「Van

104 Arun Agrawal, Rules, Rule Making and Rule Breaking: Examining the Fit Between Rule

Systems and Resource Use, in R

Panchayat 法」，村民可以自稅務部所控制的森林中創設由社區自行經營管 理的「社區森林」，只要有兩位村民向當地政府的副委員長提出申請，即可 將位於該村落疆界內森林設定為「社區森林」。「Van Panchayat 法」當中針 對「社區森林」之管理以及負責管理之 van panchayat 的組成與運作訂有相當 詳細的規範，例如 van panchayat 組成員必須由當地居民所選出，每年必須集 會三到六次，村民必須負責確保其「社區森林」不會受到不合法的伐木、森 林火災、林地侵蝕或耕作之影響，「社區森林」每年必須保留 20%的面積供 放牧使用等。

「社區森林」的日常管理係由 6 個村民負責，而相關的管理規則則是由 村民所選出的 panchayat 官員負責制訂。例如針對「社區森林」中之飼草料 的使用，多數的村落均對於飼草料應如何分配訂有規範，如禁止村民在一年 當中的某些時間於社區森林中放牧；村民僅有十二週的時間得自社區森林中 採集飼草料；當自樹木之枝葉割取飼草料時，村民必須留下得覆蓋三分之二 樹木之枝葉等。不同的村落對於村民使用「社區森林」的權利則有不同的規 定，有些將使用的權利均分給所有的村民，並允許村民得以交易其所擁有的 使用權；有些村落則是依照村民針對維護該森林資源之付出（例如協助樹木 的種植、提供巡林員的薪資等）的比例分配；有的甚至以拍賣的方式分配。

大致上而言，由村民透過 van panchayat 所制訂的使用與分配規則，比中央政 府所訂定的分配規則更得以反應出當地村民使用資源的需求。此外，在研究 標的之六個村落中，社區森林之使用與保育較成功的村落多半於相關規則中 訂有，並有效執行，資源使用的監督以及處罰違規者的規則。總言之，依據 研究者就資源使用、使用的監督、違規者的處罰，以及爭端解決的當地規則 進行分析，結果顯示成功的制度設計必須解決四個集體行動的問題：1.針對 誰得使用多少資源訂定邊界與權威規則（boundary and authority rules）；2.有 效的監督規則；3.對違規者施以處罰；4.針對監督者、使用者與管理者間的爭 端予以仲裁。

3.3.2.3 小結：林業資源與 CPR 管理制度

「財產權的定義與歸屬」此一 CPR 的管理策略，特別是非傳統型態的財 產權（例如瑞士 Torbel 村的「社區所有權」制度，以及印度北部的「社區森 林」均可算是所謂的 LCP），亦可見於林業資源管理的個案上。此外，由個 案中亦印證了促進資源使用者內部溝通的規則（例如印度北部之社區森林的 管理規則，由村民透過 van panchayat 制訂使用與分配規則），對於發展與維 持一個成功的 CPR 管理系統亦相當關鍵。