案例檢討與分析

本研究針對重大災害案例之環境資料進行法規之檢討驗證，已初步了解 現行法規之適宜性。本研究共計蒐集 6 處曾發生重大災害社區案例，此 6 處 案例均與土石流災害無關，故並不用以評估。而主要檢討分析法規係以水土 保持技術規範第 147 條試算其環境風險率及環境敏感度與建築技術規則玆說 明分析結果如下

一、水土保持技術規範

根據水土保持技術規範第 147 及 148 條分析本研究所蒐集之重大災害案 例環境資料，其結果如表 4-4-1 所示。而由試算結果顯示，6 個社區中有 2 個社區屬高度環境敏感度，另 3 個社區屬中度，而另 1 個社區屬低度敏感。

分析造成此一現象原因有下列幾點因素

（1）工程擾動因素未能反應

前述 6 個案例中，有健康博士及林肯大郡屬順向坡滑動破壞，如以 環境風險率評估，順向坡坡腳未出露之前，屬中度環境敏感地區，但由 於施工過程改變地形地貌，而使坡腳出露，致使發生災變。而檢視規範 內容，有針對順向坡有自由端者，其評分有予以提高，但以現地實務而 言，自然界順向坡存在可能性極低，大多係因工程施工改變地形地貌所 致，故應針對順向坡問題考慮評分，免因評分結果為中低度敏感地形，

而降低開發者及工程人員之戒心，而導致災變。

（2）河川沖蝕攻擊問題未能適當反應

環境風險評分項目中，雖有沖蝕度評分項目，但前述案例中米蘭山 莊、健康博士其沖蝕度雖僅屬淺溝，但由於建築物鄰近淺溝，而豪雨逕 流沖刷之影響，沖蝕坡腳，使邊坡支撐力下降，而造成破壞。故環境風 險應針對坡地中野溪、淺溝因豪雨沖蝕，導致基礎掏空破壞情形加以考 慮。

表 4-4-1 發生災變坡地社區環境風險率

2.大台中華城

社區位於台中縣霧峰鄉，於 921 地震時，社區部份邊坡及房舍受損 發生災變，造成此一現象主要原因為斷層通過社區，此一現象符合建築 技術規則 262 條第 3 項，活動斷層水平距離一定範圍內不得開發建築所 規範者。

3.健康博士

社區位於基隆市深澳坑路，87 年 8 月發生順向坡滑動，造成 4 戶房 屋損壞、2 人受傷。造成此一現象之原因，為坡面為順向坡面因底部支 撐力不足，且又豪雨致使地下水壓上升，此一現象符合建築技術規則 262 條第 2 項，地層結構不良、地層破碎或順向坡有滑動之虞者所規範之對 象。

4.林肯大郡

社區位於台北縣汐止市，86 年 8 月發生順向坡滑動，土石衝入民宅，

造成 80 戶房屋全毀、40 戶半毀，死傷近百人。造成順向坡滑動之原因 為，順向坡坡角露空，擋土設施之地錨之錨碇力不足、夾片損壞，順向 坡層面間地下水壓過大等因素所造成，然如考慮環境因素，此一案例為 建築技術規則 262 條第 2 項，地層結構不良、地層破碎或順向坡有滑動 之虞者所規範之對象。

5.米蘭山莊

社區位於台北縣汐止鎮，於 76 年及 83 年均曾發生邊坡滑動、房屋 倒塌事件，其災害原因包括設計、施工及環境等因素，而以環境因素而 言，坡趾附近之野溪不斷冲蝕坡址，為造成邊坡滑動之主因，此一現象 即為建築技術規則 262 條第 6 項之相關規定所欲規範者。

6.白雞山莊

社區位於台北縣三峽鎮，於 84 年 6 月發生因地震誘發之邊坡滑動，

造成數棟房屋全倒，其災害原因包括地震、施工不當及環境因素。而以 環境因素而言，河流之沖蝕作用及地下水壓上升均為造成災變之主因，

此一現象即為建築技術規則 262 條第 6 項之相關規定所欲規範者。

三、水土保持局土石流潛勢溪流

此 6 處案例雖皆非因土石流而導致破壞，但土石流會有扇型堆積部之影 響範圍，若能將此一區域列入，將可使環境風險之評估架構更為完整。

經由前述資料蒐集與案例檢討分析，可知建築技術規則相關規定應屬偏 保守側，但如應用於現有山坡地社區周圍環境風險評估，可能嫌保守；而水 土保持技術規範有關環境風險率之規定仍有部分改善空間，玆說明如下。

1、建築技術規則

建築技術規則係用於建築開發規範，故其規定較為保守，而由前述災變 案例分析，6 個發生災變社區均有屬於建築技術規則所規定山坡地不得開發 建築之情形，顯現以此作為建築開發審查之規定，當可確保建築基地安全無 虞。若欲界定既有山坡地社區周圍環境風險率，則可能絕大部分均列為高度 風險社區，實有必要針對周圍環境另訂風險評估準則，以作為各級政府管理 山坡地社區之依據。

2、水土保持技術規範

1、水土保持技術規範第 147 條及 148 條用於分析本計畫所蒐集 6 處災變案 例，有部分案例分析結果顯示環境敏感度偏低，造成此一現象之原因為主 要為某些工程破壞所導致之特殊環境因素，並未給予適當之評分。

2、現行水土保持技術規範第 147 條對於環境風險率之評分項目之中，某些項 目評分仍有調整空間，玆分別說明如下，

（1） 評分權重分配架構不合理，現行規範評分項目主要分為坡度、沖 蝕度及地質因子 3 個項目，總評分序數權值為 20 分，而坡度之序 數最高為 8 分，其他項目序數最高評分為 6 分，而檢視發生災變 案例之原因，坡度因素影響不高，故有關既有山坡地社區環境風 險評估準則架構，坡度序數所佔之評分比重應可適度調低。

（2） 沖蝕度與地質因子之評分序數係採線性增加，由工程經驗顯示，

坡地發生災變常有觸崩因子，亦即某項因子當高於一定物理量以 後，其安全性急速下降，線性增加並無法適當反應此一現象，應 再做適當調整。

（3） 有關老舊崩坍地、煤渣堆及新崩坍地之評分過低，其評分僅為 5 分及 6 分，依據學理及工程經驗，此種地質條件其坡度通常不高，

故其評分結果可能出現其環境敏感度偏低現象。而此種地區，其 崩坍再現比例卻相當高，故應針對其評分再做適度調整。

（4） 順向坡如未發生坡角出露現象，順向坡具有相當安全性，但實際 情形卻常發生因工程施工、地形地貌改變等因素，造成順向坡滑 動，故即使順向坡未出露，其相關評分仍應提高。