樂觀之內涵與相關研究

本節將以樂觀之定義與內涵、樂觀之測量方式，最後整理樂觀之相關研究為架 構，以下分別闡述。

一、 樂觀之理念與理論內涵

樂觀（optimism），在教育部國語簡編辭典（2000）的定義為「對人生或一切 事物的發展充滿信心的生活態度」；張氏心理學辭典（張春興，1991）寫道，樂觀 為「一種積極的人生態度，可視為ㄧ人格特質；對未來的期待，多從美好的結果去 想」（頁 457）；而正向心理學把樂觀視為一正向情緒，可促進個體的心理健康

（Seligman, 2002/2003）。上述可發現樂觀在各方的定義中不盡相同，可以被視為 一種人格特質、生活態度、亦或是情緒。而目前針對樂觀的相關研究與理論，發現 現今學者定義樂觀的觀點大致被分為兩種，其一為由Scheier 與 Carver（1985）提 出的「樂觀傾向」；另一則為「樂觀解釋風格」（Peterson, 2000; Peterson & Seligman, 1984），以下將分述之。

首先，樂觀被視為能夠預期更正向、積極的未來結果（Segerstrom, 2001），而 這樣的概念源自於 Scheier 與 Carver（1985）所提出的樂觀傾向（dispositional optimism），他們認為樂觀傾向高者在面對困難時，仍相信自己可以實現目標，並 期待正向的結果發生。Carver 與 Scheier（2002）從自我調節理論（Self-regulation）

解釋樂觀傾向之理論基礎，自我調節理論的機制反應了個體在面對挑戰情境時，採 取的決策過程，受到背後動機、價值觀、個體對完成的信心與否等所影響，決定了 個體在達成目標行為中付出的努力，例如：當個體普遍能夠對未來有較正向的預 期，即便面對壓力情境，也認為挑戰可以用某種方式成功地被處理，傾向採取較有 信心的態度。換言之，樂觀傾向高者，由於對未來的正向預期，讓他們在面對困難 時，仍相信自己有能力能夠完成，也因此能夠以正向積極的態度面對之。綜合而論，

自我調節理論看待樂觀的角度為「對未來事件抱持有正向預期」，不少學者也採取 樂觀傾向的定義來解釋樂觀構念（Brissette, Scheier, & Carver, 2002; Chang, 1998;

Segerstrom, Taylor, Kemeny, & Fahey, 1998; Taylor et al., 1992）。

除 此 之 外 ， 樂 觀 也 被 認 為 是 一 種 以 正 向 的方 式 解 釋 已 發 生 事 件 的 概 念

（Peterson, 2000）。意即個體在面對已發生的正負向事件，多用正向的解釋風格理 解事件的發生，是為樂觀解釋風格（Peterson & Seligman, 1984; Seligman, Nolen-Hoeksema, Thornton, & Thornton, 1990）。解釋風格最初由修正的習得無助感理論

（Reformulated learned helplessness theory）而來，指人們針對已發生事件，會使用 三個向度來解釋之，分別為：內在與外在（internal versus external）、穩定與不穩 定（stable versus unstable）、整體與特定（global versus specific）。而樂觀的解釋 風格，意指當負面事件發生時，個體傾向使用外在、不穩定、且特定的方式看待事 件的發生，他們認為壞事的發生是暫時、且偏向特定事件，並不會長久影響自己；

而當正面事件發生，個體則傾向認為是來自於自己的努力（內在）、且好事會持續

地發生（穩定），在生活的諸多面向上也會持續的受好事影響（整體）。解釋風格 亦影響個體在面對未來時有不一樣的期待，樂觀的解釋風格者傾向對未來更有掌 控感、更具韌性來面對未來挑戰（Gillham, Shatté, Reivich, & Seligman, 2002; Peterson

& Seligman, 1984）。

統整上述樂觀預期與解釋風格之定義，前者為對未來事件有正向的期望或預 期；後者則為針對過去、已發生事件所做的正向歸因解釋。而目前國內學者針對樂 觀的定義，也多以樂觀傾向以及樂觀解釋風格為理論架構。其中樂觀傾向是國內學 者較常應用來作為樂觀相關研究之定義（何家齊，1998；吳相儀、林耀南、陳學志、

邱發忠、徐芝君，2008；李澄賢，2004；李新民、陳密桃，2009）；而少部分學者 則採用解釋風格作為樂觀研究之理論內涵（李昀真，2009；高民凱，2002）。然而，

兩 者 之 間 有 其 相 似 之 處 ， 研 究 指 出 兩 者 皆 會 影響 心理 與生 理 的 功能 與健 康

（Peterson & De Avila, 1995; Scheier & Carver, 1993）；且部分學者認為兩種樂觀的 定義雖各自獨立，但皆能夠解釋部分的樂觀構念，能夠更全面地了解個體的內在心 理機制（Scheier & Carver, 1993; Zullow, 1991）。因此，國內學者常雅珍、林益宏

（2014）便整合了兩種觀點，提出「樂觀信念」，將之分為三個向度：（1）對未 來正向預期：樂觀者預期未來是正向、美好的，即便面對困難，也會視為暫時的，

並勇於面對挑戰；（2）對事件正向類化：認為正向事件是穩定、可類推、會不斷 發生的。而負面事件是不穩定且可改變的，即便自己某一方面不擅長，也不代表自 己很差；以及（3）對事件內外在正向歸因，不自責：樂觀者面對正向事件會歸因 為內在因素，而負向事件則是外在因素，因此不會產生自責。他們將未來的正向預 期單獨作為一個向度，並將解釋風格的穩定與不穩定、整體與特定融合成一個向 度，而內在與外在則為另一個獨立面向。

綜合上述學者們對於樂觀的看法與觀點，可知對未來的正向預期、對於發生事 件的正向解釋歸因，是目前國內外主要對樂觀內涵的定義。其中，常雅珍、林益宏

（2014）將解釋風格與樂觀傾向的觀念整合，更全面解釋樂觀的構念；另外，研究 者亦認為不論是個體預期目前面臨的挑戰是否可能成功、或是對挑戰失敗之歸因 與解釋，都是影響完美主義特質為適應性與不適應性之因素。因此以常雅珍、林益 宏（2014）的樂觀信念，作為本研究定義樂觀之理論架構。

二、 樂觀之測量

根據不同樂觀之定義，學者們發展出不同的測量工具，例如：Scheier 與 Carver

（1985）的生活導向問卷、Peterson 與 Seligman（1984）解釋風格問卷與國內修訂 的樂觀信念量表（常雅珍、林益宏，2014），研究者分別摘述如下。

（一） 生活導向問卷（The Life Orientation Test, LOT）

由 Scheier 與 Carver（1985）發展的生活導向問卷，內涵十二個題項，用以測 量個體的樂觀傾向程度，例如面對一件事時，個體傾向會有正向或是負向的預期結 果，以李克特氏五點量表計分，由1 至 5 依序為「完全不是」至「絕對是」。此量 表最初有16 題，經過四次的測驗與後續題目的修訂與刪減，樣本數總計超過 1,000 人，採用特徵值為1、斜交轉軸法得到兩個主要因素。量表的最終版本，分為四題 正向題（如：我對我的未來保持樂觀）、四題反向題（如：我很少預期事情會如我 想像的發展），以樂觀與悲觀的態度為構想，再加上四題混淆題，共十二題。計分 方式為正向題與反向題加總，由於反向題為反向計分，故整體得分越高，代表個體 的樂觀程度越高。

該量表後以 624 名大學生作為正式量表施測之受試者，進行信效度分析，量 表的內部一致性信度 Cronbach's α 係數為.76，達可接受的內部一致性信度範圍；

然隔了四週後施測的再測信度為.79，表示量表在不同時間內皆具有合理之穩定性。

效度方面，LOT 問卷與 Rosenberg 自尊量表（Rosenberg, 1965）、Rotter 內部-外部 控制感量表（Rotter, 1966）呈現正相關；與無望量表（Beck, Weissman, Lester, &

Trexler, 1974）、貝克憂鬱量表（Beck, 1967）呈現負相關，符合該量表之理論構念。

而修訂版問卷LOT-R 與原量表之相關係數達.95，信效度良好（Scheier, Carver, &

Bridges, 1994），被廣泛應用在樂觀之相關研究上（Black & Reynolds, 2013; Carver et al., 1993; Chang, 2009; Scheier et al., 1989; Segerstrom, 2001）。

（二） 解釋風格問卷（Attributional Style Questionnaire, ASQ）

解釋風格問卷由 Peterson 等人（1982）所發展的自陳式問卷，內容共包含 12 個日常生活中的假設性情境，其中 6 題為正向情境，另外 6 題則為負向情境，於 正負向情境中，有三題為成就相關之情境、三題是人際相關之情境。問卷邀請受試 者想像自己在該情境的狀態下來進行答題，並寫下自認為是什麼原因導致這個情 境的發生（填空題），接著，以李克特氏 7 點量表作答，圈選該原因是內在或外 在、穩定或不穩定、整體或特定等三個面向。計分方式分為六題正向情境之加總計 分得出正向情境樂觀分數，六題負向情境之加總計分得出負向情境樂觀分數，而兩 者加總計算則可得出個人整體樂觀分數。

該量表首先由 145 名大學生做預試，修正其中 3 題在項目分析中顯示較低的 總分相關與變異量之題目敘述方式，接著以130 名大學生作為正式施測的受試者。

問卷於正向情境之內部一致性Cronbach's α 係數為.75，於負向情境則為.72，達可 接受之信度範圍；五週後的再測信度分別為.70 與.64，顯示該問卷具跨時間之穩定 性。建構效度方面，Schulman、Castellon 與 Seligman（1989）透過 169 名大學生，

進行ASQ 問卷之施測，並分析 ASQ 的結果與使用逐句解釋內容分析法（CAVE）

分析ASQ 問卷中導致情境發生原因之填空題，發現兩者有高度相關。效標關聯效

1984）、低學業、工作成就表現（Nolen-Hoeksema, Girgus, & Seligman, 1986; Peterson

& Barrett, 1987; Seligman & Schulman, 1986）。

（三） 樂觀信念量表

本量表由常雅珍與林益宏（2014）所編製，有三個分量表，共 19 題，以李克 特氏五點量表作答，1 至 5 分依序為「非常不符合」至「非常符合」。量表題目如：

「我對未來充滿希望與期待」、「我常常覺得自己犯錯、深感自責」等。量表的編 製過程，先邀請三位專家諮詢、參考相關文獻並編製了26 題題項，以 194 名大學 生進行預試，項目分析檢驗中，刪除決斷值未達.05、相關係數低於.3 之題項共 7 題；後採用直交轉軸中最大變異法，以因素負荷量大於.30 為選題標準，抽取出三 個因素，解釋力分別為對未來的正向預期19.48%、對事件正向類化 17.00%、對事 件內外在正向歸因不自責16.08%，三個因素可解釋變異量總共為 52.56%，最後形 成正式問卷19 題。

信度部分，內部一致性 Cronbach's α 係數.89，各分量表 α 係數分別是：對未 來正向預期.84、對事件正向類化.81、對事件內外在正向歸因不自責.78，達好的信 度範圍。效度方面，他們將樂觀信念融入大學生服務學習課程，發現「對未來的正 向預期」以及「對事件內外在正向歸因不自責」課程前後達顯著差異，於課程結束 後顯著增加樂觀信念分數，表示該量表能測量到所欲測量樂觀信念之構念；另外，

信度部分，內部一致性 Cronbach's α 係數.89，各分量表 α 係數分別是：對未 來正向預期.84、對事件正向類化.81、對事件內外在正向歸因不自責.78，達好的信 度範圍。效度方面，他們將樂觀信念融入大學生服務學習課程，發現「對未來的正 向預期」以及「對事件內外在正向歸因不自責」課程前後達顯著差異，於課程結束 後顯著增加樂觀信念分數，表示該量表能測量到所欲測量樂觀信念之構念；另外，