第三章 研究方法

第二節 研究工具

比作答,百分比以四點量尺表示,符合程度1-25%、符合程度 26-50%、符合程度 51-75%、符合程度 76-100%,分別以 1、2、3、4 計分,最後可得正向完美主義分 數與負向完美主義共兩個分數。正向完美主義分數越高,代表個體對自己有較高的 標準、較有計畫與次序性,且具備自我欣賞之能力;反之,負向完美主義分數越高,

則代表個體越擔心與在意犯錯,在意他人對自己的看法,並有自我批評之傾向。兩 分量表的內部一致性信度 Cronbach's α 係數皆為.88,具備良好之信度標準。效度 部分,方紫薇以 941 名大學生有效樣本作為受試者,發現正向完美主義對正向情 感有顯著預測效果;負向完美主義對負向情感以及學習困擾有顯著預測效果,符合 雙向度完美主義之構念與理論內涵,顯示量表具有良好效標關聯效度。

本研究使用正式施測之研究樣本,針對完美主義量表進行驗證性因素分析,以 作為建構效度之使用。所獲得之數值為χ2(449, N = 820) = 2882.5,p < .000,RMSEA

= .081,CFI = .767,SRMR = .0909,其中 CFI 值(需大於.90)以及 SRMR 值(需 小於或等於.05)較不理想(黃芳銘,2007)。綜合上述指標,可知此驗證性因素分 析的結果顯示量表品質較不穩定,故本研究執行探索性因素分析以確保量表結構。

研究者經由主軸萃取法,正向完美主義分量表其17 個題項可抽離出三個主要因素,

題項與因素皆符合原作者理論依據,經過直交轉軸後,合計可解釋變異量為43.2%,

而分量表之信度為.862,達到良好的信度標準;而負向完美主義分量表中共有 15 個題項,同樣經由主軸萃取法可抽離出三個主要因素,然在原量表作者之分類,構 成「在意犯錯」因素共有5 題,分別為第 4、12、20、28、31 題,然第 12 題(題 目:為了達到別人期待,我會很認真地去達成)在本研究的因素分析中跑到「在意 別人」因素,研究者經考量後,認為該題項題目可能造成受試者之混淆,故決定刪 除第12 題於正式研究中負向完美主義分量表之計分。刪除後之負向完美主義分量

表經直交轉軸後,合計可解釋46.93%變異量,且分量表之信度達.873,具有良好的 信度標準。因素分析摘要表如附錄二。

二、樂觀信念量表

本研究採用常雅珍與林益宏(2014)的樂觀信念量表,正式量表共 19 題,以 李克特氏五點量表作答,1 到 5 分分別為「非常不符合」至「非常符合」,包括十 二題正向題、七題反向題。正式量表內涵三個分量表,分別為對未來的正向預期

(如:我對未來中滿希望與期待)共六題、對事件正向類化(如:我面試時表現很 好,因為我對自己很有自信)共八題、以及對事件內外在正向歸因不自責(如:遇 到好事情時,都是運氣好;遇到壞事情時,都是我的錯)共五題。三個分量表分別 的分數越高,即代表該向度之構念越高,而三個分量表之總和極為樂觀信念之分 數,分數越高代表個體的樂觀信念越高。各分量表內部一致性 Cronbach's α 係數 在.78-.84 之間,全量表內部一致性 Cronbach's α 係數為.89,達良好之信度標準。

研究者與指導教授討論後,認為可將五點量表改為七點,能較敏銳於程度的變化,

藉以提升信度與效度,1 到 7 分依序為「非常不符合」、「不符合」、「有點不符 合」、「普通」、「有點符合」、「符合」、「非常符合」。另外,原量表中的第 二題「舞會時有人請我跳舞,因為我一向很有人緣」,在研究者邀請10 名同學試 填後,認為該情境較不符合臺灣大專院校學生會遇到的校園情境與文化,故與指導 教授討論後更改為「在系上活動時有人邀請我一起玩,因為我一向很有人緣」。

本研究以正式研究對象之有效樣本 820 筆進行驗證性因素分析作為建構效度 之檢驗。得到的數值如下:χ2(149, N = 820) = 1569.8,p < .000,RMSEA = .108,

CFI = .829,SRMR = .0996,其中 RMSEA(需介於.08 至.10 之間)、CFI 值(需 大於.90)以及 SRMR 值(需小於或等於.05)較不理想(黃芳銘,2007)。綜合上

用於本研究之對象,故需執行探索性因素分析確定背後結構是否穩定。研究者經由 主軸萃取法,抽離出三個主要因素,發現第 14(題目:如果我約人卻被拒絕了,

我想沒有人會喜歡我)、15 題(題目:我胖了十公斤,以後就瘦不回來了),原 量表應在「正向類化」因素,但卻跑到「正向歸因」,詳細檢視題目內容後發現題 目內容在這兩因素的概念有些重複與混淆,為了確保原三向度的結構故選擇刪除 此兩題;另外,第18 題(題目:遇到問題時,我知道自己只是某方面較不行,我 還是有我的優點),原量表應在「正向類化」因素,但在三個因素的負荷量皆高,

無法區辨三因素之代表構念,為了維持因素的結構單純,故予以刪除。刪除後正式 量表為16 題,分別為正向預期 6 題、正向類化 5 題、正向歸因 5 題的結構,且刪 除後三因素合計可解釋變異量達 53.26%,全量表 Cronbach's α 係數為.886,各分 量表Cronbach's α 係數分別為正向預期.92、正向類化.74、正向歸因.81,皆達好的 信度標準。因素分析摘要表如附錄二。

三、中文版心理幸福感量表

本研究採用籃文彬(2012)翻譯與編修自 Ryff 心理幸福感量表的 42 題版本。

中文版心理幸福感量表正式版本為24 題,以李克特氏 6 點量表填答,「非常不符 合」、「大致不符合」、「有點不符合」、「有點符合」、「大致符合」至「非常 符合」,分別為1 到 6 分計分,包含七題正向題與十七題反向題,分數越高代表心 理幸福感越高。量表共有六個向度,每個向度有四題,分別為自主性(如:即使大 多數人的意見相反,我也不會擔心去表明我的立場)、與他人正向關係(如:我覺 得自己和朋友之間可以互相信任)、環境掌控感(如:我善於處理自己日常生活中 該負擔的責任)、個人成長(如:我對於能開拓自己視野的活動沒有興趣)、生活 目的(如:我只關心現在、不在乎未來)、與自我接納(如:整體而言,我對自己 有信心)。信度部分,全量表之Cronbach's α 係數為.90,兩週後的再測信度為.92,

可知該量表具有良好之信度標準與再測信度;效度方面,驗證性因素分析之結果顯 示此模式之適配度χ²為 1741.91,df = 246,p = .000,CFI 為.94,RMSEA 為.087,

90%CI[.083, .09],SRMR 為.083,達可接受範圍,顯示該量表具有可接受之建構效 度;後續更以生活滿意度量表作為效標關聯效度之考驗,發現兩者之間具有顯著正 相關,顯示該量表具有效標關聯效度。

本研究以正式研究對象之有效樣本 820 筆進行驗證性因素分析作為建構效度 之檢驗。得到的數值如下:χ2(237, N = 820) = 1481.5,p < .000,RMSEA = .080,

CFI = .867,SRMR = .0707,其中 CFI 值(需大於.90)以及 SRMR 值(需小於或 等於.05)較不理想(黃芳銘,2007)。但考量原心理幸福感量表作者 Ryff(1989)

以及後續翻譯編修問卷之學者皆使量表中每個向度題數相同,且籃文彬(2012)已 經過驗證性與探索性因素分析反覆刪減題目達到每個向度為四題,是為建議編制 問卷與量表每個因素的最低題目限制(Fabrigar, Wegener, MacCallum, & Strahan, 1999);且該研究中的研究樣本數量與研究對象與本研究相似,驗證性因素分析之 結果適配度也達可接受之範圍,故研究者與指導教授討論過後,決定延用籃文彬

(2012)編修的中文版心理幸福感量表,不額外進行刪題。

四、基本資料問卷

個人資料題共12 題,包含性別、出生年(西元)、就讀學校、學校屬性(公 立大學、私立大學、公立技職、私立技職)、學院、年級、大學以來平均學業成績

(A+(約 90-100 分)、A(85-89 分)、A-(80-84 分)、B+(77-79 分)、B(73-76 分)、B-(70-72 分)、C+(67-69 分)、C(63-66 分)、C-(60-62 分)、F(0-59 分))、學習表現(題 目如:平常上課時是否會抄寫筆記、課後是否會安排時間複習或預習上課內容、針 對課程的學習會組讀書會或有組讀書會之意願、目前是否有雙主修/輔系/額外學程

在文檔中 大專生正負向完美主義與幸福感之關聯研究---以樂觀為調節變項 (頁 48-53)