標章產品環境效益評估基本流程

各國研究並計算標章產品效益之共通方法，便是設法量化產品為取得標章而 依標章規格標準提升後，與傳統產品在環境績效上差異，其基本精神如圖19 所 示。

圖 19 標章產品環境效益計算 (資料來源:本研究報告整理)

依據國外文獻收集結果，套用以上概念進行綠建材標章產品環境效益評估 時之最主要爭議，在於綠建材標章產品之環境績效提升是否完全是綠建材標章 制度之貢獻，與傳統產品是否有完整的基線資料以供比對。

關於第一個爭議，文獻蒐集並未發現主流或統一之解答，確實廠商申請綠 建材標章之動機不一，對於綠建材標章誘因較強之市場，廠商可能為申請標章，

主動改善產品以符合綠建材標章標準，此時綠建材標章確實創造環境效益，然 而也可能廠商因其他因素（如客戶要求、商業競爭等），原本便已提升產品之環 保性，取得綠建材標章僅是提升產品環保性之紅利，部分研究認為此時計算環 境效益，有誇大綠建材標章貢獻之嫌。

然而，實務上因逐一探討廠商申請綠建材標章之動機與條件過於複雜，一 般研究仍將綠建材標章產品之環境績效改善視為標章制度之貢獻。

在傳統產品之環境績效基線部分，若單就理論討論，欲取得傳統產品之環 境績效基線，僅需完整進行傳統產品之市調與試驗，其績效平均值即為傳統產 品之環境績效基線。然由於欲進行此類全面性之市場產品調查與試驗，時間與 金錢成本甚高，本研究蒐集所得之各國相關研究，皆無力以此方式取得傳統產 品基線資料，而須採用“代理指標 Proxy Indicator”，其中最常被使用者即 為當地國之國家標準、行業標準或是法規最低標準。以本次蒐集之中國環境標 誌：CEC 產品之環境效益評估為例，該研究便以中國工業標準做為傳統產品之 環境績效基線值，本研究亦採用類似方式，以我國 CNS 標準或我國相關法規標 準等，作為傳統產品之參考基線。

由於各類型綠建材產品牽涉之環境考量眾多，故有必要針對各類產品選擇 適當之環境效益評估指標，至於如何就各項環境效益指標，進行標章產品與一 般產品之績效比較，則建議依以下原則進行：

1. 以產品本身特性與使用廢棄狀態造成之直接績效進行比較，不包含產品 生產流程、方式、運輸、銷售等活動造成之間接績效。

2. 產品情境設定資訊，與建材性能等直接資訊，依據標章評定基準、國家 標準、能源局最低能效標準、美國能源之星節能計算工具、省水標章「省 水器材節水量」、歷年標章案件申請資料計算。

3. 毒性物質減量，以標章通則與各評定基準禁用物質，原本可能造成之環 境衝擊，作為標章產品之績效。

4. CO2/溫室氣體排放減量，電力、用水、耗油等之排碳量，依能源局、水 利署、環保署公告之碳排放係數。

而進行產品環境績效評估，首先應確認績效評估之對象、定義績效評估指 標、建立評估流程、與可能使用之評估方式等，本研究對此之建議如下圖。

圖 20 本計畫採用之產品環境績效評估流程 (資料來源:本研究報告整理)

1. 選定績效評估對象：本研究係嘗試建立綠建材標章產品之環境效益評估方 法，並以再生綠建材為首批研究對象，然再生綠建材包含種類甚多，故於研 究績效指標前，首先應確認評估之對象為何。

2. 評定基準分析：績效評估指標存在之目的在於妥善的評估產品是否達成原本 預期之績效，是故必須先了解評定基準要求之績效期望為何，才能針對評定 基準內容訂定適當之評估指標。

3. 定義績效指標：於確認評定基準訂定之績效期望後，依據各項評定基準內容，

逐一訂定適用之績效指標，而績效指標之選擇應儘量以可以取得客觀數據，

並可以量化者為優先，若有必要選用定性(qualitative)指標時，亦應儘可能 提供量化方式參考。

4. 發展評估方法：於績效指標確立後，應發展評估方法，該評估方法應儘可能 採用各類似標章經常使用之方法，例如對於第一類環保標章之認知度與信任 度，許多會員皆曾經利用市場調查方式進行評估，本研究亦建議以類似方式 進行評估。

5. 資料收集：當績效指標與評估方法皆確認後，便應展開資料與數據收集作業，

準備實際執行績效評估作業。

最後一個步驟就是實際執行績效評估，以獲得評估結果。