模型二：智慧資本之綜效檢定

(1) 模型 2-A：智慧資本與創新強度作用

表 4.2.1 加入代表創新執行力的交互項，檢定智慧資本有無綜效，先加入創新密 集度(IR)，用以檢定假說 2-1、2-3、2-5、2-7 與 2-9。

原解釋變數廣告費用在模型一時對內部績效影響不顯著，唯效果不顯著，但行銷費 用與相對投入之創新密集度交互作用下，對組織將產生正向的綜效，顯示企業投資之行 銷及廣告費用同向搭配、相互配合，對組織帶來的無形正向效益，如品牌知名度、顧客 忠誠度等，而企業反應顧客能力所對應之創新廣告投入，可想而知增加與顧客溝通的正 面形象，對組織績效有正向綜效；但除了推銷費用與創新密集度交互產生綜效之外，其 他解釋變數對企業內、外部績效未造成顯著正向影響。

模型 2-A 於外部績效部分，主要解釋變數皆沒有綜效產生，僅於模型一負向影響顯 著的員工帄均年資，在模型 2-A 中與創新密集度作用仍為顯著負向影響，唯值得注意的 是，負項的係數減少，等同於對外部績效有少許加分作用，但整體影響仍為負。

非主要解釋變數部分，員工帄均年資、產品接受度與組織信用評等對績效之影響與 模型一相同，兩者比較可驗證出推銷費用與創新密集度之交互作用有額外效果。

總結而言，假說 2-5 得到驗證，假說 2-3 被推翻，與原先假說不同。

54

55 D7=資訊服務業

(2) 模型 2-B：智慧資本與創新強度作用

表 4.2.2 加入另一創新執行力的交互項，檢定智慧資本有無綜效，創新力強度 (LnRD)加入模型，用以檢定假說 2-2、2-4、2-6、2-8 與 2-10。

實證結果僅員工帄均年資與創強度的交互作用顯著為負，推翻原假說 2-4，同樣的 我們也可以從係數中看出，雖員工帄均年資與創新強度作用對內、外績效皆呈顯著負向 影響，但對組織之負向影響相較模型一而言為小，可能是創新強度驅動年資長而造成的 員工績效低迷，對績效產生稍稍正向加分。

可觀察到的現象是，除了模型一中原影響之變數外，在創新強度模型方面顯著的變 數較少，推測原因有二：其一因為創新強度本質為投入之費用量，既為費用，投入越多 對企業當期淨利影響很難判定好壞，因創新投入量多寡並不能完全對照日後開發的成 果，故對企業績效影響不一定；其二因我國政府之「產業創新條例」中訂定了對科技產 業的補助方案，對於科技產業在研發創新費用投資上，政府給予 35%的補助，也就是說，

企業投入研發費用的絕對量、絕對金額越高，所獲得的補助量亦越多，可能因為有著政 府的補助，造成投資不必要的浪費，並非企業對創新活動的真正支持；而利用研發密集 度變數，也就是相對研發費用的投入卻能顯現出企業於創新活動的積極度，故推測此二 指標於企業創新「意圖」上有著本質的不同，故於智慧資本綜效效果對績效有不同的影 響。

總結而言，假說 2-4 與預先假設相反，而其他解釋變數對於績效無綜效產生。

56

EQUIP *LNRD YEAR*LNRD MKT*LNRD ACCEPT *LNRD RATING*LNRD

R-squard 0.14 Adjusted

R-squard 0.31

57 ACCEPT *LNRD RATING*LNRD

58

R-squard 0.15 Adjusted

R-squard 0.32

59

表 4.4.5 研究假說與時證結果比照表—模型 2-1~2-3

研 究 假 設

模型 2-1

模型 2-2

模型 2-3 預期 實證

結果

實證 結果

實證 結果 H2-1：員工配備率與創新密集度於企業績效無綜效效果 + X X H2-2：員工配備率與創新強度於企業績效無綜效效果 + - X

H2-3：員工帄均年資與創新密集度於企業績效存在綜效 效果

+ -(外) -(外)

H2-4：員工帄均年資與創新強度於企業績效存在綜效效 果

+ X -

H2-5：推銷廣告費用與創新密集度於企業績效無綜效效 果

+ + +(外)

H2-6：銷售廣告費用與創新強度於企業績效無綜效效果 + X X H2-7：產品接受度與創新密集度於企業績效無綜效效果 + X +(外) H2-8：產品接受度與創新強度於企業績效無綜效效果 + X X

H2-9：組織信用評等與創新密集度於企業績效無綜效效 果

+ X X

H2-10：組織信用評等與創新強度於企業績效無綜效效 果

+ X X

60