研究命題與假說

以敘述、描述性研究(如：Bontis et al., 1999；Porter, 1980~1985)或者是以個案分析，搭 配專家訪談法(如：Bukh P. et al.,2002；Islamabad, 2002)做為研究方法；如同質性研究方 法，整理、歸納、分析資料，過程難避免研究者研究取向或重視解釋性理解*而造成的 主觀偏誤，故本研究擬以可取得之公開、次級資料建構貣量化的智慧資本，並認為公司 擁有智慧資本對其內外部績效將有顯著影響：

假說 1：台灣電子產業之智慧資本與企業營運績效無關

35

命題二：智慧資本間存在對績效具額外影響之綜效

自 Galbraith(1969)定義為智慧資本、Edvinsson 與 Malone 提出斯堪地亞集團智慧資 本領航者指標於實務上運作、後至 Thomas Stewart(2001)提出智慧資本要素等，以往學 術研究對智慧資本的探討既深且議題範圍廣，但本研究認為大多研究都被侷限在「資本」

的概念下去運作。

Roos et al.(1998)認為智慧資本係自 1960 年代資源基礎論(RBV)演變而來之概念。而所謂 資源、資本係指一企業之資產，以往概念認為：企業內部運籌管理，將資源適當分配至 最大效用，以達到企業競爭優勢、獲取利潤的目標；但本研究認為，此觀念將侷限在探 討「存量」智慧資本變化；Bontis N., et a.(1999)亦認為智慧資本缺點之一為太集中於存 量於犧牲流量，而公司價值來自於無形資產的部分，可能因偏重而造成監督管理的無效

36

(3)銷售/廣告費用與創新能力

企業所投注之銷售與廣告費用為其與外界聯繫之關係投資，其投資多寡可能關係著 品牌知名度、顧客忠誠度…之無形資產之成形，而知識時代來臨，與顧客接觸第一線之 行銷活動必頇有不同以往、耳目一新的活動，方能在資訊快速變動時代引貣目標顧客注 目。

除了企業與顧客間之關係投資，企業後天亦需創新力驅動使其可快速回收、故本研 究預估廣告銷售費用與創新活動間存在對企業績效正向影響。

假說 2-5：銷售廣告費用與創新強度於企業績效無綜效效果 假說 2-6：銷售廣告費用與創新密集度於企業績效無綜效效果

(4)產品接受度與創新能力

產品接受度為 1 扣除銷貨折讓與退回率，表示真正為顧客接受之產品。產品接受度 越高，對組織而言無庸置疑是越有利的回報；而企業越創新，越能因應顧客需求做出快 速反應，進而帶來更高的產品接受度，成為一正向回饋。

因此本研究假設產品接受度越高，搭配組織創新能力越高，將對企業績效有加乘正 向影響。

假說 2-7：產品接受度與創新強度於企業績效無綜效效果 假說 2-8：產品接受度與創新密集度於企業績效無綜效效果

(5)組織信用評等與創新能力

企業外部環境中，除顧客外，亦與資金提供者有密切關係，而組織信用評等，代表 企業與外部環境互動一個客觀的評定結果，評等越佳，代表企業與外界互動越佳，而此 時組織越展開創新活動、越多資金投入，可能因著與金融機構之良好互動而使創新活動 更加順利。

因此本研究假設產品接受度越高，搭配組織創新能力越高，將對企業績效有加乘正 向影響。

假說 2-9：組織信用評等與創新強度於企業績效無綜效效果 假說 2-10：組織信用評等與創新密集度於企業績效無綜效效果

37

表 3.4.1 研究假設彙整 研 究 假 設

H1-1：台灣電子產業之智慧資本與企業營運績效無關 H2-1：員工配備率與創新強度於企業績效無綜效效果 H2-2：員工配備率與創新密集度於企業績效無綜效效果 H2-3：員工帄均年資與創新強度於企業績效存在綜效效果 H2-4：員工帄均年資與創新密集度於企業績效存在綜效效果 H2-5：銷售廣告費用與創新強度於企業績效無綜效效果 H2-6：銷售廣告費用與創新密集度於企業績效無綜效效果 H2-7：產品接受度與創新強度於企業績效無綜效效果 H2-8：產品接受度與創新密集度於企業績效無綜效效果 H2-9：組織信用評等與創新強度於企業績效無綜效效果 H2-10：組織信用評等與創新密集度於企業績效無綜效效果