樣本基本資料分析

本節主要呈現樣本的基本資料，依樣本的基本資料、樣本於個量表的 得分分布情形敘述如下：

一、 樣本描述

依據樣本的個人變項，包括性別、出生年月、教育程度、家中手足 數、家中排行、目前與異性交往的情形、目前是否與父母同住以及目前的 居住情形，分別以描述統計描述樣本分布情形，如表4-1-1。

性別分布情形：女性的比率較高，佔樣本的 78.1％（n=403 人），男性 的比例為21.9％（n=113 人）。

年齡分布情形：以 26~30 歲的比率最高，佔樣本的 59.06％（n=300 人）， 其次為31~35 歲（n=106 人），

教育程度分布情形： 教育程度是大專院校者為最高，佔樣本的 73.08

％（n=372 人），研究所的比例為 26.92％（n=137）。

家中排行分布情形：以排行老大的比例最高，佔樣本的 45.3％（n=234 人），其次為居中 26.4％（n=136 人）與老么 25.8％（n=133 人），獨生子 女的樣本僅佔樣本的2.5％（n=13）。

目前與異性交往情形：以目前有固定交往的男女朋友的比例最高，佔 樣本的48.8％（n=252 人）；其次為曾經有交往過男女朋友，但現階段並無 固定交往的對象佔樣本的 37.8％（n=195）；從未交往過男女朋友佔樣本的

11.6％（n=60 人）。

目前是否與父母同住情形：填選「是」與「否」的樣本比例差距不大，

分別為，與父母同住者占樣本的52.1％（n=269 人），不與父母同住者占樣 本的47.7％，（n=246 人）。

若受訪者勾選不與父母同住，其目前的居住情形依序為：獨自在外租 屋最高，佔樣本的26.6.％（n=137 人），其次為與同學或朋友一同在外租屋 佔樣本的8.3％（n=43 人），勾選其他選項者（以下述的居住情形為多，例 如：自行購屋居住；住學校宿舍；工作時間住外面，假日則返家與家人同 住）佔樣本的7.2％（n=37 人）。

表4-1-1 樣本描述資料表

二、 樣本於各量表的得分情形

（一） 婚姻態度量表

本量表共 17 題，包括「認知層面」、「情感層面」、「行為傾向層面」三 個面向，得分分布情形如表4-1-2。

本量表之理論最低分為 1 分，最高分為 5 分，理論中點為 3 分。經 t 考驗結果發現在婚姻態度量表中，「認知層面」、「情感層面」、「行為傾向層 面」與「婚姻態度總量表」的平均數分別為 3.74、3.12、3.60、3.43 分。經 以t-test 考驗平均分數與理論中點的差異，發現各面向皆顯著高於理論中點

（t=21.92、t=4.06、t=16.47 與 t= 15.06，p<.001）。以「認知層面」來看，

平均數為3.74 分，代表未婚教師在此向度內的頻率選項接近「經常如此」，

換言之，未婚教師對於婚姻的了解情形以及認知程度是較正向的；以「情 感層面」來看，平均數為3.12 分，僅高於理論中點 0.12 分，代表未婚教師 在此向度內的頻率選項接近「有時如此」，換言之，未婚教師較少因為自己 對於婚姻直覺判斷或評價為正向或負向的感受；而在「行為傾向層面」，平 均數為3.60 分，代表未婚教師在此向度內的頻率選項接近「經常如此」。

由上述結果顯示，以整體來看（指婚姻態度三個層面：認知層面、情 感層面、行為傾向層面），未婚教師的婚姻態度傾向為積極且正向，此結果 與劉恆妏（2003）以中學男教師與女教師（包含已婚者與未婚者）為研究 對象的研究是相同的。

表4-1-2 樣本在婚姻態度量表的得分分布情形

面向名稱 題數 人數 最低 最高 平均數 標準差 t 值 認知層面 4 516 1 5 3.74 0.74 21.92***

情感層面 7 513 1 5 3.12 0.17 4.06***

行為傾向層面 6 515 1 5 3.60 0.60 16.47***

總量表 17 512 1 5 3.43 0.43 15.06***

***p<.001

平均每題得分：理論最低分為1 分，最高分為 5 分，理論中點為 3 分。

註：本研究各變項中因缺失值數量及填答不適用者人數不一，故人數略有差異。

（二） 知覺父母婚姻關係量表

本量表共 18 題，包括「認知層面」、「情感層面」兩個面向，得分分布 情形如表4-1-3。

本量表之理論最低分為1 分，最高分為 5 分，理論中點為 3 分。經 t 考 驗結果發現受試者在「知覺父母婚姻關係的親密程度」、「知覺父母婚姻關 係的和諧程度」與知覺父母婚姻關係總量表的平均分數分別為3.59、3.32、

3.49。經以 t-test 考驗平均分數與理論中點的差異，發現各面向皆顯著高於 理論中點（t= 16.55、t= 9.86 與 t= 14.99，p<.001）。以「未婚教師知覺父母 婚姻關係的親密程度」來看，其平均數為 3.59 分，代表未婚教師所知覺到 的父母婚姻關係的親密程度（包含共同相處情形、情感表達情形、分離傾 向情形）接近「經常如此」，換言之，未婚教師知覺父母婚姻關係是時常保 持親密的狀態；而以「未婚教師知覺父母婚姻關係的和諧程度」來看，其 平均數為3.32 分，代表未婚教師知覺父母婚姻關係的和諧程度（包含意見 一致性、衝突現象）接近「有時如此」。

由上述結果顯示，以整體來看，未婚教師知覺父母婚姻關係的親密程 度、知覺父母婚姻關係的和諧程度與總量表皆高於理論中點，此結果與其 他研究大致相同，例如：林盈聿（2006）研究「高科技未婚男性知覺父母 婚姻關係對婚姻態度影響之研究」，發現高科技未婚男性知覺父母婚姻關係 均在理論中點以上；蘇美榕（2004）研究「大學生個人背景變項、知覺父 母婚姻關係與其異性親密關係之研究」，發現大學生知覺父母婚姻關係偏向 和諧良好；林素妃（2003）研究「知覺父母婚姻關係、性別角色與親密關 係滿意度之分析研究－以大學生情侶為例」，發現大學生知覺父母婚姻關係 量表得分高於理論中點，顯示父母婚姻關係傾向親密且和諧。

表4-1-3 樣本在知覺父母婚姻關係量表的得分分布情形

面向名稱 題數 人數 最低 最高 平均數 標準差 t 值 父母婚姻關係

的親密程度

11 514 1 5 3.59 0.81 16.55***

父母婚姻關係 的和諧程度

7 515 1 5 3.32 0.74 9.89***

總量表 18 513 1 5 3.49 0.73 14.99***

***p<.001

平均每題得分：理論最低分為1 分，最高分為 5 分，理論中點為 3 分。

註：本研究各變項中因缺失值數量及填答不適用者人數不一，故人數略有差異。

（三） 親子情感量表

本量表共 18 題，包括「陪伴」、「情感交流」、「實質協助」、「子代與親 代聯繫情形」四個面向，分為與母親親子情感量表如表4-1-4、與父親的親 子情感量表如表4-1-5。

與母親的親子情感量表之理論最低分為 1 分，最高分為 5 分，理論中 點為3 分。經 t 考驗結果發現受試者在「陪伴」、「情感交流」、「實質協助」、

「子代與親聯繫情形」與「母親的親子情感總量表」的平均分數分別為 3.49、3.26、3.36、3.61、3.41。經以 t-test 考驗平均分數與理論中點的差異，

發現各面向皆顯著高於理論中點（t= 15.28、t= 7.37、t= 27.17、t= -39.85 與 t= 14.61，p<.001）。以未婚教師「陪伴」母親的面向來看，其平均數為 3.49 分，代表未婚教師陪伴母親的頻率是接近「有時如此」，換言之，未婚教師 陪伴母親的時間並不多；以未婚教師「情感交流」的面向來看，其平均數 為 3.26 分，接近「有時如此」，代表未婚教師與母親之間的情感交流是接 近「有時如此」，換言之，未婚教師與母親的親子關係中，有時彼此能主動 分享喜歡的瑣事、情緒與情感、想法與意見、秘密與生活故事等行為；以 未婚教師給予母親「實質協助」面向來看，其平均數為 4.03 分，接近「經 常如此」，代表未婚教師經常給予母親生活上的實質協助；以「子代與親代 聯繫情形」來看，其平均數為 3.61 分，接近「經常如此」，代表未婚教師

經常與母親保持聯繫。由上述結果顯示，以整體來看，未婚教師與母親親 子情感的四個面向與總量表的得分上皆高於理論中點。

表4-1-4 樣本在與母親的親子情感量表的得分分布情形

面向名稱 題數 人數 最低 最高 平均數 標準差 t 考驗 陪伴 4 516 1 5 3.49 0.73 15.28***

情感交流 3 516 1 5 3.26 0.81 7.37***

實質協助 6 516 1 5 4.03 0.86 27.17***

子代與親代聯 繫情形

2 516 1 5 3.61 0.94 14.61***

總量表 15 516 1 5 3.41 0.68 13.65***

***p<.001

平均每題得分：理論最低分為1 分，最高分為 5 分，理論中點為 3 分。

註：本研究各變項中因缺失值數量及填答不適用者人數不一，故人數略有差異。

與父親的親子情感量表之理論最低分為1 分，最高分為 5 分，理論中 點為3 分。經 t 考驗結果發現受試者在「陪伴」、「情感交流」、「實質協助」、

「子代與親聯繫情形」，與「父親的親子情感總量表」的平均分數分別為 2.74、2.69、2.64、3.07、2.73。經以 t-test 考驗平均分數與理論中點的差異，

發現各面向皆顯著低於理論中點（t= -6.52、t= -7.88、t= -9.51、t= 1.38 與 t=-7.09，p<.001）；另一方面，上述研究亦發現「陪伴」、「情感交流」、「實 質協助」三個面向接近於「有時如此」，故，可推知以下三項結果：一、從

「陪伴」方面來看，未婚教師有時會陪伴父親，有時是單純的陪伴在其身 旁或是有時能一起共同活動而產生親密感；二、在「情感交流」方面，未 婚教師有時也會與父親分享彼此的想法，分享彼此的想法與意見或是在肢 體上做出親密的動作，例如撒嬌等情感行為等；三、在「實質協助」方面，

未婚教師有時候會協助父母親料理家務、協助父母親完成生活中的重要決 策，或與父母親討論人際互動的問題。由上述結果顯示，以整體來看，未 婚教師與父親親子情感的四個面向與總量表的得分顯示，僅有「子代與親

代聯繫情形」面向高於理論中點。

表4-1-5 樣本在與父親的親子情感量表的得分分布情形

面向名稱 題數 人數 最低 最高 平均數 標準差 t 陪伴 4 516 1 5 2.74 0.90 -6.52***

情感交流 3 516 1 5 2.69 0.90 -7.88***

實質協助 6 516 1 5 2.64 0.87 -9.51***

子代與親代 聯繫情形

2 516 1 5 3.07 1.20 1.38

總量表 15 516 1 5 2.73 0.85 -7.09***

***p<.001

平均每題得分：理論最低分為1 分，最高分為 5 分，理論中點為 3 分。

註：本研究各變項中因缺失值數量及填答不適用者人數不一，故人數略有差異。

從表4-1-4 與表 4-1-5 顯示，未婚教師與母親的親子情感量表的得分情 形皆高於理論中點，且達顯著水準，但未婚教師與父親的親子情感量表僅 有「子代與親代聯繫情形」面向高於理論中點，但未達顯著水準。上述的 研究發現可從相關的研究中可窺知其中的差異之處，羅國英（1997）提出，

性別是親子關係的重要預測變項，除了顯示女性對母親的黏結較男性強之 外，也發現子女與父親的互動基礎比母親的關係較為薄弱；張嘉真與李美 枝（2000）分別測量男女大專生對父母四種情感表現行為（包括表達表達 性情感行為、工具性情感行為、在外維持聯繫、依伴）的「頻率」及「接 納度」，研究亦發現女生對母親的表達性情感行為顯著高於男生對於父與

性別是親子關係的重要預測變項，除了顯示女性對母親的黏結較男性強之 外，也發現子女與父親的互動基礎比母親的關係較為薄弱；張嘉真與李美 枝（2000）分別測量男女大專生對父母四種情感表現行為（包括表達表達 性情感行為、工具性情感行為、在外維持聯繫、依伴）的「頻率」及「接 納度」，研究亦發現女生對母親的表達性情感行為顯著高於男生對於父與