第三章 資料與實證模型
第四節 樣本特性
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
第四節 樣本特性
如先前所述，我們使用來自於 SDC 資料庫的債券資料，其中包含了私人債券 與公開市場發行債券的紀錄，為了與公司向銀行融資的紀錄作連結，我們利用 Michael R. Roberts 所整理的連結表以及 LPC 資料庫進行合併，因為連結表所使用 的公司數並不包含 SDC 資料庫全部的公司，所以我們必須刪除部分資料；為了研 究分析的需要，我們使用 Compustat 資料庫的公司資料與原先的資料做整合，因為 Compustat 資料庫只包含上市公司的資料，我們在此整合的階段必須刪除部分的樣 本數。
圖 1 為樣本期間內之首次於公開市場發行債券融資的公司數，圖中顯示出在 2000 年、2004 年與 2005 年以及 2008 年等樣本期間，首次發行債券融資的公司數 相對於前後一年減少許多，與網際網路泡沫危機、GM 與 Ford 危機與次級貸款危 機等發生時的年份相同，是否意味著公司選擇至公開市場發行債券也會受景氣影 響，所以我們在樣本資料中合併 NBER 所發布的美國景氣衰退指標作為分析中使 用的樣本數。最後，本研究採用的資料總共 687 筆樣本數，共計 687 間公司。
圖 1 樣本期間內之首次於公開市場發行債券融資的公司數
0 10 20 30 40 50 60
1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
‧
With Banking Relationship Yes No NoSample Size 193 296 198 687
Panel B
Had Syndicated Bank Loan
Variables Yes No Difference p-value Credit Spread (%) 2.499 2.424 0.075 0.6222
‧
Banking Relationship
Variables With Without Difference p-value
Credit Spread (%) 2.713 2.360 0.354 0.0254**
Log(Assets) 3.649 3.265 0.384 <.0001***
Tobin's Q 1.230 1.167 0.063 0.5398
Quick Ratio 1.260 1.121 0.139 0.0706*
Log(Z-score) 0.414 0.416 -0.002 0.9535
Had Syndicated Bank Loan Yes Yes
Sample Size 193 296
t statistics in parentheses * p<.1, ** p<0.05, *** p<0.01
本論文所使用的變數之定義於附錄表示。
表格 1 為本論文所使用的樣本之公司特性，在表格 2 的 Panel A 中表示公司在 公開市場發行債券融資之樣本的公司特性，此表格將總樣本分成三個樣本：
樣本(1)：公司曾經向銀行借款(Had Syndicated Bank Loan=YES)而且融資給公司的 主要貸款銀行與之後替公司發行債券的承銷商為相同機構，在此稱該公司有銀 行往來關係(With Banking Relationship=YES)。
樣本(2)：公司曾經向銀行借款，而融資給公司的主要貸款銀行與之後替公司公開 發行債券的承銷商不為相同機構，在此稱該公司沒有銀行往來關係(With Banking Relationship=NO)。
樣本(3)：公司不曾向銀行借款。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
由各樣本的信用價差的平均數來看，過去曾向銀行借款並且有銀行往來關係 之公司的信用價差、資產與To in’s Q 比起沒有銀行往來關係的公司或是過去不曾 向銀行借款的公司都相對較大，而 Z-score 則相對較低。這表示以平均而言，過去 曾向銀行借款並且有銀行往來關係之公司在首次公開發行債券的成本相對較高，
而公司的規模則相對較大，並且公司比較有投資的需求，而公司的破產風險較高；
過去曾向銀行借款而沒有銀行往來關係之公司的公司發行債券的成本與公司的流 動性都相對較低；過去不曾向銀行借款之公司的速動比率與 Z-score 都相對較高，
表示公司相對具有流動性，而破產的風險相對較低。
在表格 1 的 Panel B 呈現的在公開發行債券之前是否曾向銀行借款之兩種樣本 的信用價差與基本公司特性的差異是否有顯著。結果顯示，第一欄的資料為過去 曾經向銀行借款的公司與第二欄的資料為過去不曾向銀行借款的公司，兩者的信 用價差是沒有統計上顯著的差異，但是兩者公司的特性卻有顯著的差別，過去曾 經向銀行借款的公司在規模上是相對較大的，而流動性是相對較差的，公司破產 風險也比較高。此表格顯示過去曾經向銀行借款的公司，比較偏向規模較大、流 動性較差與破產風險較高的公司，而前後兩種樣本的To in’s Q 並無顯著差異，表 示兩種公司在投資需求上沒有顯著的差異，即公司並不是因為投資需求明顯較高，
而會在公司首次於公開市場進行債券之前先向銀行借款，顯示公司也許是有其他 的考量，可能是為了建立商譽才會先向銀行進行貸款，以利之後能降低債券發行 的成本。
在表格 1 的 Panel C 呈現的是過去都曾向銀行借款而公司是否有銀行關係往來 之兩種樣本檢定，有銀行關係往來的公司的信用價差與公司規模是顯著的大於沒 有關係往來的公司，而在流動性的方面，前者的流動性顯著低於後者。
由基本的敘述性統計來看，公司在首次公開發行債券之前有先向銀行借款，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
發行債券的成本是相對較低的，但若是將樣本再細分是否有銀行往來關係，有往 來關係的公司之發債成本卻明顯地高出許多，是否可以銀行有資訊獨占而發債成 本不減反增的剝削公司來解釋，又或是有其他的可能。在下一個章節，我們將以 更嚴謹的實證分析來獲得欲知道的答案。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23