第六章 機構典藏成本分析 機構典藏成本分析 機構典藏成本分析 機構典藏成本分析
第一節 機構典藏成本類別及影響因素
第二項 第二項 第二項
第二項 經常費用或間接成本 經常費用或間接成本 經常費用或間接成本 經常費用或間接成本
釐清所有的人事成本後，便要開始思考和雇用人員相關的「間接成本」。這些成本可 能包括辦公室空間、設備、人事部門人員的處理時間等。請牢記在心，有些成本包括持續 成本及一次性費用：
1. 辦公室空間 2. 設備
3. 消耗品（耗材）
4. 系統額外功能開發之費用（可能是額外的程式開發人員或委外客製費用）
5. 訓練成本（包含講師費用、材料、備課時間等成本）
6. 行銷成本
第三項 第三項 第三項
第三項 軟硬體 軟硬體 軟硬體 軟硬體設備 設備 設備 設備
建置機構典藏服務時會面臨的系統及設備成本包括：
1. 軟體平台成本（一次性的買斷費用或持續付出的租賃成本，更包括維護與升級費用）
2. 伺服器相關軟硬體等成本（包括系統升級與維護費用）
3. 一般性操作與維護人員
4. 專門的程式設計人員（若有需要的話）
5. 系統備援及回復設備 6. 維持正常運作之其他成本
成本模型的主要重點是服務範圍，以及在第二章中所決定的相關需求。您可以利用前 述幾章，研擬需求建議書。一旦評估過既有資源，便可以接觸外部廠商，另行採購設備或 估計未來成本。
第四項 第四項
第四項 第四項 各項 各項 各項 各項服務 服務 服務 服務
最後，與其他校園內的服務簽約合作，以獲得支援服務的某些部分可能是必要的，或 者是有好處的。舉例而言，運作機構典藏的伺服器可能會在圖書館之外，例如在學校的計 算機中心。如此一來，很有可能會產生空間使用費，或其他支援的費用，例如磁帶支援或 系統監控。
第五項 第五項
第五項 第五項 成本回收服務 成本回收服務 成本回收服務 成本回收服務
為了平衡運作機構典藏的成本，某些服務會以成本回收的方式提供加值服務。在這種
模型中，會分免費與收費的服務項目，可參考〈第二章 第一節 第四項〉說明。除此之外，
機構典藏也可以透過募款的方式來平衡成本。
第六項 第六項 第六項
第六項 區分 區分 區分 區分預算 預算 預算 預算類別 類別 類別 類別
瞭解管理機構典藏的成本固然重要的，但瞭解現在需要多少額外經費運作機構典藏也 是非常重要的。
另一個思考成本的方式，是根據這些成本實際上如何影響主管機構預算，加以分門別 類。人員放棄其他活動產生的機會成本顯然並非直接需要經費的成本，應該要作的是設法 記錄運作系統的真正成本，包括隱藏成本在內。
同理，除非雇用大批新人員提供服務，否則行政成本不會受到影響。舉例而言，在麻 省理工學院，整個團隊以明確的類別區分成本：
1. 增支增支增支增支成本成本成本成本（（（（incremental costs））））：麻省理工學院團隊欲提供機構典藏服務時，為現有 基礎所沒有而必需新增的成本項目。（可理解為經常門）
2. 主要成本主要成本主要成本主要成本（（（（principal costs））））：在基本導入服務之上所需增加的服務成本，包括差旅、
專業發展、以及館員為了增加對服務的瞭解及認識所花費的額外時間成本。（可理 解為資本門）
3. 綜合成本綜合成本綜合成本綜合成本（（（（comprehensive costs）））：目的是要記錄所有人員（含現有人員）貢獻的） 相關成本，並顯示校內單位（例如圖書館）建立此服務的價值。
下列表格提供成本類別項目範例。當然，每個學校的成本項目各有差異，重點在於能 夠精確決定運作服務所需的額外經費。
增支 增支增支
增支成本成本成本 成本 主要成本主要成本 主要成本主要成本 綜合成本綜合成本 綜合成本綜合成本 單位內的新人員 調整工作內容的人員 所有受到影響的人員 辦公室空間、消耗品及設備13 行政支援、差旅、專業發展
購買系統設備 額外儲存容量 支付其他系所的支援費
資助基本服務所需總額 資助基本服務所需總額資助基本服務所需總額
資助基本服務所需總額 資助升級服務所需總額資助升級服務所需總額 資助升級服務所需總額資助升級服務所需總額 對既有預算沒有影響對既有預算沒有影響 對既有預算沒有影響對既有預算沒有影響 圖表 5、預算類別區分
13 若有經常費用比率亦可運用。
第七項 第七項 第七項
第七項 依時間調整預算 依時間調整預算 依時間調整預算 依時間調整預算
機構典藏服務的不同階段，需要適時的修正成本模型：
1. 初始 2. 發展 3. 成熟
對每個階段有大致的成本規劃，有助於管理不同時期的成本—例如避免過早購買即將 被淘汰的新設備。成本模型是一項持續進步的工作，需要定期安排檢討，以追蹤經費成長 狀況的有效性。
第八項 第八項 第八項
第八項 未來 未來 未來 未來展望 展望 展望 展望
機構典藏目前仍處於發展及使用的早期階段，有幾項因素可能會影響未來幾年管理機 構典藏的成本，當機構典藏越來越普遍，便會建立服務發展、政策、數位保存及內容發展 的標準；標準建立之後，相關成本的就會比較易於掌握。
例如，過去幾年，我們已較為瞭解許多機構典藏的用途，例如學習物件資料庫（learning object repositories）或是機構典藏在管理碩博士論文方面扮演的角色。就論文而言，這促成 對相關的智慧財產權問題更深入的瞭解，研究過智慧財產權問題的機構會與整個學術社群 分享其發現。
第二節
第三節
作業項目 作業項目 作業項目
作業項目 收費服務的可能利潤項目收費服務的可能利潤項目收費服務的可能利潤項目收費服務的可能利潤項目 這這項服務的可能來源這這項服務的可能來源項服務的可能來源 項服務的可能來源 (1) 發展新服務
(2) 使用者調查 17. 差旅
18. 專業發展 19. 募款 20. 行政支援
第四節
第五節 第五節 第五節
第五節 參考 參考 參考 參考資源 資源 資源 資源
1. Barton, Mary R. and Julie Walker. “Building a Business Plan for DSpace, MIT Libraries’
Digital Institutional Repository.” Journal of Digital Information （2003）.
http://jodi.ecs.soton.ac.uk/Articles/v04/i02/Barton/ （見Cost Model一節）
2. The House of Commons Science and Technology Committee, Scientific Publications: Free for all?
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200304/cmselect/cmsctech/399/399.pdf 3. PADI: Preserving Access to Digital Information at the National Library of Australia –
Counting the Costs of Digital Preservation: Is Repository Storage Affordable by Stephen Chapman http://jodi.ecs.soton.ac.uk/Articles/v04/i02/Chapman/chapman-final.pdf
4. PALS （Publisher and Library/Learning Solutions）, report “Pathfinder Report on Web Based Repositories,” page 24 on budgets. http://www.palsgroup.org.uk/
5. QSpace – Queens University Repository Project Plan, Contains some v. useful info on budgeting, sample project costs table, last page:
http://library.queensu.ca/webir/planning/q_space_planning_document.htm
6. Rogers, Sally A. Developing an Institutional Knowledge Bank at Ohio State University: From Concept to Action Plan, 2003. https://dspace.lib.ohio-state.edu/retrieve/335/KBRogers.pdf
（Project MUSE資料庫）或 http://library.osu.edu/sites/libinfo/rogersKBdoc.pdf（免費）
7. University of Rochester DSpace service, enumeration of core vs. premium services:
http://www.library.rochester.edu/index.cfm?PAGE=1362.
8. Washington State University. Cost Factors in Digitization
http://digitalwa.statelib.wa.gov/newsite/projectmgmt/costfactors.htm
9. Wellcome Trust, Costs and Business Models in Scientific Research Publishing:
http://www.wellcome.ac.uk/doc_wtd003185.html
第七章
（Institutional Repository, IR），並規劃建立共通的使用平台，使得研究成果之全文能夠方便 的被檢索及取得，以提高臺灣學術研究的能見度與影響力。 系統需求與標準規範；提出建置 IR 之標準作業程序（Standard Operational Procedure, SOP）； 著手建置 IR 系統雛型，並以臺灣大學為營運範例；規劃建立機構學術成果典藏之長期維運 灣學術研究電子圖書館（Taiwan Academic Research Electronic Library, T-AREL）」。該提議經 九十三年度圖書館知識管理與服務策略推動委員會幾次會議的討論後，委請淡江大學圖書
T-AREL 計畫參酌國內外整合性學術研究資源中心之建置經驗及運作機制，配合我國國 情及學術研究資源分佈現況，認為「臺灣學術研究資源中心」應實踐兩大目標如下：
1. 整合臺灣學術研究成果，有效推向國際舞台（Push）。
2. 建立群策群力機制，有效引進國外電子資源（Pull）。
T-AREL 計畫之研究成果主要包括：
1. 分析美國、英國、加拿大、紐西蘭、中國大陸等地之學術研究資源中心建置架構與 營運現狀，以供我國規劃建置《臺灣學術研究資源中心》之重要觀摩依據。
2. 分析國際上數個具代表性的機構學術成果典藏（IR）建置現況，為我國各大學院校 著手規劃建置機構學術成果典藏系統選擇、政策制訂的參考借鏡。
3. 探討我國目前學術成果分佈現況、學術採購聯盟與機構學術成果典藏營運現況，並 分析目前我國學術研究資源整合與引進所面臨的困境。
4. 提出如何整合臺灣學術研究成果，有效推向國際（Push），以及如何建立群策群力 機制以有效引進國外電子資源（Pull）之改進策略建議與進行方針。
5. 建議四個建置《臺灣學術研究資源中心》模式，分別說明其組織架構，分析各個建 議模式之優缺點，並提出每個建議模式之經費需求，以供教育部參考。此四個建置
《臺灣學術研究資源中心》的建議模式分別為：
(1) 模式一：依照現有機制繼續運作。
(2) 模式二：大學自主成立「大學學術成果典藏聯盟(IRs)」。
(3) 模式三【方案一】：由教育部成立「臺灣學術研究資源計畫辦公室」。
(4) 模式三【方案二】：在現有機構下成立「臺灣學術研究資源計畫辦公室」。
(5) 模式四：由教育部成立獨立運作的「臺灣學術研究資源中心」。規劃與執行push 及pull所有目標，協調與整合IRs與西文學術資源聯盟，建立永續經營機制。
T-AREL 計畫同時規劃落實整合推廣國內學術研究成果與有效引進國外學術研究資源 的具體建議方案，包含以下內容：
1. 致力於國內學術成果的整合，以各校之學術成果典藏（Institutional Repository）及 已建構完成之國內學術資源為基礎，規劃整合性的使用系統與介面，以提高臺灣研 究成果的曝光率及使用率。
2. 協助並補強現有之CONCERT、TEBNet及其他聯盟的溝通與協調，以有效掌握國際 學術資源，擴大國外學術資源的可獲性及經濟性。
3. 規劃優質免費網路學術資源的整合使用機制。
經過認証、可以被信任的電子資源平台架構。
5. 規劃有力且優秀的工作發展小組，使其能夠妥善進行相關部會與機構之政策面與執 行面的協調、溝通、談判工作。
6. 提出提升臺灣整體研究競爭力之具體策略建議。
建置機構典藏的過程中有許多政策問題需要克服，所遇到的阻力隨機構而有所不同，
但最大宗的還是資料徵集問題以及組織政策面的問題。在資料徵集面，讓研究人員及參與 的系所真正了解機構典藏的價值，往往不是這麼容易；麻煩且耗時的資料提交程序也會影 響研究資料徵集的難度，因此需要配合臺灣的學術生態，示範一個營運良好的機構典藏系
但最大宗的還是資料徵集問題以及組織政策面的問題。在資料徵集面，讓研究人員及參與 的系所真正了解機構典藏的價值，往往不是這麼容易；麻煩且耗時的資料提交程序也會影 響研究資料徵集的難度，因此需要配合臺灣的學術生態，示範一個營運良好的機構典藏系