歐盟的改革及其在 WTO 的立場
第二節 歐盟在杜哈回合農業談判的立場
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5. 改革預算
在資源有限的情況下，為了即將加入的中東歐新會員國，從表七可以看出原 來的十五個會員國所佔份額，無可避免的縮小了一些，以符合布魯塞爾所訂出的 農業預算總上限。32
表七 中期改革：歐盟二十五國預估預算
資料來源：European Commission, Proposal for a Council Regulation, 21 Jan. 2003, http://ec.europa.eu/agriculture/capreform/memo_en.pdf
第二節 歐盟在杜哈回合農業談判的立場
二○○一年十一月九日至十四日 WTO 在杜哈召開第四次部長級會議，正式 開始烏拉圭回合之後新一輪的多邊貿易談判。由於參與杜哈回合的 WTO 會員國 多為發展中國家，他們的需要及利益便構成了本次談判議程的核心，33此次談判
32 European Commission, Proposal for a Council Regulation, 21 Jan. 2003, http://ec.europa.eu/agriculture/capreform/memo_en.pdf
33 劉合光、程國強、蘇莉、李正波。〈杜哈農業改革對發展中國家農業的影響—以歐美日加四國
為例〉。《中國農村觀察》，2006 年 2 月，頁 24。
‧
也因此稱為「杜哈發展議程」。（Doha Development Round）
一、杜哈發展議程背景
由於《農業協定》第二十條關於持續改革的規定，自二○○年農業談判便開 始進行。二○○一年十一月九日至十四日，WTO 部長會議在卡達首都杜哈召開，
最後通過了《杜哈部長宣言》（Doha Ministerial Declaration），除全面性展開 WTO 新回合談判，並宣示繼續改革的決心。
34 World Trade Organization, Ministerial Declaration, 20 November 2001, http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_e.htm
35 成員有：阿根廷、玻利維亞、巴西、智利、中國、古巴、厄瓜多、埃及、瓜地馬拉、印度、
印尼、墨西哥、奈及利亞、巴基斯坦、巴拉圭、秘魯、菲律賓、南非、坦桑尼亞、泰國、烏 拉圭、委內瑞拉、辛巴威
http://www.g-20.mre.gov.br/
36 G-20, Ministerial Communique, Cancun, 9 September 2003,
‧
則由 ACP 國家、非洲聯盟、與低度開發國家（Least Developed Country, LDC）組 成。3838 G-90 Declaration, Brussels, 5 December 2005,
http://www.acpsec.org/en/declarations/g90_declartion_e.htm
39 Pitou Van Dijck, Gerrit Faber, “How to save the Doha Round: A European Perspective,” European Foreign Affairs Review, vol. 11 (Autumn 2006), p. 291.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖五 WTO 杜哈回合農業談判中主要集團
來源：Pitou Van Dijck, Gerrit Faber, “How to Save the Doha Round: A European Perspective,＂
European Foreign Affairs Review
, 11 (Autumn 2006) p. 299.二、歐盟農業談判立場
了解杜哈發展議程農業談判的背景之後，以下將根據 WTO 農業議題的三大 支柱：市場開放、境內支持與出口競爭，個別討論歐盟在杜哈回合農業議題的立 場。
（一）市場開放
市場開放的議題裡，主要討論的問題有關稅、關稅配額及其管理等。關於關 稅的進一步削減，歐盟的立場是主張繼續按照烏拉圭回合公式（Uruguay Round
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Formula）進行。40此公式是多邊貿易談判關稅減讓公式之一，屬於線性削減公式，
設定平均降幅，以及單項產品的最低降幅，再按年度分攤削減。41圖六便是以烏 拉圭回合當時所設定的削減比例繪出：已開發國家在六年內平均調降 36%，單項 產品最低調降 15%。從圖六及圖七的比較可以看出烏拉圭公式相較於瑞士公式能 給予歐盟較大的彈性。如依據瑞士公式，不管產品原先的關稅高或低，經過瑞士 公式的削減法，最後將一律減至一致水準，較不利於保護某些敏感性商品。惟透 過烏拉圭回合公式，歐盟可以將敏感性產品的降幅控制在最低降幅，而大幅削減 其餘較不敏感產品的關稅。因此在新回合一開始歐盟主張繼續採用烏拉圭回合公 式。
圖六 依照烏拉圭回合公式的減讓結果
資料來源：World Trade Organization, Tariff negotiation in agriculture: Reduction Methods,
http://www.wto.org/english/tratop_e/agric_e/agnegs_swissformula_e.htm
40 World Trade Organization, EC Comprehensive Negotiating Proposal G/AG/NG/W/90
http://segate.sunet.se/cgi-bin/wa?A3=ind0102&L=ecodemics-iu&P=723653&E=2&B=---%3D_
NextPart_000_6516_153f_7349&N=EUagrdec2000.pdf&T=application%2Fpdf
41 World Trade Organization, Tariff negotiation in agriculture: Reduction Methods, http://www.wto.org/english/tratop_e/agric_e/agnegs_swissformula_e.htm
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖七 依照瑞士公式的減讓結果
資料來源：World Trade Organization, Tariff negotiation in agriculture: Reduction Methods,
http://www.wto.org/english/tratop_e/agric_e/agnegs_swissformula_e.htm
然而在杜哈回合農業談判的進行不順利的情況下，美國與歐盟在坎昆部長會 議前共同提出了談判架構草案，該案中的關稅削減改建議採取混合方式。42也就 是說，歐盟從原先堅持只使用烏拉圭回合公式，但在新的建議案裡，歐盟同意採 取烏拉圭公式、瑞士公式、零關稅三種方式來削減關稅。43
在關稅配額的議題上，歐盟認為此制度對於增加市場進入機會有積極作用，
應繼續保留之，44但同意調降配額內稅率，且增加配額數量。而稅制簡化的議題 上，歐盟與美國等農產品出口國的意見相左，後者認為關稅應以從價稅的形式課 徵，歐盟卻希望繼續保留其共同農業政策中的進口差異金，認為要將非從價稅轉 化成從價稅存在諸多技術困難。45
42 Chad Hart, Julian Binfield, Kevin Hanrahan, Patrick Westhoff, Trevor Donnellan, “CAP Reform and the WTO: Potential Impacts on EU Agricultural,” p. 22.
43 張淑賢，＜WTO 杜哈回合農業談判進展＞，《農政與農情》，第 141 期（2004 年 3 月），頁 56。
44 張玉卿主編，《WTO 新回合法律問題研究》（北京，中國商務出版社，2004 年）頁 67。
45 張玉卿主編，《WTO 新回合法律問題研究》，頁 66。
‧
題。48歐盟表示農業的多功能作用應該被重視，例如農業對永續發展（sustainable development）的貢獻。具體內容包含對環境保護的強調，不因農業貿易的競爭壓47 Chad Hart, Julian Binfield, Kevin Hanrahan, Patrick Westhoff, Trevor Donnellan, “CAP Reform and the WTO: Potential Impacts on EU Agricultural,” p. 22.
48 European Commission. EU Comprehensive Negotiating Proposal, 5 February 2001, http://ec.europa.eu/agriculture/external/wto/press/sprob_en.htm
49 保加利亞為加入歐盟，於 2005 年 5 月退出集團。
49 林家榮，＜WTO 杜哈回合農業談判進展及對我國之影響＞，貿易政策論叢編輯委員會主編，
《貿易政策論叢—第五期》（台北：中華民國全國工業總會貿易發展委員會，2006 年），頁 27。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
糧食援助等。此外，對於國營企業的出口問題，歐盟提出現有的國營貿易企業存 在漏洞，政府可以透過國營企業對貿易進行干預，因此應加強國營貿易企業的管 理，50以平行削減所有形式的出口補貼，避免扭曲出口競爭。