歐美綠建築造價成本文獻

在Leadership in Energy and Environmental Design（LEED）認證相關文獻指 出，綠建築設計通常更為昂貴的觀念在開發商與業者中普遍存在，價格約比傳統 建築高出10％到 15％。由於存在缺乏生命週期的成本計算與技術成本的訊息不 足等障礙，許多永續建築應用被認為「未經證實」或「成本過高」等問題，需要 一定時間才能克服。（Kats 等，2003）

縱使與綠建築相關的績效文件和網路資訊越來越多，儘管取得了這些進展，

但關於綠色建築實際成本的相關費用數據仍然很少。由於美國綠色建築委員會

（U.S. Green Building Council）沒有強制要求要將成本信息包含在 LEED 認證的 過程中，使資訊差距更加複雜。許多開發者有保留成本資訊的專利，即使開發人 員願意分享他們的成本數據，為特定項目確定精準的「綠色溢價」也非常困難。

個案研究，是科學研究方法的一種。其為運用技巧對於較特殊問題能有更確 切深入的了解，以確定問題，並進而找出對應解決方法，針對其特殊事體進行分 析，而非同時對眾多個體進行研究。對於獨立個案的綠建築，是適用於分析造價 成本的研究方法之一，其優缺點詳見表2-1。基此，本計畫遂採用個案研究方法 以茲進行綠建築與一般建築之造價成本分析。

表2-1 個案研究法之優缺點

優點 為研究質的精密的分析方法，深度瞭解被調查者各方面之狀況。

資料幅度大、層次深，故能提出有效而又具體的對策。

缺點

資料兼有直接資料與間接資料，研究者須重視研究設計及慎用資 料的原則，否則易會有偏差

資料蒐集不易且耗時太長

案例選擇不易，不一定具有代表性，可能難免發生以偏概全之弊

（資料來源：整理自國家教育研究院）

在 2003 年時，Kats 等人收集了在 1995 年至 2004 年間完工 33 個單獨的 LEED 註冊項目（25 棟辦公大樓和 8 所學校），作為成本數據，以個案研究方法 進行研究，並以專家訪談、文獻回顧法作為輔助。此外，該研究選擇這33 個個 案係因為綠色設計和傳統建築設計的實際成本數據可適用於同一建築物。

但該研究幾乎沒有收集到傳統建築若作為綠建築的成本數據，同時，大多數 綠建築也沒有關於該建築若作為傳統建築的成本數據。為了便於分析，所收集之 成本數據必須包含同一建築的綠建築和常規設計之成本，而這些數據基於建模和 詳細的成本估算。故該研究建議美國綠色建築委員會（USGBC）未來考慮將此數 據資料作為認證的先決條件，以便後續的資料搜集。

若將特定綠建築的成本（例如學校）與其他具有類似規模和功能的建築物在 不同地點進行成本比較，對理解綠色設計的成本，所能獲得的資訊很少。而與其 他建築成本相比（例如：土地、基礎設施成本），綠色設計所帶來的額外成本影 響可能非常小。因此，要對綠建築成本進行有意義的評估需要對同一棟建築的傳 統和綠色設計成本進行比較。

因此 Kats 等人之研究資料主要通過廣泛的文獻回顧收集，並多次訪談建築 師和其他建築人員，與加利福尼亞州永續建築工作小組、美國綠建築委員會等專 業人士進行書面和口頭交流回饋。此外也蒐集環境建築新聞上所發布的資訊。這 些個案中有許多建築物當時尚未獲得USGBC 的認證，在這個情況下，這些個案 的 LEED 評分及分級由建築師或專案團隊進行詳細的分析和建模的評估，對 LEED 最終認證進行相對準確的預測。儘管數據筆數並不大，但分析能夠為綠建 築的成本溢價提供有意義的見解。

由研究結果計算顯示，八個銅級別建築的平均成本溢價低於1％。十八座銀 級建築的平均成本溢價為2.1％。六座黃金大廈的平均溢價為 1.8％，而一座白金 大廈則為6.5％，所有 33 座建築的平均成本溢價略低於 2％（Kats 等，2003）（詳 見表2-2）。

第二章    綠建築之造價成本文獻回顧 

表2-2 LEED 綠建築各分級成本增量百分比 

（資料來源：Kats 等，2003）

在數據的佐證下，可推論得知隨著時間的推移，綠建築的成本會隨著經驗與 技術的提升而降低。這個趨勢在賓夕法尼亞州、波特蘭、西雅圖等地方都在發生，

波特蘭的銀級綠建築在 1995 到 2000 年間的溢價成本由 2%減少至 0%，在西雅 圖的銀級綠建築也由 3-4%的溢價成本減少到 1-2%。此外，數據也顯示，LEED 黃金級綠建築物的成本水平略低於銀級，造成此現象的原因可能是因為黃金級的 案例較少，僅有六個。根據現有的數據，表明建造黃金級綠建築可能僅需較少的 額外成本，LEED Gold 可能是最符合綠建築成本效益設計的分級與規範。保守估 計，價格相對較高的加利福尼亞州建築成本為150-250 美元/平方英尺，則 2％的 綠建築費用相當於3-5 美元/平方英尺。因此在計算中，較低的建設成本會增加綠 色建築報告的成本效益。Kats 等人在研究中將試圖量化綠建築成本經濟效益之 大小。（Kats 等，2003）

以上結論表明，雖然綠建築的成本通常高於一般傳統建築，但綠建築之溢價 成本低於普遍認為的水平。綠建築的成本會隨著分級的提高普遍上升，也會隨著 時間的發展而下降，且很重要的是，綠建築的成本通常會隨著設計和開發的經驗 累積而下降。

而在2006 年時，Kats 等人以綠色學校為案例分析的目標，再度提出綠建築 造價成本之相關研究。此研究除了使用個案分析法之外，亦使用模擬法的方式，

先以原型的主要特徵，創設一個相似的模型，然後通過模型來間接研究，根據模 型和原型之間的比較進行研究。該研究先進行前提假設如表2-3。

表2-3 綠色學校案例分析前提假設表 為Collaborative for High Performance Schools（CHPS），該標準之 後也適用於馬薩諸塞州的學校（MA CHPS）。2003 年，華盛頓州 發布了Washington Sustainable School（WSS），也是基於 CHPS 和 LEED 的應用。採用的綠色學校案例會基於 LEED、MA CHPS 或

第二章    綠建築之造價成本文獻回顧 

三十個案例中其中四所綠色學校的成本不高於傳統設計。六所學校的費用至 少比傳統設計高出 3％，而夏威夷的普納烏學校則高出 6.3％。總體來說，綠色 學校的費用會高出1 到 2％，平均溢價為 1.7％，約為每平方英尺 3 美元。（詳見 表2-4）

綠色設計所增加得成本通常會與其他方面所節省的部分抵消，例如：暖通空 調系統（HVAC）的成本降低。而透過使用綠屋頂或中水系統增加儲水，減少符 合法規規定所需之儲水系統的成本。建設公司OWP / P 所開發的示範綠色學校，

因該建築有綠屋頂，故不需設置儲水系統，節省1%的成本費用。波特蘭能源辦 公室（Portland Energy Office）發現，採用15 種綠色建築技術的區域生命週期 成本節省了初次直接成本的8 倍以上（Kats，2006）。

表2-4 綠色學校成本溢價與後續所節省費用

2010 年時，Kats 再次收集美國 170 座綠建築的詳細數據，包括 33 個州和 8 個城市的建築，主要以1998 年至 2009 年間完工（詳見圖 2-1）並通過美國綠色 建築委員會（USGBC）的 LEED 評估系統或其他類似系統認證之建築為主，建 築面積從2400 平方英尺到 200 萬平方英尺不等。當中更是含括各式各樣的建築 類型，包括學校、業主自用辦公室、按規格建造的辦公室、醫療設施、多戶住宅、

劇院、禮拜場所、學院和大學設施以及實驗室（詳見圖2-2）。

圖 2‐1    採樣綠建築之落成年份統計 

（資料來源：Kats，2010）

圖 2‐2    綠建築採樣類型及數量 

（資料來源：Kats，2010）

第二章    綠建築之造價成本文獻回顧 

此研究透過數據庫資料進一步分析，以瞭解一般建築與綠建築的成本差異，

即為綠色溢價的多寡，並評估建築在不同程度的性能和效益上所展現的成本效益。

（Kats，2010）以下整理出此研究之四項重點：

(1) 研究發現增加的額外成本比一般大眾所認知的來得低，如圖 2-3 所示，

統計出的綠建築平均花費只比一般建築多出 1.5%，而大眾認知綠建築 平均增加的額外成本卻為17%。

(2) 差異成本從輕微的成本到 18%的額外成本不等（如圖 2-4 所示）。案例 中超過四分之三的建築的綠色溢價在0%到 4%之間; 最大的集中度（69 座建築）在0%到 1%之間。絕對綠色溢價範圍為 0 美元/平方英尺至 71 美元/平方英尺，中值為 3.40 美元/平方英尺。

(3) 雖然在綠建築設計中，綠建築造價成本在印象中往往極高，但這並不是 實際的情形。事實上，數據顯示出部分大量採用綠建築技術之建築可以 在幾乎沒有成本溢價的情況下建造，而一些僅採用少量綠建築技術之 建築物，卻可能有相當大的成本溢價。

(4) 研究報告指出成本溢價與建築設計者和建造者的技能和經驗有很大的 關聯性。

圖2-3 綠建築綠色溢價情形與民眾認知差異圖

（資料來源：Kats，2010）

圖2-4 數據庫中建築物的綠色溢價

（資料來源：Kats，2010）

Mapp 等人在 2011 年時則採取類似個案研究法之方式，以集體案例研究設 計來解決研究問題，以檢定關於LEED 認證相關成本的調查是否適用於銀行。所 選之案例是從 Alpine Banks 所提供的歷史成本數據中選擇的，於科羅拉多州 Western Slope 地區擁有 37 家銀行，其中有 2 家的設計和建設符合 LEED NC 的 標準。

作為自身的所有者，更清楚地了解LEED 認證相關的成本，對 Alpine Banks 來說是很重要的，因為他們正在推進未來項目的設計和建設。由於對與LEED 認 證的相關成本感興趣，故願意提供過去的設計和施工成本。此外，所有選定的案 例都位於相似的地理位置，可以從而消除了設計中所產生的區域差異。

先確定可列在本計畫中的案例，接下來基於建設時間及是否獲得 LEED 認

先確定可列在本計畫中的案例，接下來基於建設時間及是否獲得 LEED 認