第三章 《台灣青年》中關於台灣民族主義的建構
第一節 歷史書寫---英雄、先祖、能吏
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 共同體的過去、現在與未來
在民族主義的建構過程裡，「時間」扮演重要的角色，民族主義的敘事之中，
必然存在「連續性」的時間概念，從過去、現在、到未來具有線性的歷史感，根 據巴利巴爾( Etienne Balibar)的說法，「民族生命史」是「過去的命定」到「現在、
未來的計畫」的不間斷生命。177安德森也認為，民族主義在宗教衰頹後，「經由 世俗的形式，重新將宿命轉化為連續、將偶然轉化為意義。」民族透過歷史，將 人們由現在聯結過去從而可以想像未來。178本章即欲探討《台灣青年》如何書寫 過去、詮釋現在及計畫未來。
第一節 歷史書寫---英雄、先祖、能吏
史密斯曾言：「為了創造一套足以令人信服的『國族』表述，必定先要重新 發現並占領一個光榮而獨特的 『過去』。」179，另外，他也指出，從族群邁向民 族的過程中，為了強化凝聚力，必須從歷史記憶中尋找英雄人物，以提供成員自 我認知的地圖與道德的師法對象。180召喚民族英雄的英靈作為歷史書寫的對象，
具有特定的目的，民族英雄真實的過去如何並不重要，行文之間，其所承載的正 是民族主義論述的創造者所欲傳達的光榮、美德與期待。
在《台灣青年》1-89 期中，執筆者針對台灣歷史的書寫，以林海水(王育德 寫作列傳專欄的專用筆名)的「列傳」專欄最具完整性，而其中的意涵也最值得 探討，因此，在歷史書寫部分，筆者決定以列傳專欄為代表，討論其寫作策略與 成效，並分析其矛盾。
所謂列傳，本指中國傳統史書的正體，以對人物的描寫品評作為「史」之
177 Etienne Balibar, ‘The Nation from History and Ideology.’In Becoming National , eds. Eley Geoff and Ronald Grigor Suny. (New York : Random House.1996) ,p139-140.
178 Benedict Anderson, Imagined Communities,:Refelections on theOrigin and Spread of Nationalism (revised edition, London: Verso ,1991)p11.
179 Anthony D. Smith ‘‘The ‘Golden Age’ and National Revival’’ in Geoffrey Hosking and George Schopflin eds., Myth and Nationhood (London: Hurst & Company , 1997), p36.
180 Anthony D. Smith, National Identity,(Reno: University of Nevada Press,1991),p65.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
根本，而王育德借用了這樣的概念，在雜誌中以連載專欄的形式，每期介紹一 名人物。作為雜誌的一欄，且前後僅出現十二期，我們可以確信作者其意絕不 在編修史書，反而應從工具性的角度思考，撰寫列傳專欄所欲建立的是怎樣的 去脈絡化的歷史觀點?是否能成為一個具有邏輯一貫性的英雄系譜?
列傳專欄分為三類，分別為匪寇列傳、拓殖列傳與能吏列傳。每類又各 包含四篇文章，列表如下：
表二 《台灣青年》列傳專欄文章列表
號數 列傳別 篇名
1 匪寇列傳 朱一貴
2 匪寇列傳 林爽文
3 匪寇列傳 郭光侯
4 匪寇列傳 余清芳
5 拓殖列傳
陳永華
7 拓殖列傳
吳沙
8 拓殖列傳
沈葆楨
9 拓殖列傳
金廣福
12 能吏列傳
施琅
18 能吏列傳
藍廷珍
20 能吏列傳
劉銘傳
23 能吏列傳
後藤新平
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資料來源：筆者自《台灣青年》各期目次 整理。
一、匪寇列傳
(一)朱一貴
〈朱一貴〉一文，首先簡介朱一貴的祖籍與生業，接著描述康熙 59 年 的社會背景，當時台灣社會同時遭逢天災與苛政，因此引發了「革命」的舉 動。接著文中詳述了行動的過程：移民軍(即朱一貴之軍隊)行動初期勢如破 竹，治台官吏倉皇奔逃至澎湖避難，移民軍連下鳳山縣治、台灣府治、嘉義 縣治，除淡水等偏僻地方，台灣全島落入移民軍之手，當時的朱一貴，人稱 中興王。後來清軍由福建反攻，然清軍所到之地，米價上漲，人心浮動。然 在清軍具有優勢且移民軍產生內鬨的情況下，移民軍終告潰滅。181文章最後 以連雅堂的評論做結：
…漳浦藍鼎元從軍，著平臺紀略，其言多有可採。而曰：『臺人平居 好 亂，既平復起』；此則誣衊臺人也。吾聞延平郡王入臺之後，深慮 部曲之忘宗國也，自倡天地會而為之首，其義以光復為歸。延平既沒，
會章猶存。… 夫中國史家，原無定見，成則王而敗則寇。漢高、唐 太亦自幸爾，被豈能賢於陳涉、李密哉？然則一貴特不幸爾。…182 (二)林爽文
該文首先將祖籍漳州的林爽文定義為勇敢的開拓先鋒(pioneer)。雍正一 年(1723)開始分治的「彰化」其原意即為 「顯彰皇化」，而此地鄰近蕃界，
最讓當局頭疼者即為企圖偷越蕃界的私墾行為。接著，文中略述清朝治台以 來消極治理政策的緣由，以解釋何以該地因墾照政策出現「無法(治)地帶」，
181林海水，〈匪寇列傳(1) 朱一貴〉，《台灣青年》創刊號(1960 年 4 月 10 日)頁 18-23。
182該段文字為作者譯為日文，本處直接引用《台灣通史》原文。引自中央研究院台灣文獻叢刊資 料庫 http://www.sinica.edu.tw/ftms-bin/ftmsw3?ukey=1615003690&path=/1.129.32.3 ，截 取日期：2008 年 9 月 15 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成為 「無法者」的新天地，林爽文即為該地豪族代表。介紹完當時的時代 背景後，文章描述在台灣的天地會成形與串聯情況，乾隆 50 年(1785)台灣知 府大舉搜捕民間秘密結社，隔年，新任彰化知縣余峻更直指天地會而來，林 爽文迫不得已揭竿而起，移民軍一時席捲全台。值得注意的是，文中特別敘 述了鹿港的泉州系移民因漳泉械鬥而長期有心結，遂反而迎清軍入城。經歷 了此次戰役最高潮的嘉義城攻防戰後，清軍集結大軍由陝甘總督福康安率領 抵台平定戰事。183文末一如前篇，以連雅堂的評語做結，連氏認為
林爽文之役，南北俱應，俶擾三年，至調四省之兵，乃克平之。較之 一貴，為尤烈矣。夫臺灣之變，非民自變也，蓋有激之而變也。一貴 之起，始於王珍之淫刑，繼由周應龍之濫殺；從之者眾，而禍乃不可 收拾。若夫爽文固一方之豪也，力田致富，結會自全。乃以莊民之怨，
起而誅殘，渫血郊原，竄身荒谷，揣其心固有不忍人之心也 。 善乎 鄭兼才之言曰：『林爽文之變，實激之使起』。則此後張丙之變、戴潮 春之變，又孰非激使起哉？而論者乃輒為臺人好亂，何其傎也!184
(三)郭光侯
該文與前兩篇稍有不同之處在於，行文之始，作者未直接切入正題，而 先回顧了清代民變的大略情況，並以伊能嘉矩《台灣文化志》中的理由解釋 台灣民變多的原因。回顧完民變後，進入正題則先簡介清代台灣稅制，道光 24 年 3 月，治台官吏改變稅賦徵收(由穀納改為銀納)的方式，引起農民議論。
文中使用了 「反政府運動」這樣的字眼來形容這次的抗爭，有別於之前的 民變，這次的開端是台灣縣下的 19 里民眾聚集並堆穀抗議，引來當局圍捕 數名帶頭者，隔日郭光侯帶領農民前往衙門抗議陳情，迫使衙門暫收回改為
183林海水，〈匪寇列傳(2) 林爽文〉，《台灣青年》第 2 號(1960 年 6 月 25 日)頁 28-33。
184中央研究院台灣文獻叢刊資料庫
http://www.sinica.edu.tw/ftms-bin/ftmsw3?ukey=1896267794&path=/1.129.32.3 ，截取日 期：2008 年 9 月 17 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
銀納的成命，民眾始散去。但當局以煽動民眾之名欲逮捕郭光侯，郭連夜在 商人協助下逃往天津，並經人安排向御史當面陳情。之後，台灣知縣遭罷免，
但銀納的成命並未取消，而郭光侯也遭流刑。185連雅堂的評論是
嗟乎！士大夫讀書論世，慨然以天下為己任。而一逢其變，則縮項潛 伏，身未行而氣先羸，或且枉己旬人，翻然而與之合，以行其不義者，
何其卑耶！光侯、九緞皆鄉曲之細民，手無寸柄，而為義所迫，不顧 利害。此則士大夫之所不敢為，而彼肯為之。何其烈耶！其事同，其 志同，故並傳之。186
(四)余清芳
該文是匪寇列傳四篇中唯一不是發生於清代者，以「余清芳害死王爺公」
開場，藉此連結余清芳事件與台南縣玉井鄉噍吧哖地帶的關係。本篇採倒述 法，先點出噍吧哖在事件後慘遭屠殺的悲劇，再回溯到大正四年(1915)，時 值一戰爆發，國際及國內(日本)情勢不穩之時，日警發覺余清芳、羅俊、江 定三人所策劃的陰謀。接著再以此三人為主線分別敘述事件發生的經過及幾 個不同的面向，包含羅俊以宗教號召群眾、余清芳於事發後激烈的抵抗及最 後江定受騙出降的經過。文中對於此次的審判以「裁判史上未曾有的大量極 刑」為標，強調其牽連之廣與受難之慘。187最後，由於此事發生於日治時期，
故無法引用連雅堂的評論，而由作者自行對事件進行評價，作者列舉了日治 時期幾起較大的武裝抗爭行動，認為除了羅福星是與大陸的革命相呼應外，
其他皆是邊地的農民單純的對日本人產生反感而起，與後期全島性的政治運 動性質不同。但這卻是台灣人在對於日本政府強大的警察力有所了解的情況 下，意識到除了合法的政治運動--如推進六三法撤廢運動、台灣議會設置請
185林海水，〈匪寇列傳(3) 郭光侯〉，《台灣青年》第 3 號(1960 年 8 月 20 日)頁 28-32。
186中央研究院台灣文獻叢刊資料庫
http://www.sinica.edu.tw/ftms-bin/ftmsw3?ukey=661127239&path=/1.129.34.12 ，截取日期：2008 年 9 月 17 日。
187林海水，〈匪寇列傳(4) 余清芳〉，《台灣青年》第 4 號(1960 年 10 月 20 日)頁 30-34。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
願、民族自決等--台灣人毫無他途可言。
匪寇列傳作為創刊號的一欄，每次篇幅約佔雜誌總篇幅十分之一，且持 續四期未間斷連載，應可判斷其為雜誌創刊初期重要的專欄。就其四篇均出 現的特點而言，最令人印象深刻的便是猶如傳統中國史學紀傳體體例之末必 然有的「贊」，亦即對該篇人物的品評，但林海水並未於前三篇明確表達出 個人觀點，而以連橫的評論作結，最後一篇由於時代的關係，未能有連橫的 評論以資借用，故由作者自行評論，其觀察的重點似在於日治時期的社會運 動的階段性意義而非對於余清芳個人的品評。再回過頭看連橫的三段評論，
可發現，均強調此三人並非真為十惡不赦的「匪寇」，不論是朱一貴的「成 王敗寇」、林爽文的「不忍人之心」或是郭光侯的「為義所迫，不顧利害」，
再再均強調是官逼民反、不得不為的結果。在此時期，該雜誌仍未在文中直 接臧否時政，而是藉由連國民黨政權也認可的《台灣通史》來表達其志。值 得注意的是，利用連橫的評論作結，僅僅出現於匪寇列傳，在拓殖列傳及能 吏列傳中，雖其描述人物與連橫的列傳有所重疊，林海水也未曾再使用過連 橫的評論作結。
至於在寫作內容方面，第一篇〈朱一貴〉最似一般演義小說，強調的是
至於在寫作內容方面，第一篇〈朱一貴〉最似一般演義小說，強調的是