第三章 污染農地再利用方案之分析
第二節 污染農地再利用方案之研擬
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 污染農地再利用方案之研擬
本節以非食用作物，作為污染農地再利用方案之主軸，首先在污染農地再利 用方案擬定的部分，交代擬定污染農地再利用方案之考量。而後，污染農地再利 用方案內涵，則分別整理現行規定與相關研究成果，以支持各項污染農地再利用 方案之可行性。
一、污染農地再利用方案之擬定
承第二章所述，本研究認為，污染農地再利用，可藉由不同農地使用方案，
並實現多功能性。並且由污染土地再利用的原則可以了解到，目前國外對於污染 土地，以從單純整治工程，轉變至將整治與利用作結合，並在符合風險評估的原 則下，讓污染土地得以再利用。基於此精神，對於污染農地再利用方案，須符合 風險管理原則，減少人民與污染物質接觸的頻率和途徑，並以農地使用方式為 主。
本研究所擬之再污染農地再利用方案，以非食用作物為主軸。首先以李承嘉 等（2009）彙整七項可實現多功能性的農地使用方案為基礎，包括休耕、有機耕 作、精緻農業、平地造林、輪作、休閒與體驗農業及集約化耕作，並經由上述風 險管理原則，進行篩選，排除耕種食用作物為主的有機耕作、集約化耕作、輪作，
以及增加人民接觸頻率的休閒與體驗農業。此外，該研究認為一般農地進行「休 耕」方案，所實踐的多功能性最低，同樣地，本研究認為污染農地認為相較休耕，
做其他使用可發揮更多效益，故將休耕方案排除。因此，最後較適合污染農地的 使用方案，則為「平地造林」、「精緻農業」，而該研究所指之精緻農業，原本以 經濟作物為主，而可能包括糧食作物，故本研究則進一步將精緻農業範圍限縮至 景觀花卉作物。
再者，參考目前對於污染農地種植非食用作物相關研究，如蔡惠珍（2007：
51）之研究，對列管之污染農地規劃出四種方案，包括：污染改善、種植能源作 物、種植景觀作物及平地造林等。並將此四種方案進行成本效益分析，認為輔導 受污染農地進行轉作之方式，對農民與政府二方面，相較於單純污染改善，更具 有經濟效益。同樣地，如彰化縣對於污染農地目前規劃的轉作方向，亦以輔導農 民造林、轉種能源作物與花卉等方向來努力，讓污染農地再利用59。
59 參 考 自 經 濟 部 能 源 局 網 頁 資 料 ， 彰 化 重 金 屬 污 染 農 地 可 望 輔 導 轉 生 質 能 源 ， 網 址 ： http://estc10.estc.tw/eigic/index.asp?titlename=view_note&id_=2772（瀏覽日期：2013/05/20）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因此，本研究研擬之污染農地再利用方案，即為「植樹造林」、「種植能源作 物」與「種植景觀與花卉作物」等三項。藉此，發揮農地生產功能，並維護農民 生活與創造生態功能等多功能性。
二、污染農地再利用方案之內涵
本研究之污染農地再利用方案，包括造林、景觀與花卉作物、能源作物等，
配合我國加入世界貿易組織（WTO）後，農委會積極因應調整稻作面積，輔導 農地以休耕、種植景觀作物或平地造林等政策，以及因應世界全球暖化議題，為 開發再生能源，而推廣種植能源作物等活化休耕農地之趨勢。故配合現行「調整 耕作制度活化農地中程（102~105 年）計畫」，與其他相關規定，將使得污染農 地再利用方案更具可行性。如此不僅可達成休耕地活化之政策目標，以及使污染 農地得以再利用之雙贏局面。
值得注意的是，目前已有許多學者，針對列管期間之污染農地，進行種植非 食用作物的研究，強調污染農地於整治期間種植樹木、能源作物、花卉作物，具 有吸附重金屬功能之植生復育效果及其附加效益。所謂「植生復育」，是指利用 某些特殊的植物，生長在受污染的土地後，透過吸收污染物，或防止污染物擴散 的概念，達到處理污染土壤的目標。由此，更顯示污染農地再利用方案之可行性，
不僅可以在列管期間的農地可直接進行，而對於整治完成解除列管之農地，更可 直接適用。本研究認為基於整治與利用結合的原則，這些轉作非食用作物相關研 究之吸附重金屬的功能，更可進一步作為污染農地再利用方案之效益。
本研究擬定植樹造林、種植能源作物與種植花卉作物等三項污染農地再利用 方案後，將分別整理污染農地進行此三項研究的成果，以了解相關規定與實際研 究成果。由於解除列管的農地，就性質上已屬於一般農地，故對於這些在利用方 案基本上皆可以進行，因此，在實際研究成果方面，本研究著重在污染農地進行 此三項方案之實際研究成果。
(一) 植樹造林
將現行植樹造林相關規定，以及現有污染農地植樹造林之研究成果，分項整 理與說明如下：
1.植樹造林相關規定
綠色造林計畫是我國政府推動「愛台 12 建設」之一，希望能推廣造林提昇 我國整體環境品質，將配合我國加入 WTO 後進行休耕之農地，輔導造林，以達 涵養水源、綠化環境，及促進生態環境完整性與多樣性等效益60。此外，藉由輔
60 參 考 自 農 委 會 林 務 局 網 頁 ， 綠 色 造 林 計 畫 介 紹 ， 網 址 ： http://www.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=45181&CtNode=4290&mp=1（瀏覽日期：2013/05/20）
‧
頁 ：http://www.chcg.gov.tw/agriculture/02law/law01_con.asp?law_id=3460 （ 瀏 覽 日 期 ： 2013/04/22）‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
樹造林，得由執行機 關向環保署申請專 案直接給付
資料來源：彙整自「行政院環境保護署受污染無法種植食用作物農地植樹造林直 接給付及種苗配撥實施說明」、農委會林務局綠色造林計畫說明、平地造林直接 給付及種苗配撥實施要點、契作短期經濟林作業規範。
前述三項造林規定，各有其適用範圍。首先，環保署之植樹造林，是針對公 告為土壤污染控制場址者，而以解除列管之污染農地則不得適用。其次，平地造 林之適用範圍，除有嚴格的區位限制外，亦須符合「水旱田利用調整後續計畫」
或其接續計畫基期年認定基準，故若污染農地不符合其規定時則不得適用。同樣 地，短期經濟林亦有其基期的認定基準，並且須經當地直轄市、縣(市)政府同意 作為短期經濟林造林推廣區之農地才可以適用。然而，短期經濟林以菇蕈與紙漿 業為主，此二類產品與人體接觸頻率較高，恐有妨礙人體健康之虞，故須經過風 險評估方能判斷其可行性，而也不一定可適用於污染農地，故在此不進一步入討 論。因此，對於解除列管之污染農地若後續欲進廣植樹造林，其規定仍可能要放 寬其區位與基期之限制，若能以劃定污染農地造林專區則更佳。
在造林的期限上，三項方案皆有所不同，以平地造林的 20 年最長，短期經 濟林則較彈性，最短至少 6 年。值得注意的是，行政院環境保護署公告之「受污 染無法種植食用作物農地植樹造林直接給付及種苗配撥實施說明」，規定給付年 限達 10 年後，得由執行機關向環保署申請專案直接給付。然而，林木是需要經 過長時間的生長才能長成，故對於後續造林補助，若能與林務局平地造林補助計 畫整合至 20 年，使造林農民能有所依據，不致於年限一到就逕行砍伐，或可達 到長期的環境保護功能。
在補助的額度上，若以政府補貼的角度，而不計算後續木材銷售收入時，以 十年為期間做計算，參加環保署植樹造林農民共可領取每公頃 110 萬元，而平地 造林則為每公頃 130 萬元，值得注意的是，二者之造林費用補貼不同，植樹造林 造林費用 27 萬，平地造林則為 40 萬。然而，實際的造林成本，會隨造林密度、
人工成本、地形、撫育程度等因上升而上昇；隨造林面積、熟練程度、作業效率 等因子上升而下降，經由柯淳涵（2011：6-7）訪問業者所得到實際成本資料，
闊葉樹十年期每公頃約成本約為 31 萬元，因此，若採用平地造林給付方案每公 頃 130 萬元，減去每公頃 31 萬元成本，收入為每公頃 99 萬元；採用污染農地植 樹造林給付方案每公頃 110 萬，減去每公頃 31 萬元成本，收入為每公頃 79 萬元，
顯示平地造林有較高的收益。
表 3- 3 污染農地植樹造林與平地造林十年期間之獎勵金比較 造林方式
＼
污染農地植樹造林 (單位:萬元/每公頃)
平地造林 (單位:萬元/每公頃)
‧
http://www.forest.gov.tw/content.asp?mp=1&CuItem=28169。63 柯淳涵，2007，「光臘樹及杜英等造林樹種對受銅、鎳等重金屬污染農地之吸附及分解移除復 育 能 力 之 評 估 計 畫 」， 農 委 會 林 務 局 委 託 研 究 計 畫 ， 有 電 子 全 文 ， 網 址 ： http://www.forest.gov.tw/content.asp?mp=112&CuItem=47110
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
高劑量重金屬下有部分杜英苗木死亡，但其餘苗木大多生長良好，從結果得知重 金屬之污染的確會抑制植物之生長。但從重金屬吸附效能來看，光臘樹及杜英之 苗木確實有吸附重金屬之能力，且在植物體內會有累積之情形，尤以杜英為吸附 重金屬之優良樹種，可作為重金屬污染農地之優良植生復育樹種。研究結果顯示，
杜英之苗木具有重金屬之吸附效能，建議可於後續平地造林處理受銅、鎳等重金 屬污染農地之推廣與應用。
柯淳涵（2011）針對桃園縣蘆竹鄉中福地區，尚未整治之重金屬污染農地，
探討以造林之植生復育法，對「鎘」污染改善效益。在吸附重金屬的能力上，挑 選 5 筆造林地與 5 筆植草地作為對照組。從平均值來看，造林地的鎘濃度下降的 情形，比植草地來的高64。並且在不同深度，選擇「樟樹」造林地進行不同深度 之土壤採樣，發現造林地在表土、裡土及深部的土壤，重金屬鎘的濃度有大幅的 減少65。另外以中福地區在當時土地未經整治即實施造林，與其他地區生長的情 形並無太大的差異，因此以樟樹為例，在重金屬污染農地上直接實施造林應是可
探討以造林之植生復育法，對「鎘」污染改善效益。在吸附重金屬的能力上，挑 選 5 筆造林地與 5 筆植草地作為對照組。從平均值來看，造林地的鎘濃度下降的 情形，比植草地來的高64。並且在不同深度，選擇「樟樹」造林地進行不同深度 之土壤採樣，發現造林地在表土、裡土及深部的土壤，重金屬鎘的濃度有大幅的 減少65。另外以中福地區在當時土地未經整治即實施造林，與其他地區生長的情 形並無太大的差異，因此以樟樹為例，在重金屬污染農地上直接實施造林應是可