第五章 結論與建議
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一節 結論
本節根據文獻回顧與實證研究的結果，歸納整治後之污染農地，其實際利用 相關問題，以說明污染農地為何要再利用。
一、台灣污染農地整治方式以翻土工程為主，對農地造成破壞
台灣污染農地的整治方式，目前政府考量經費最少與速度最快的情況下，主 要採取翻土法。簡單地說，就是直接將含有過量重金屬土壤埋到地底，而使得表 土的檢驗值低於管制標準，即可解除列管。然而，這樣的作法，並非真正清除污 染物質，甚至可能造成污染物質的擴散，故讓部分農民與學者質疑這樣的整治意 義何在。如同環保局承辦人表示：整治無法解決問題，只是最末端的方式，就像 止痛藥只能紓解短期疼痛，但無法治病，甚至還存在副作用。
由文獻回顧和實際訪談結果皆可發現，翻土工程會對農地後續利用產生許多 不利影響。包括：首先，翻土後回填時，地表大多凹凸不平，甚至破壞原本蓄水 層，使得農地無法蓄水而無法耕種。其次，翻土將較深層的貧瘠土壤翻至表層，
導致農地肥力減損，土壤品質變差、雜草茂盛，影響農作物生產。此外，翻土後 由於回填不平，甚至也會發生耕耘機卡住的情形。由此可知，翻土對農地的確會 造成破壞，不利於農地後續耕種。
二、污染農地即使整治後，仍可能再度被污染
經研究發現，污染農地即使經過整治工程，仍有可能再度污染，尤其像和美 鎮農地與工廠雜處，且灌排未分離的地方，更是存在高污染風險。就農地外部環 境而言，由於涉及複雜的政治關係、權責分工、經費不足、稽查人力有限等情況，
使得灌排分離的目標，迄今仍難以達成，工廠仍可繼續生產並排放廢水。因此，
在整體環境，農地的灌溉水源，不僅引灌溉渠道的水，甚至連抽取地下水亦無法 避免污染危害，使得長期而言，污染農地相當可能再度污染。
在考量到前述眾多因素影響下，由於無法根除污染源，即使整治後仍可能再 度污染，不僅無法解決污染問題，甚至可能造成污染擴散至地下水。這樣的情況，
對於農民、人民、政府三方面，皆存在相當之隱憂。對於污染農地農民而言，繼 續種稻者仍感到相當憂心。尤其當農地被調查到污染時，而須面臨銷毀、強制停 耕時，對於專職農更是沉痛的打擊，影響其賴以維生之生計，這對農民而言是相 當不公允的。對人民而言，若如同和美鎮公所承辦人所說的，其實當地污染問題，
比目前檯面上看到得更嚴重，只是政府並不敢積極調查，怕引起社會恐慌與農作 物滯銷，顯示當地生產之食用作物，將對人民的食品健康存在相當大的威脅。對
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
政府而言，若僅依現行方式僅著重表面整治，而未積極改善污染源問題，長期而 言污染農地可能持續污染，須花費龐大的整治費用、人力、物力，可謂社會資源 的浪費。
三、污染農地整治完成後，以長期休耕為主
由於當地仍存在高污染風險，依農業處與鎮公所承辦人表示，政府的態度是 希望污染農地即使整治完成，也不要再繼續種稻米，以避免危害大眾食品安全。
並表示，若污染農地繼續種稻，政府須負擔相當高的監測、檢驗成本，所以鼓勵 污染農地進行休耕。而農民方面，除考量身體因素外，選擇休耕者的原因，可能 來自於經過翻土工程，以及停耕一段期間後，使得農地的地表凹凸不平、地力受 到破壞，而不利於耕作。此外，農民大部分需要自己負擔額外整地成本，並考量 休耕補助的誘因下，而決定長期休耕。
然而，既然政府已決定投入整治經費，進行整治，待整治完成後，卻鼓勵繼 續休耕。若以整治與利用的結合的原則來看，實為不允當。此外，由實證研究可 發現，農地休耕對於環境會帶來許多負面影響，包括環境的雜亂、滋生害蟲，使 周邊繼續耕作的農地受到影響。如此污染農地潛在的效益也無法實現，實為資源 的浪費。由目前農委會的調整耕作制度，活化農地計畫，業已發現休耕地閒置的 問題，故從今年開始，將休耕補助由原來的一年二期，改為一年僅一期，對於選 擇休耕的污染農地農民，也是另一個衝擊。就另一個層面而言，或許這也提供污 染農地再利用之助力。
四、台灣處理污染農地，違反再利用之基本原則
第二章歸納之污染土地再利用的五個基本原則，包括：以風險管理的方式，
整治與利用結合，且後續利用應以危害人體風險較低的方式為主，並且解決方案 須達到合適性、對環境保護與長期照護等。若以基本原則，檢視目前台灣對於污 染農地的整治與利用情形，可發現台灣目前對於污染農地之處理，與此基本原則 是相違背的，彙整如表 5-1 所示。
首先，台灣政府僅著眼於短期整治效果，不重視後續利用，以快速低成本的 翻土方式，使污染農地表層土壤能達成環保署規定之標準，即稱為整治完成。然 而，在污染源仍未真正解決的情況下，允許整治後之污染農地種植稻米，將使人 民食品安全處於高風險的狀態。再者，目前台灣僅以翻土方式對待污染農地，除 對農地產生破壞，亦可能導致污染物質擴散。更重要的是，由於污染源未解除，
故翻土僅具有短期的效果，後續仍可能再污染，而需要重新進行銷毀、整治，故 不符合長期照護的原則。此外，目前政府花費整治經費，使污染農地達到可種稻 的土壤管制標準後，卻以消極的方式鼓勵長期休耕，以節省污染農地監測與管理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成本。然而，如此長期休耕的情況，不僅是農地資源的浪費，甚至對周邊環境生 態景觀等造成負面影響。
表 5- 1 以污染農地再利用基本原則檢視台灣污染農地實際問題 污染農地再利用基本原則 台灣實際情形
整治與利用結合 僅求快速整治，不重視後續利用
風險低 即使整治完成，後續種植食用作物，仍
有高污染風險，威脅大眾食品安全 長期照護 僅重視短期改善效果，後續仍可能再出
現污染，而需要重新整治
環境保護 翻土工程破壞農地，不利後續耕作，並 可能導致污染擴散，衍生環境隱憂 合適性 鼓勵污染農地長期休耕，浪費農地資
源，並造成環境雜亂
綜上所述，此等種種問題，說明整治後污染農地為何要再利用，並凸顯污染 農地再利用之重要性。因此，下一節建議的部分，將說明本研究認為污染農地要 如何再利用。