決策實驗室法

決策實驗室法(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory, DEMATEL)是由 日內瓦研究中心的 Battelle 紀念協會於 1972~1976 年為了解決複雜難解的問題而 發展出來(Gabus & Fontela, 1973)。該方法可以針對特殊問題的了解、糾結問題的 群組關係，藉由層級結構提供識別可行方案(黃士滔等人，2008)。DEMATEL 發展 目的是為了將複雜的因果關係簡單化，透過比較準則之間的相互依存關係，再利 用矩陣運算出所有準則之間直接與間接的關係及影響程度，可獲得衡量構面及準 則中的最重要的元素，從中找出複雜問題中的癥結點，並提出改善策略，以利決 策的制定(Tezng et. al., 2007)。DEMATEL 法有以下四種特徵：(1)作準則(構面)間關 聯度的定量分析；(2)以問卷調查方式進行結構性確認；(3)許多結構的統計分析；

(4)作答者間在結構差異上的發現。其問卷調查分析的方式將先進行矩陣問卷式的 內容，再分析所要的結論(曾國雄，1980)。此法可以將複雜問題以量化方式計算，

並求出其直接與間接關係程度(Lin & Wu, 2008)，由於可以將間接程度加入因果關 係，使其成為分析整體結構與系統中各準則間或多項方案關係最有效的方法(李 光玉與曾明朗，2008)。

決策實驗室法基本假設有三：(1)需要明確問題的性質(2)需有明確問題間的 關連度(3)需瞭解每個問題元素的本質特性。由於 DEMATEL 是依據客觀事務的具 體特點，以確定變量間的相互依存與制約關係，因此可反映出系統本質的特徵及 演變趨勢(范志先與施智耀，2008)。

本研究實施步驟包括兩部份：(一)採用決策實驗法建構網絡影響關係：藉以 分析銀行分行搬遷選址之構面及準則間影響關係；(二)以 DANP 方法求取動態的 重要程度：將 DEMATEL 結果應用在 ANP 方法，得到銀行分行搬遷選址關鍵要素 的重要程度。DANP 方法之研究流程如圖 2-1 所示。

23

本研究使用 DEMATEL 方法所採用的操作步驟為參考(李光玉與曾明朗，2008)及(楊 淑涵，2012)之研究，其說明如下 大者為正規化基準(Wu & Lee, 2007; Lin & Wu, 2008)。本研究則採用另一種以列或

24

25

分析網絡程序法(Analytic Network Process)是 Saaty 於 1996 年透過層級分析法 (Analytic Hierarchy Process)衍生而來，ANP 發展主要目的是為了解決方案與準則 間的相依性與回饋關係的問題(任光德等人，2010)，而各準則之間能有相依及回

26

(Saaty, 1996)。AHP 與 ANP 之間仍存有部份相似之處，因此在 AHP 的基本假中，

除了網路與要素需獨立的假設外，其餘的假設在 ANP 中亦成立。鄧振源(2005) 彙整 AHP、ANP 差異，詳如表 5 所示。

表 5 AHP 與 ANP 方法差異比較表(資料來源：鄧振源,2005)

性質 AHP 法 ANP 法

要素間關係 互相獨立，且假設影響方向為由上至下 可相互依賴

結構特性 線性層級網路 非線性網路

回饋關係 無回饋 可存在回饋

權重計算 成對比較矩陣 超級矩陣

要素比較基礎 最終目標 指定評估項目

分析與評估 1. 評價準則數目 4~7 個為佳 2. 推導出比例尺度

3. 綜合、排序方案 4. 同時評分選擇方案

5. 探討利益、機會、成本與風險層級

1. 評價過程受準則影響 2. 分控制層與網路層

3. 極限超級矩陣運算及最佳方案 選擇

4. 準則之間具不可縮減、可循環 的特性

5. 以超級矩陣推演比較群組之間 的關係

6. 計算極限化超級矩陣 決策分析 決策過程與人類思考模式接近 與類神經網路節點類似 優點 理論簡單，操作容易，將複雜的決策問

題簡單化

1. 考慮層面比 AHP 廣 2. 問題結構具可循環特性 缺點 未考慮群組與要素的相互影響 問題架構設計與計算過程較為繁

瑣

過去許多學者曾使用 AHP 進行各式決策評估分析，如徐惠美(2011)研究半 導體記憶體產業如何選擇適合的委外封裝廠商時，利用 AHP 與決策樹分析法建 立適合的評選方法。陳玉芬(2010)也針對整合綠色供應鏈之外包廠商評選的關 鍵指標，以 AHP 專家問卷方式分析綠色供應鏈之外包廠商評選模式中各項指標 相對權重及重要性。田偉成(2009)於人力派遣業引進外國高階管理者關鍵成功 因素研究中，也是以 AHP 專家問卷方式分析各個關鍵因素相對權重。但由於上 述研究的問題，其屬性間的關係為單向且具獨立，因此可適用於 AHP 分析方 式。

然而，在複雜且不確定風險情況下的問題，為了得到較周全的考量及提升決 策品質，同時也為了在分歧的意見中獲得一致性看法，因此在多數決策過程中會 選擇 ANP 的網絡架構來建構層級關係(劉耀中等人，2011)。近年來，ANP 更是被 廣泛的應用於各種較複雜的決策模型中。徐茂陽(2003)利用 ANP 應用於企業通路 型態之選擇，使企業能選擇最有利的通路經營型態，而更符合市場環境的改變。

徐作聖等人(2004)則透過 ANP 的應用找出生物科技園區的區位最佳選擇，並使其

27

結果更加貼近產業發展之需求。王麗幸與謝玲芬(2009)更將 ANP 運用於企業建置 知識管理系統，藉以瞭解系統並延長其使用年限，同時提供較完整的知識分享機 制。Bayazit & Karpak(2007)利用 ANP 法替土耳其的製造業評估全面品質管理尋求 成功因素，同時證明可以有效評估全面品質管理的執行成效。 化加權矩陣(9)獲得權重(任光德，2010；何萱萱，2011)，前五項為 DEMATEL 運 算步驟，第六項~第十項步驟說明如下：

28

29

第三章 研究方法

本研究經探討對於 BANK 1.0 → BANK 2.0 → BANK 3.0、銀行業、區位選擇定 義、選址影響構面指標及相關理論之文獻後，將採用紫式決策分析架構，並使用 問卷的發放，經由專家評估其準則是否具代表性，進行確認其關鍵要素，再來則 透過 DEMATEL 法找出要素間的因果群組關係，並評估構面與準則間的相依，最 後則以 DANP 法找出未來銀行分行據點區位選擇之關鍵要素，建構如圖 6 所示。

圖 6 研究架構

30

3.1 瞭解問題與定義問題

本研究是為了瞭解在 BANK 3.0 時代，金融環境快速變遷，如何協助銀行業 者找出降低營運成本、打造數位化銀行及提高客戶服務滿意度的營運模式，其中 最重要的是找出影響分行據點布點策略的關鍵指標要素及對各項指標的重要程 度排序，方可做為日後銀行業者分行進行布點策略的依據。由於國內外針對區位 選擇的關鍵指標因素種類眾多，因此本研究將透過與本次研究議題相關的既有文 獻進行探討，並從中取得過去研究的結果。除此之外也將利用與專家訪談的方式 來了解業者現行於銀行分行據點評估去留時，實務上考量的構面及準則。因此本 次訪談對象主要以有實際參與銀行分行據點遷移、裁撤及整併的人員為主。

3.2 建立目標層級架構及定義衡量屬性

3.2.1 原始構面與準則的選取

透過整理不同文獻內影響區位選擇評估指標後，可觀察到各產業對於影響區 位選擇考量的準則大同小異，部份因素會因為產業特質不同而有所差異。根據銀 行業的特質及現行法規與其他行業比較，銀行業的區位選擇與百貨業者較為相 近，因此本研究將以丁亞中與謝孟宏(2009)對百貨業者提出的人口變數、交通易 達性、吸引力、發展潛力與競爭店因素等五個構面為基礎，並輔以其他文獻做為 補充。但由於上述的人口變數構面涵蓋範圍定義較小，因此將人口變數構面改用 馮旭等人(2004)所提出商圈大小作為此構面主要定義。此外，由於過去關於銀行 區位選擇的相關研究中，有學者曾提出企業內部策略將影響選址決策(林俊良，

2003；陳重光，2001)，所以在本研究中加入內部管理策略為第六個構面。各構 面依序說明如下：

商圈大小：商圈所涵蓋的範圍對於企業區位選擇相當重要；當商圈範圍越大 時，據點可服務商圈範圍愈大，隱含的消費潛力也就愈大(Applebaum, 1960)；因 此商圈大小及其所覆蓋的程度可用來作為估算市場銷售機會的基礎構面，作為企 業擬訂銷售策略的重要參考指標。

交通因素：區位據點是否座落於交通樞紐上，是影響區位選擇最重要的考量 因素(李仰哲，1991)。因此消費者來店的交通方式，據點座落鄰近的車輛動線便 利性以及是否為消費者日常生活動線(鄭玉惠等人，2007)，都應納入考量。

吸引力因素：據點區位易達性越高、可在越短的時間滿足消費者需求，另外 當行人與車輛流通量高時，易聚集人潮，對於消費者入店的吸引力就愈大(Levy et al., 2007；秦璟銘與簡正哲，2009)。商圈內商業活動情形發達與否、各類機關、

31

文教、休閒場所數量多寡及分佈密集情形，也會影響該據點對消費者是否具吸引 力(鄭玉惠等人，2007)。

發展潛力：進行區位選擇前應先瞭解該地區的都市發展計畫，因為都發政策 將會為該地區發展帶來不同效果，影響該地區未來的發展狀況(丁亞中與謝孟 宏，2009)。據點座落地區的未來發展會影響業者對於區位的選擇(Berman & Evans, 1992)，因此地區發展潛力應列為銀行區位選擇的重要參考指標(陳重光，2001)。

地區潛力包括該地區未來的成長性、展望及發展潛力，因此探討區位選擇關鍵要 素，此點將列入評估指標因素。

競爭者因素：同一商圈內的市場是否趨向飽和、或彼此之間距離遠近，都會 成為影響該據點未來經營的阻礙(楊宜芬等人，2007)。有學者認為在同一商圈內，

經營型態近似的競爭者多寡，將是影響區位選擇的因素(Jones & Siommons, 1990)。

內部管理策略：企業所擬訂未來的經營策略將影響未來的拓展規畫及區位選 擇(陳重光，2001)；在過去研究中發現，企業為了增加或維持市場佔有率的優勢，

因此會擬訂據點分佈策略，同時據點的分佈也需配合企業的目標市場(溫宗憲，

1992)，因此企業內部策略也是影響選址的因素(林俊良，2003)。

透過專家訪談，將文獻中所歸納得出的準則重新整理、修改、刪除重複或相 近的指標，以便提供予受訪者回覆。經過專家問卷調查後，多數專家表示上述構 面項下之各評估準則仍具備相當之重要性，故在本研究中，仍沿用「商圈大小」、

「交通因素」、「吸引力條件」、「發展潛力」、「競爭者因素」及「內部管理策略」

「交通因素」、「吸引力條件」、「發展潛力」、「競爭者因素」及「內部管理策略」