第四章 我國法院合理保密措施之實證分析
第一節 法院實務對於合理保密措施之見解
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
第四章 我國法院合理保密措施之實證分析
本研究以「營業秘密法&合理之保密措施」作為關鍵字廣泛蒐集我國法院實 務之判決，嘗試從中整理出法院對「合理保密措施」此一要件之看法，如其原則 性之定義為何，是否有明確之標準等，並進一步分析法院判決所明確表達認可之 保密措施態樣，並經歸納後，本研究將該等態樣分為八大種，分別為一、註記「機 密」、「限閱」或其他任何足以表彰該等文件機密性之字樣，二、保密契約，三、
保管於可上鎖之文件櫃或受管制之區域，四、管理辦法明訂為機密資料，五、標 的資料內容（含電子化文件）之存取權力（如系統密碼）僅由特定人士持有，六、
離職員工不得將公司資料（含電子化文件）攜出，七、明確告知員工標的資料內 容（含電子化文件）之保密方法，及八、限制人員接觸（門禁管理、內部監控）。
分析出此八種態樣後，為判斷法院關於「合理」保密措施之要求程度，更進 一步進行交叉統計，將上述八大態樣作項目之總和統計，亦即營業秘密權人建制 上述幾項之保密措施，法院方認可其舉措已符合「合理」保密措施之要求；此外，
並針對普遍認為建制「保密契約」即可構成合理保密措施之要件者，亦著手研究，
最後嘗試給予營業秘密權人關於合理保密措施之規劃建議。
第一節 法院實務對於合理保密措施之見解
本節整理法院實務判決，並嘗試了解法院對於「合理保密措施」此一要件之 是否已有定見，過程中發現高等法院已有相當具代表之見解，認所謂『合理之保 密措施』，並無一定之要件，而係應就個案考量，依一般客觀社會經驗判斷，只 須依實際情況盡合理之努力，使他人客觀上得認識係屬秘密即足當之，然此見解 實屬一原則性之判斷準則，對於「合理」之程度仍未提供清晰之標準，又本研究 為警示營業秘密權人加強保密措施之建置，而歸納 66 件判決中相關被告之侵害 態樣，員工跳槽者共 19 件，員工自行創業者共 18 件，這些數字代表若營業秘密 權人所建置之保密措施，不符合營業秘密法對於「合理」之要求時，則在現行強 化刑事責任與民事責任之營業秘密法下，難以讓侵害人付出足夠之代價彌補營業 秘密權人之損害，而這些侵害多來自公司內部員工之管理，不得不慎。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、法院實務對於合理保密措施之定義
國內關於營業秘密之論著中，對何謂合理保密措施或其定義尚無一致且明確 之標準，故若要真正了解司法機關對於「合理之保密措施」之見解，可從司法機 關的判決中予以歸納整理。
而整理目前實務上判決，已出現部分具相當代表性之見解，如高等法院 96 年重上字第 294 號民事判決，認為「所謂『合理之保密措施』，並無一定之要件，
而係應就個案考量，依一般客觀社會經驗判斷，只須依實際情況盡合理之努力，
使他人客觀上得認識係屬秘密即足當之」。其他採相同見解者尚有高等法院 93 年上更（一）字第 77 號民事判決、及高等法院 96 年上字第 198 號民事判決等（詳 見表 4），此判斷標準亦符合上述學者之見解：「法院應視營業秘密之種類、事 業實際經營及社會通念而定之」70，雖採取相同之前提定義，然進一步比較此三 判決，其所認可的合理情形卻不盡相同（參照表 4），有寬鬆僅簽訂保密契約已 足，亦有認為建置保密契約、電腦密碼、廠識別證、領發圖記錄和簽章等，方屬 合理保密之措施。因此按照上述可知高等法院對於「合理保密措施」之態度，並 無一清晰之標準，而係依據個案考量，然考量的因素為何，法院並未於判決中更 進一步表示。
為解決此等問題，本文認為可參酌高等法院 98 年上字第 503 號民事判決見 解，此判決對「合理之保密措施」提出較明確之標準，該判決指出：「所謂之合 理之保密措施，應指將營業秘密交由特定人保管，限制相關人員取得該項營業秘 密，並告知承辦人員保密之內容及保密方法，至於上訴人主張國外秘書與國內採 購，及採購內容係由不同之工作人員負責，應係上訴人公司內部關於國外與國內 之分工業務不同，難謂已盡合理之保密措施。」，此從判決可得知，法院認為合 理保密措施之要件有三：一、將營業秘密交由特定人保管。二、限制相關人員取 得該項營業秘密。三、告知承辦人員保密之內容及保密方法，因此認為原告所主 張業務是由不同人所負責者，並無法符合合理保密措施之要求。
7070 參註 32
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
圖面放入電腦，設計人員須憑密碼始得 進入電腦取得圖面
高等法院 96 年上字第 198 號民事判決
然查所謂合理保密措施並無一定之要 件，應就個案依一般客觀社會經驗加以 判斷，只須依實際情況盡合理之努力，
使他人客觀上得認識係屬秘密即足當 之。被上訴人授權上訴人在委託代工訂 單生產及採購目的之範圍內使用系爭 資料，但已在系爭協議書中明白約定上 訴人應以善良管理人之注意義務，保守 並於公司內部採取適當保密措施，上訴 人不得為自己或第三人利益，而使用系 爭資料，並應就接觸系爭資料之員工，
簽訂保密契約；非經被上訴人之事前同 意，不得洩露於第三人，且上訴人亦依 約與其員工簽訂職員保密協議，堪認被 上訴人已就系爭資料加以合理之保密 措施
保密契約
資料來源：本研究自行製作
在地方法院判決部分，以士林地方法院 99 年重訴字第 120 號民事判決最具 代表性。該判決認為：「所謂所有人已採取合理之保密措施，係指營業秘密之所 有人，在客觀上已經為一定之行為，使人了解其有將該資訊當成秘密加以保守之 意思，例如將公司機密文件設定等級、妥為存放（如上鎖、設定密碼），並對接 觸者加以管制、與於員工簽訂保密合約、告知公司營業秘密之範圍等」，法院在 此列舉數種保密措施之行為，而本件原告僅提出人事規章並不足夠，應要同時建
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
置上述之保密措施方符合營業秘密法對於「合理」之要求，本件判決之要求應符 合一般業界之經驗。
另一值得參考的地方法院判決為桃園地方法院 100 年壢簡字 808 號判決：「又 所謂秘密性，係指營業秘密之所有人，在客觀上已經為一定之行為，使人了解其 有將該資訊當成秘密加以保守之意思，例如將公司機密文件設定等級、妥為存放
（如上鎖、設定密碼等），並對於接觸者加以管制、與員工簽訂保密合約、告知 公司營業秘密之範圍等。至於所謂「所有人已採取合理之保密措施」，係指在客 觀上必須達到使一般人以正當方法無法輕易探知之程度，例如有做門禁管理、內 部監控等。」，而新竹地方法院 95 年訴字第 449 號判決72亦採相同之見解。
72又所謂秘密性，係指營業秘密之所有人，在客觀上已經為一定之行為，使人了解其有將該資訊 當成秘密加以保守之意思，例如將公司機密文件設定等級、妥為存放（如上鎖、設定密碼等），
並對於接觸者加以管制、與員工簽訂保密合約、告知公司營業秘密之範圍等。至於所謂「所有人 已採取合理之保密措施」，係指在客觀上必須達到使一般人以正當方法無法輕易探知之程度，例 如有做門禁管理、內部監控等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
表 5 合理保密措施之地方法院實務見解
地方法院判決 原告主張 法院判決
士林地方法院 99 年重訴字 第 120 號民事 判決
原告就其所指被 告游梓堯所傳送 之客戶資料，提 出君安金融家集 團人事規章，主 張其已採取合理 之保密措施，
然原告公司股東僅有梁碧霞及被告洪永聰，
原告公司並非君安金融家集團之子公司，則 原告公司是否當然適用君安金融家集團之人 事規章即屬有疑，況被告否認曾看過該人事 規章，且原告公司亦未告知被告前開客戶資 料為營業秘密之範圍，且未與被告等人簽署 保密條款，自難認其已就前開客戶資料採取 何合理之保密措施。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
桃園地方法院 100 年壢簡字 808 號判決
原告無法提出具 體證明73
所謂秘密性，係指營業秘密之所有人，在客 觀上已經為一定之行為，使人了解其有將該 資訊當成秘密加以保守之意思，例如將公司 機密文件設定等級、妥為存放（如上鎖、設 定密碼等），並對於接觸者加以管制、與員 工簽訂保密合約、告知公司營業秘密之範圍 等。至於所謂「所有人已採取合理之保密措 施」，係指在客觀上必須達到使一般人以正 當方法無法輕易探知之程度，例如有做門禁 管理、內部監控等。
資料來源：本研究自行製作
貳、法院實務常見侵害營業秘密之行為
最後，本研究亦根據此 66 筆判決，整理出常見的侵害態樣，從下表 6 可知，最常見的侵害行為，多發生於，一、員工攜帶公司之營業秘密跳槽至競爭 公司，二、員工以公司之營業秘密為基礎，自行創立新公司。所以關於員工管理 是當務之急，過於簡單的保密管理，並不足以在發生洩密之情事時，能夠立即反 映，營業秘密權人在內部資訊安全的管控，千萬不要僅仰賴基礎的保密措施，而 建置一到二種措施，如保密契約、內部規則等，應依據公司成本之考量，與其他 七種態樣合併設立，方能將營業秘密之保護最大化，長期下來，公司所擁有的競 爭優勢能發揮更高的效益，對企業而言只有利無弊。換言之，若不建置多道防火 牆，除可能無法依據我國營業秘密法請求賠償外，更可能蒙受營業秘密洩漏，讓
最後，本研究亦根據此 66 筆判決，整理出常見的侵害態樣，從下表 6 可知，最常見的侵害行為，多發生於，一、員工攜帶公司之營業秘密跳槽至競爭 公司，二、員工以公司之營業秘密為基礎，自行創立新公司。所以關於員工管理 是當務之急，過於簡單的保密管理，並不足以在發生洩密之情事時，能夠立即反 映，營業秘密權人在內部資訊安全的管控，千萬不要僅仰賴基礎的保密措施，而 建置一到二種措施，如保密契約、內部規則等，應依據公司成本之考量，與其他 七種態樣合併設立，方能將營業秘密之保護最大化，長期下來，公司所擁有的競 爭優勢能發揮更高的效益，對企業而言只有利無弊。換言之，若不建置多道防火 牆，除可能無法依據我國營業秘密法請求賠償外，更可能蒙受營業秘密洩漏，讓