第二章 派生詞定義及其相關問題探析
第二節 派生詞綴的判斷方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一般把不自由的定位語素稱為「詞綴」，把自由或不自由的不定位語素都稱為
「詞根」。詞綴也是構詞成分，但它沒有實義，是附著在詞根上才能起作用的，
可以稱為「虛素」。詞綴所起的作用是：標明一個詞的語義類型，顯示一個詞 的詞類。如「胖子」中的「子」就是詞綴，「胖」字因為後邊有了這個詞綴，
這個詞的詞彙意義發生了變化，從原來的「胖」變成了「胖的人」，詞性也由 形容詞變成了名詞。總之，詞綴不具備基本的詞彙意義，只有附加意義和語 法作用，是附加在詞根上的一種語素。58
根據詞綴的構詞出現位置，可以分為前綴、後綴、中綴三類。如「阿姨」、「桌 子」、「巴不得」的「阿、子、不」。構詞的詞綴與詞根的結合能力有強有弱，有的能 在許多漢字之後派生成新詞，如後綴的「子、頭、兒」；也有結合能力較弱的，如「初」
只有十數個詞。他也特別提出分類注意，如「老師」、「老虎」的「老」是不自由的 定位語素，而「老人」、「老伴」、「老當益壯」的「老」卻是自由的不定位語素，雖 然讀音和字形相同，但意義不同，構詞情況也不同。其他如「念頭」、「苦頭」、「甜 頭」的「頭」與「船頭」、「帶頭」、「頭腦」的「頭」也不同，是需要留意區分的。
由黎錦熙、楊樹達的「語頭」、「語尾」，其後又有王力的「記號」，周法高的「附 加語」，陸志韋的「前置成分、後置成分」，呂叔湘的「語綴」，太田辰夫的「接頭辭、
接尾辭」，趙元任、朱德熙的「詞綴」，稱謂不同，反映著不同的認識，甚至王力、
呂叔湘之後又再提到的「詞尾」，在不同時期對詞綴也有不同的稱謂，表示對詞綴的 認識不斷深化。依照所處位置，分為首碼、後綴，或置於前稱前綴，即指明了附著 成分的位置，又表明其「綴」的實質概念。漢語語法家對於詞綴的標準難以統一，
與漢語的特點有絕對的關係，當然也與加綴法學說是由引進西方語言學理論開始有 關。然而，漢語語法家們不斷在各種詞彙研究中找出突破的見解，即使對於詞綴的 看法與定義各家說法略有差異，但筆者仍能嘗試由其中找出相同或相似的觀點，以 期對派生詞綴有更具體明確的掌握，此將詳述於下一節。
第二節 派生詞綴的判斷方法
詞綴通常是一個虛的成分，沒有實質的意義。然而真正的判斷方法，在第一節
58 錢玉蓮：《現代漢語詞匯講義》（北京：北京大學出版社，2006 年），頁 48。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中探討了諸多學者對於派生詞綴的說法後，可以歸納整理如下：
一、詞綴意義泛化或虛化
詞綴意義虛化，指的是詞綴本身不表示位何實在的詞彙意義，只表示附加的色 彩意義或語法意義。朱德熙認為，判斷意義是否虛化，有一個較為嚴格的標準，真 正的詞綴只能黏附在詞根成分上頭，它跟詞根成分只有位置上的關係，沒有意義上 的關係。59由於意義虛化，詞綴必須依附於某單位存在，沒有詞根，詞綴失去依附，
亦不能以其合成詞的意義獨立成詞，也無法和詞根詞素發生並列、修飾、支配、陳 述、補充等意義上的邏輯關係，如同方師鐸所說的「在原來的那個詞兒或詞素上面，
另外再增加小零碎兒。這個小零碎兒本身，也許並沒有什麼實在的意義可言，有時 甚至連聲調都分不出來。」60也明確的表示了詞綴的虛化現象。根據漢語自身的特點，
漢語中的詞綴大多是由具有實際意義的詞虛化而來，根據虛化程度的不同，語素意 義的虛實程度也就會有所不同，此為一判斷詞綴的重要標準，也是許多學者在派生 詞綴定義上的共同點。
二、詞綴是定位的粘著詞素
在漢語的附加式合成詞中，詞綴的位置是相對固定的。胡裕樹主編的《現代漢 語》將詞綴稱為「定位語素」，61表明了詞綴的構詞位置固定的特點，如老師、老鼠 中的「老」字，刀子、瓶子中的「子」字，都是位置固字，但意義虛化的典型詞綴。
朱德熙在《語法講義》中，認為詞綴是定位語素，有前置、後置的位置區分，而真 的詞綴是粘附在詞根上的，如桌子、袖子的「子」即為定位語素。武占坤編寫的《現 代漢語》中，說明了詞綴詞素是具有定向性的，正因位置固定，因而可以分為前綴、
後綴與中綴的大類。竺師家寧在其《漢語詞彙學》中也提到，詞綴在詞中的位置較 固定，通常在前的總是在前，例如「老、第」；在後的總是在後，例如「子、頭」。 然而，詞綴雖具有定位的特點，並非具有定位性的語素都是詞綴，仍需根據其意義 是否虛化，以及其他特徵加以判斷。
59 朱德熙：《語法講義》（北京：商務印書館，2005），頁 29。
60 方師鐸：《國語詞彙學．構詞編》（台北：益智出版社，1970 年），頁 106。
61 胡裕樹：《現代漢語》（台北：新文豐出版公司，1992 年），頁 239。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、詞綴具有標示詞性或語法功能的作用
在古漢語中，前綴「所」字的使用是讓動詞變為名詞的標誌；而在現代漢語中，
詞綴的使用也往往具有標示詞性或語法功能的作用。如張壽康認為「子」當詞綴使 用時，能使原詞變成名詞，「子」即為名詞的標誌之一，且隨著詞彙的快速演變，虛 詞素也可以成為變詞手段並標誌詞類，同樣以「子」為例，「刷子」、「包子」、「夾子」、
「胖子」、「罩子」等，在能夠獨用的詞素後加上「子」、「兒」、「頭」等字，整個詞 就由原來的動詞或形容詞變成名詞，這種方式不僅成為構詞的手段，亦可成為變詞 的手段。謝國平提到的衍生詞綴，也是可以改變詞類，或改變語意，因而產生另一 新的詞項，如中文的「子、兒、頭」等可以說都是名詞詞尾。邢福義以「老」字為 例，認為老字當前綴時，附加在詞根「王、大、二」的前面，既可以構成新詞，而
「老王」不等於「王」、「老二」不等於「二」，也可以看作是名詞的標記，且無論詞 根是否為名詞性，只要用了前綴「老」構成的詞，都是名詞。同樣的道理，以「子」、
「頭」為後綴的詞，都是名詞的標記，而「化」則為動詞的構成詞綴。然而，在湯 廷池《漢語詞法句法三集》中將詞綴按照名詞、動詞、形容詞、副詞等例詞加以說 明：名詞詞尾如「子、兒、頭、者、家、人、師、員、士、生、手、派、性、度、
品、巴」，詞頭如「阿、老、小」，都具有名詞的標示作用，但他認為「了、著、過、
完、到、掉、了、得、住」等只能附於詞根之後，則不改變詞類，為語法功能的作 用。
四、詞綴往往有表達性功能
所謂的表達性，即是通過詞綴，傳達出說話者的主觀態度。在胡適的〈國語的 進化〉一文中，即提到在本字後面加上「子」、「兒」等語尾，例如兒子、妻子、女 子、椅子、桌子；盆兒、瓶兒……等，最初都有變小和變親熱的意味。張壽康也認 為「子」在詞中是具有意義的，一來可以表示，詞中有了它就變成名詞，「子」即為 名詞的標誌之一；二來「子」字可以附加一種貶斥的意義或是不太大的東西，這些 前加或後詞素在詞中都起了一定的輔助作用，如表示親暱，或是表示序位的「初、
第」等。黃伯榮、廖東序 1979 年編寫的《現代漢語》中，也認為「老、阿」等詞綴 附加在指人的詞根前面，往往容易帶有親暱或喜愛的情感色彩。因此，詞綴雖不具 有詞彙意義，但往往帶有一定的感情色彩，且無形將這樣的表達性滲透於派生詞中。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、詞綴具有旺盛的造詞能力
呂叔湘曾提出詞綴有造詞作用，雖然後來說詞綴如「子、兒」等原義消失，實 際上只增加音節，但對於詞綴有造詞能力是予以肯定的。湯廷池 1992 出版的《漢語 詞法句法三集》中，認為合成詞是由兩個或兩個以上的語素合成，其中一個語素形 成詞根，而其他的語素則形成詞綴。漢語中是否真正存在「詞綴」，學者間仍有異論。
但有些黏著語（如－性與－化）本身是無法獨立存在的，必須與其他語素連用才能 形成詞，而且，這些語素不具有明確的「詞彙意義」，卻具有決定詞性的「語法意義」， 且這些語素的孳生力相當旺盛，會不斷產生新詞。竺師家寧在其《漢語詞彙學》中 也提到詞綴有旺盛的造詞能力，可以隨時用來衍生新詞，如桌子、瞎子、屋子的「子」
字，也可以用於「馬子、條子」等新造詞中。62
上述判斷派生詞綴的五項方法，是各家學者在討論詞綴時最常提到的判斷標 準，當然，並非只符合其中一項即可定義為詞綴，而是需要透過多方的比對，加以 判別是否符合詞綴的特色；再者，研究論述過程中分析文本派生詞時，偶有難以分 類，或難以依循之狀況，此時，當以竺師家寧對派生詞的定義為主加以析論，並直 接向老師請益，以得到方向。