第一章 緒論
第三節 研究範圍與研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與作用。
綜上所述，可以推知在臺灣與大陸，對於《水滸傳》的主題研究皆十分熱烈，
但以比例而言，仍多著重於文學文化等方面的研究。然而，由於人物性格安排與善 用方言，內容呈現直接而俚俗的對話，使得詞彙使用成為一大特色，故成為《水滸 傳》研究中，值得再探討的主題類型，也是筆者選擇派生詞作為《水滸傳》切入研 究的主要原因。
第三節 研究範圍與研究方法 一、研究版本與範圍
要界定《水滸傳》派生詞的研究範圍，不得不先從《水滸傳》的版本談起。
《水滸傳》的版本與作者考究，在中國文學史上可說是十分複雜的問題。關於 作者，有施耐庵本，羅貫中編次之說；或羅貫中、施耐庵各自編撰之說，各家之言 皆有跟隨者，研究上暫無足夠資料得以證明何者為最有公信力的說法，但可以確定 的是，《水滸傳》非一人一時一地之作，是學者們較公推的評述。除了作者問題至今 在學界仍爭論不休，版本問題亦是一大謎題，魯迅、胡適、鄭振鐸等學者都曾對此 提出考證見解。胡適認為《水滸傳》乃是從南宋年到明朝中葉四百年間「梁山泊故 事」的結晶，由於故事多認為非一人一時一地之作，故其版本問題即成了學者們研 究的主題；加上祖本沒有流傳，究竟何者離祖本最近，以及其後繁本、簡本、繁簡 並行等各種版本的增減，使得《水滸傳》版本問題至今仍無定見。最先記敘《水滸 傳》版本問題的是明代沈德符10，其《萬曆野獲編》卷之五《武定侯進公》中寫道：
武定侯郭勛，在世宗朝號好文，多藝，能計數。今新安所刻《水滸傳》善本，
即其家所傳，前有汪太函序，托名天都外臣者。11
由其記載可推知，此郭武定本乃由祖本《忠義水滸傳》刪改而成，是目前能找 到的史料中，當時可以得見的最早版本，但今已亡佚。
10 沈德符（1578 年～1642 年），明朝文學家，精音律，熟諳掌故，仿歐陽修《歸田錄》之體例，隨 筆記錄。歸鄉後撰《萬曆野獲編》，萬曆三十四年撰成，多記萬曆以前朝章國故，並保存有關戲曲 小說資料。
11 沈德符：《萬曆野獲編》（台北市：新興書局有限公司，1976 年），頁 139。
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）研究步驟 1．詞彙的蒐集羅列
由於《水滸傳》詞彙資料龐大，為方便整理與資料的完整性，本期待透過「元 智大學中國文學網路系統研究室水滸傳資料庫」與上海古籍出版社出版的容與堂本
《水滸傳》二者搭配檢索。然而，元智大學中國文學系網路的水滸傳資料庫，並非 以容與堂本為底本，加上檢索時發現，該系統使用關鍵字蒐尋，也無法完整呈現所 有字庫，故研究初期，筆者以容與堂本為底本，自行建立電子版本，以供其後研究 派生詞時，能針對「派生詞」詞彙進行更有效率的搜索。
2．語料的整理統計
採用統計法，計數詞綴出現次數作為分析排列依據，將詞綴所派生出來的派生 詞，依照詞類加以分類，再擇取出現率高、具代表性、能反映《水滸傳》派生詞特 色的詞綴，整理後研擬序列大綱，並在本文中列舉數例，以正確判斷該派生詞在文 本中的語法功能與附加色彩。
3．詞義的分析推斷
對於該詞詞義，以比對《漢語大詞典》的解釋與例句進行詞彙分析整理，來確 認《水滸傳》中派生詞的詞義，並搭配「中央研究院近代漢語標記語料庫」，以訂定 合適的解釋。若再有未盡之處，則以上下文文句推斷，以期能更正確客觀釐清派生 詞在《水滸傳》中的功能與意義。
4．總結與拓展
本篇論文由詞彙學的角度切入，以下將分為五章，分別就前綴、後輟位置加以 分類，再各別分述其形式與效果，最後整合與總結各章分析與研究成果，為《水滸 傳》中的派生詞主題作一深入的探討。
‧
面性的漢詞構詞介紹，將聚焦於加綴法（Affixation）的構詞研究論述。胡適在 1920 年開始使用「語尾」一詞，首先引進與加綴法有關的所有概念，包
桌子；盆兒、瓶兒……等，這種語尾，如同英文之 let，德文之－chen，lein，最初有變小和變親熱的 意味。
17 《瞿秋白文集》第二冊，第 690 頁。