第四章 結果與討論
第二節 消費者對有機農產品的 認知現況
本節乃依據填答者在問卷第一部分填答的認知概念得分結果做分析，先做 各面向答對率分析，再探討消費者之背景變項對其有機農產品的認知是否有所 差異，若達顯著水準，再採雪費法（Scheffe' method）進行事後多重比較。
一、消費者的有機農產品相關認知概念程度
統計後結果由表 4-2-1 可知，研究樣本在有機農產品相關認知概念總得分 中，消費者平均答對率為 68.4%，而曾婉玲（2008）調查台中縣教師對有機農產 品答對率亦僅約 62%，可知目前消費者對有機農產品的相關資訊了解仍不足。
表4-2-1 有機農產品相關認知概念總得分分配表
答對總題數 人數 百分比(%) 累計百分比(%)
1 2 0.5 0.5
5 1 0.2 0.7
6 1 0.2 0.9
7 2 0.5 1.4
8 5 1.2 2.6
9 3 0.7 3.3
10 6 1.5 4.8
11 3 0.7 5.5
12 12 2.9 8.4
13 18 4.4 12.8
14 20 4.9 17.7
15 28 6.8 24.5
16 37 9.0 33.5
17 31 7.5 41.0
18 47 11.4 52.4
19 44 10.7 63.1
20 47 11.4 74.5
21 36 8.7 83.2
22 36 8.7 91.9
23 21 5.2 97.1
24 10 2.5 99.6
25 1 0.2 99.8
26 1 0.2 100
總數 412 100 100
註：n＝412 註：平均數：17.79 平均答對率：17.79 / 26＝68.4%
二、 消費者的有機認知概念各問項結果分析
由表 4-2-2 可知，消費者在三個面向中，整體答對率最高的是「有機生態影 響」，其次是「有機生產」，此與曾婉玲（2008）研究相似，而在消費者較常接 觸的「有機食品安全」其得分率是最低的，可知消費者在食品安全上有較多的迷 思概念。以下就「有機生產」、「有機生態影響」與「有機食品安全」三個面向 做探討：
表 4-2-2 消費者的有機認知概念各面向總分比較表 認知概念面向 平均數 答對率(%) 標準差
有機生產（1-12 題） 6.84 0.57 1.92
有機生態（13-21 題） 6.65 0.74 1.65 有機食品安全（22-26 題） 2.65 0.53 1.18
（一）有機生產
如表 4-2-3 所示，消費者在第 5、6、7 題的答對率均答對 8 成以上，可 知消費者在有機生產場地的環境評估及需與一般生產區隔有高度了解，且了 解到有機農產品因作成本高，售價較高；但在第 1、2、4、9 題中，消費者 對有機農產品不能使用農藥和肥料外，亦不可直接使用動物糞便的基本知 識，僅有 6 成左右的答對率，可見仍有多數消費者停留在未使用農藥即是有 機農產品的錯誤觀念；而國內對有機農產品不允許有農藥殘留，不同於國外 規範，僅五成多的消費者知道；而在生產時的材料使用中，消費者對不能使 用化學合成資材有七成的了解，但在不能使用基因改造相關材料中，其答對 率僅有五成多，顯示消費者對生產過程中不能使用基因改造材料仍了解不 足。此外，在有機農產品的儲藏上，七成多的消費者知道不可和一般農產品 混合儲藏，以避免污染；其中第 10、11 題答對率最低，僅三成左右的民眾 知道 98 年 1 月底開始對對違法業者開罰，而在有機標章使用上，僅不到 4%
知道，可見政府對有機標章與假有機罰則宣導不夠，使消費者了解不足，加 上朝令夕改（本研究結束前又改回 CAS 標章），民眾來不及了解。
（二）有機生態影響
如表 4-2-3 所示，消費者對在第 19 題「長期使用學肥料或農藥栽培農作 物，會汙染地下水」的答對率（95.1%）是最高的，而在第 18 題「有機農作 栽培回收利用有機農業廢物（如牲畜的尿糞…），可避免對水源造成污染」
的答對率（76.5%）亦不低，其可能是因為目前地下水源嚴重污染，大眾對 污染源較留意，而消費者認為化學類的農藥或肥料對水污染的嚴重性稍高於 農業廢棄物；第 13、16 題顯示 8 成以上消費者知道有機農業利用天敵、微 生物製藥取代農藥及採輪作方法減少病蟲害，但在第 17 題中，不到 7 成消 費者了解採豆科植物輪作可改善肥力，稍低於前 2 題，可能是消費者對豆科 輪作的功能不清楚，致使填答時影響得分；而在第 14、20 及 21 題中的答對 率亦均達 8 成以上，可知消費者普遍了解有機栽培對生態的助益。
（三）有機食品安全
如表 4-2-3 所示，本面向得分普遍不高，僅在第 23 題中有 8 成的消費者 了解到當地農產品相對新鮮於國外進口的；而在第 22 題中，有高達一半的 消費者認為生吃有機蔬果，可治癒癌症的錯誤迷思；此外，從 25 題可知，
約有 4 成的消費者對國內有機農產品的農藥殘留檢測的標準不清楚外，亦可 能是消費者對國內的有機農產品的生產與檢測不具信心，認為不可能有「零」
農藥殘留的農產品。而第 26 題顯示不到四成消費者相信有機農產品清洗後 可生食，而採烹調過後再食用，大大降低其營養價值。
表4-2-3 有機農產品相關認知概念答對率分配表
編 號
答 案
答對 率(%)
標 準 差 6.生產有機農產品時，農場須先經過環境評估及水土檢測合格，才能
申請驗證。 對 89.8 0.303
7.有機農產品因耕作成本高，故售價較高。 對 87.1 0.335
5.有機農業生產區與一般生產區不需區隔開。 錯 82.3 0.382
表4-2-4 有機認知概念得分之性別差異分析表
有機生產 有機生態影響 有機食品安全 總得分
男 6.82 6.45 2.60 17.51
女 6.85 6.76 2.68 17.93
p 值 0.12 0.345 0.458 0.341
t 值 0.911 0.068 0.499 -0.954
註：n＝412
（二）居住地
不同居住地的研究樣本在有機認知概念得分無顯著差異（p＝.134，F＝
2.02）；研究樣本的整體有機認知概念不因居住地的不同而有統計上的顯著 差異，但在有機生產面向的得分中，台北市顯著高於高雄市。
表4-2-5 有機認知概念得分之居住地差異分析表
居住地 有機生產 有機生態影響 有機食品安全 總得分
1 台北市 7.18 6.64 2.74 18.02
2 台中市
6.90 6.854 2.73 18.13
3 高雄市
6.53 6.61 2.51 17.29
p 值 0.022 0.165 0.179 0.202
F 值 3.839* 1.81 1.726 0.134
Scheffe'
1＞3
註：*p＜0.05 註：n＝412
（三）年齡
不同年齡的研究樣本在有機認知概念得分有顯著差異（p＝.000，F＝
5.09）；進行 Scheffe'事後比較結果，消費者年齡介於「31-40 歲」、「41-50 歲」及「51-60 歲」的整體有機知識得分顯著高於「15-20 歲」的研究樣本。
而在有機生態影響面向的得分中，消費者年齡介於「41-50 歲」及「51-60 歲」顯著高於「15-20 歲」的研究樣本。
表4-2-6 有機認知概念得分之年齡差異分析表
年齡 有機生產 有機生態影響 有機食品安全 總得分 1 15-20歲 5.96 5.56 2.08 15.00
2 21-30歲 6.68 6.34 2.439 17.06 3 31-40歲 6.92 6.72 2.65 18.04
4 41-50歲 7.07 7.02 2.91 18.62
5 51-60歲 7.02 7.04 2.94 18.72 6 61歲以上 6.73 6.73 2.67 17.60
p 值 0.162 0.000 0.05 0.000
F 值 1.589 4.031*** 3.376 5.86***
Scheffe' 1＜4,5 1＜3,4,5
註：***p＜0.001 註：n＝412
（四）婚姻
不同婚姻狀況的研究樣本在有機認知概念得分有顯著差異（p＝.021，
F＝3.27）；進行 Scheffe'事後比較結果，「已婚」之研究樣本顯著高於「未 婚」的研究樣本。
表4-2-7 有機認知概念得分之婚姻差異分析表 婚姻 有機生產 有機生態
影響
有機食品 安全
總得分
1 未婚 6.69 6.41 2.41 17.14
2 已婚
7.01 6.83 2.83 18.34
3 離婚
6.36 6.73 2.73 17.05
4 喪偶
5.75 7.75 3.25 18.25
p 值 0.187 0.04 0.04 0.021
F 值 1.607 2.798* 4.594* 3.27*
Scheffe' 1＜2 註：*p＜0.05
註：n＝412
（五）有無小孩
研究樣本有無小孩在有機認知概念得分有顯著差異（p＝.02，t＝
-3.084）；研究樣本的有機認知概念會因有無小孩而有統計上的顯著差異，
有小孩的消費者的有機知識得分顯著高於沒小孩的消費者。
表4-2-8 有機認知概念得分之有無小孩差異分析表
有無小孩 有機生產 有機生態影響 有機食品安全 總得分
無 6.71 6.35 2.43 17.10
有 6.93 6.87 2.81 18.28
p 值 0.236 0.002 0.001 0.02
t 值 -1.187 -3.101** -3.089** -3.084*
註：*p＜0.05；**p＜0.01
註：n＝412
（六）教育程度
不同教育程度的研究樣本在有機認知概念得分有顯著差異（p＝.000，
F＝3.27）；進行 Scheffe'事後比較結果，畢業於「高中」、「大學」及「研 究所」之研究樣本顯著高於「國小」與「國中」畢業的研究樣本。
表4-2-9 有機認知概念得分之教育程度差異分析表 教育程度 有機生產 有機生態
影響
有機食品 安全
總得分
1 國小 5.66 6.11 1.77 14.88
2 國中 5.61 5.17 2.26 14.61
3 高中 6.77 6.67 2.82 17.88
4 大學 7.00 6.75 2.63 18.08
5 研究所 7.00 6.9 2.73 18.22 p 值 0.008 0.000 0.044 0.000
F 值 3.154* 4.571** 2.277* 4.743**
Scheffe' 3,4,5＞1,2 5＞1 3,4,5＞1,2
註：*p＜0.05；**p＜0.01 註：n＝412
（七）職業
不同職業的研究樣本在有機認知概念得分有顯著差異（p＝.014，F＝
2.542）；其中家庭主婦、從商與軍公教消費者分數略高於學生。
表4-2-10 有機認知概念得分之職業差異分析表 職業 有機生產 有機生態
影響
有機食品 安全
總得分
1 學生 6.29 6.10 2.07 16.07
2 家庭主婦 7.18 6.88 2.93 18.73
3 商 7.33 6.82 3.00 18.94
4 工 7.33 6.18 2.49 17.69
5 軍公教 6.74 7.08 2.74 17.98
6 自由業 6.44 6.50 2.67 17.25
7 服務業 6.84 6.72 2.68 17.97
8 其他 6.86 6.77 2.83 18.06
p 值 0.095 0.033 0.005 0.014 F 值 1.755 2.208* 2.968* 2.542*
Scheffe' . .
註：*p＜0.05 註：n＝412
（八）家庭月收入
研究樣本的整體有機認知概念不因家庭月收入的不同而有統計上的顯著差
異（p＝0.14，F＝2.883）；但在有機生產面向的得分中，家庭月收入在7萬元以 上的略高於7萬元以下消費者。
表4-2-11 有機認知概念得分之家庭月收入差異分析表 家庭月收入 有機生產 有機生態
影響
有機食品 安全
總得分
1 3萬以下 6.38 6.33 2.57 16.86
2 30001-5萬 7.03 6.62 2.59 17.97
3 50001-7萬 6.60 6.55 2.67 17.40 4 70001-10萬 7.25 7.10 2.69 18.77
5 100001-15萬 7.04 7.28 2.88 18.88
6 15萬以上 7.56 6.87 2.83 18.96 p 值 0.015 0.038 0.816 0.007 F 值 2.884* 2.378 0.446 2.708 Scheffe'
註：*p＜0.05 註：n＝412
（九）宗教信仰
不同宗教信仰的研究樣本在有機認知概念得分無顯著差異（p＝0.458，F＝
1.854）；研究樣本的有機知識不因宗教信仰的不同而有統計上的顯著差異。
表4-2-12 有機認知概念得分之宗教信仰差異分析表 家庭月收入 有機生產 有機生態
影響
有機食品 安全
總得分
1 無 6.77 6.52 2.47 17.29
2 一般民間信仰 6.93 6.74 2.78 18.07
3 其他 6.53 6.89 2.55 18.00
p 值 0.433 0.086 0.128 0.458
F 值 0.838 0.955 0.319 1.854
註：n＝412
綜合上述研究結果，可知消費者的有機認知概念不因居住地區不同而有顯著 差異，可能是北中高三市均屬大都會區，沒有城鄉差距之故；而不同性別間亦無 顯著差異，可能是目前教育普及，男、女性在獲取有機資訊上並無阻礙之故；另 外家庭月收入及宗教信仰的不同在有機認知概念總得分上亦無顯著差異；但消費 者的有機認知概念得分會因年齡、婚姻狀況、有無小孩、教育程度及職業的不同 而有顯著差異，其中 31 歲以上消費者有機認知概念顯著高於 20 歲以下消費者，
而學生在各項得分中均最低，可能是學校教育在有機認知概念傳遞上較不足之 故；而已婚有小孩者的家庭主婦，可能較關注家人健康，相對的較積極獲取有機 相關認知概念；而從商消費者可能獲得資訊較便利與接觸訊息較多元，故其有機 相關認知概念亦較佳；軍公教消費者學歷普遍較高，加上生活穩定，因而可能較 注重生活品質，因此相關認知概念亦相對較高；而國小與國中畢業之民眾，可能 因教育知識較不足外，在獲取資訊上亦較不如高學歷者，以致於有機認知概念得 分顯著較低。其整理資料見表 4-2-13。
表4-2-13 不同背景變項之研究樣本其有機認知概念得分之彙整表
背景變項 總 得 分
1 性別 無顯著差異
2 居住地 無顯著差異
3 年齡 31-40歲＞15-20歲**
41-50歲＞15-20歲**
51-60歲＞15-20歲**
4 婚姻 「已婚」＞「未婚」*
5 有無小孩 有小孩＞無小孩*
6 教育程度 高中＞國小** 大學＞國小**
研究所＞國小** 高中＞國中**
大學＞國中** 研究所＞國中**
7 職業 家庭主婦、商、軍公教＞學生*
8 家庭月收入 無顯著差異
9 宗教信仰 無顯著差異
註：**p＜0.01；*p＜0.05