第四章 實證結果與分析
第三節 測量模式分析
經過前一節的信度與因素分析並定義構面後，本節將針對精簡後之問卷再進行一次 信度與效度分析。
4-3-1 信度分析
首先，在信度驗證方面，本問卷其所包含的 38 個問項之 item-to-total correlation 皆 大於學者所建議的 0.4(最小值為 0.574)，此外，本問卷之五個構面的 Cronbach’s alpha、
以及整體的Cronbach’s alpha 也都大於學者所建議的 0.7(最小的值為 0.826)，其分析結果 如表 4-9 所示。從上述的分析可知，精簡後之問卷具有良好的信度表現。
表 4-9 問卷精簡後之信度分析總表
要素 構面 題數 Cronbach’s alpha 社群互動性 成員與成員的互動 3 0.784
0.868 成員與管理者的互動 2 0.798
管理員與社群的互動 5 0.909
網站互動性 控制 8 0.907
0.936 回應性 6 0.925
溝通 4 0.922
滿意度 4 0.911
確認 3 0.861
持續使用意圖 3 0.826
整體 38 0.949
資料來源: 本研究整理
4-3-2 效度分析
至於在效度驗證方面，本研究對精簡後之問卷進行了內容效度、收斂效度以及區辨 效度分析。
45
2. 構面的組合信度: Fornell and Larcker(1981)建議組合信度1應達>0.6。
3. 構面的平均萃取量(AVE): Fornell and Larcker (1981)認為平均變異抽取量2 大於 0.5，表示構面的收斂能力相當理想。
首先，因素分析的結果可從 4-2-2 小節觀察到，本研究所有的問項因素負荷量 數值介於 0.611 到 0.884 之間，在統計上皆是顯著(p<0.05)，符合 Hair et al.(1992)學
46 研究透過計算目標係數(Target Coefficient; Marsh and Hocevar, 1985)的方式檢驗，其 中目標係數等於一階模式之卡方值除以二階模式之卡方值，當係數值越接近 1，就 代表二階因素是存在的。根據上述公式計算結果發現，認知社群互動性的係數值約 為 0.999(132.31/132.32)，而認知網站互動性認知社群互動性的係數值約為
1(490.55/490.55)，皆驗證了二階因素的存在。在二階因素分析下之 CR 與 AVE 值亦 符合上述 0.6 與 0.5 之門檻值，亦顯示出其具有良好之收斂效度。
47 異抽取量的平方根與構面間相關係數進行評估。Fornell and Larcker(1981)認為如果 該構面的平均變異抽取量之平方根大於構面間的相關係數，代表其觀察指標對於相
48
應的潛在變數變異有較高的解釋力，對於其他潛在變數則解釋力較低。表 4-11 為 構面的平均值、標準差與相關係數矩陣，平均變異抽取量平方根(對角線的數字)都 大於構面間的相關係數(非對角線的數字)，也就表示研究模型擁有足夠的區辨效 度。
表 4-11 各構面之平均數、標準差與相關係數
平均數 標準差 CI WI SA CF CT
CI 4.827 0.905 0.803
WI 5.296 0.832 0.418 0.807
SA 5.130 0.924 0.320 0.665 0.940
CF 5.069 1.010 0.333 0.653 0.730 0.900
CT 5.583 0.931 0.280 0.590 0.605 0.604 0.887
備註:
1.CI 為認知社群互動性；WI 為認知網站互動性；SA 為滿意度；CF 為確認；CT 為持續使用意圖 2.對角線為 AVE 之平方根
資料來源: 本研究整理
4-3-3 模型適合度分析
本研究以驗證性因素分析檢視構面間的因素結構。而因素分析的整體模型適配度沒 有一定的指標，乃是由數個適合度指標加以衡量，本研究中採用各指標的理想建議值，
係根據以下學者的建議：Hayduk (1987)認為 χ2/df 小於 3，可視為良好配適，其他學者 認為其值小於 5 即可接受(Hair et al.1998)。Gefen et al. (2000) 及 Hair et al. (1998) 建議 若 GFI, NFI, IFI, CFI 指標大於 0.90，AGFI 指標大於 0.8，則認為提供可接受的模型適合 度。此外，Bagozzi and Yi (1988)提出 RMSEA 指標的理想值小於 0.05 是可接受的，而 Browne and Cudek (1993)則指出 RMSEA 理想值為小於 0.08 即可接受，相關指標、指標 標準與驗證性因素分析結果列表於 4-12，其顯示本研究之模型具有良好之適配度。
49
50
後模型與原始模型之卡方差，最終結果顯示於表 4-13，可發現原始模型之配適較好，且 原始模型與限制模型之卡方差皆大於 3.84，表示其差異極為顯著。
由上述的驗證性因素分析與卡方差異分析結果再次顯示本研究之模型具有收斂效 度以及區辨效度，可進一步進行模型之評估。