第四章 研究結果
第三節 測驗效度考驗結果
壹、本量表和校標『簡式健康量表』之相關
本研究以皮爾遜積差相關分析正式量表和本研究所選定之效度量表
『簡式健康量表』之關係，做為本量表之效度指標。結果如表 4-3-1 顯示
「自我傷害」與「簡式健康量表」相關為.425，達.01 的顯著水準；「憂鬱」
與「簡式健康量表」相關為.644，已達.01 的顯著水準；「精神疾病症狀」
與「簡式健康量表」相關為.616，已達.01 的顯著水準。由於『簡式健康 量表』是一目前廣被使用在初步篩檢出高危機個案之量表，藉由以上分析 結果，確認本量表之危機指標與此量表有高度相關，表示本量表在顯示出 有危機狀況、需要立即高度關懷之學生上應具有效度。
表4-3-1 簡式健康量表與自我傷害、憂鬱及精神疾病症狀分量表之相關
（Ｎ＝2117） 自我傷害 憂鬱 精神疾病
簡式健康 Pearson 相關 .425** .644** .616**
顯著性 (雙尾) .000 .000 .000
貳、本量表模式之 LISERL 的適配性考驗
為進一步分析本量表之效度，本研究以驗證性因素分析方式進行本量 表與編制量表時所提出之架構的整體適配度考驗。本量表的理論架構模式 如圖 4-3-1。
圖 4-3-1 LISREL 理論架構
本研究依據 Hair 等人 1998 提出的整體適配的三類評鑑指標：絕對適 配量測（absolute fit measures）、增值適配量測（incremental fit measures）
或相對適配指標（relative fit index）以及簡效適配量測（parsimonious fit measures）來評估整體適配度（黃芳銘，2005）。
茲分別說明於後：
第 一 類 絕 對 適 配 指 標 ， 包 含 1. 卡 方 考 驗 （ χ2 test ）、 2.GFI
（ goodness-of-fit index ）、 3.SRMR （ standardized root mean square residual）、4.RMSEA（root mean square error of approximation）
5.AGFI（adjusted goodness of fit index）。 第二類 相對適配指標
1.NFI（normed fit index）、2.NNFI（non-normed fit index）、.3.CFI
（comparative fit index）、4.IFI（incremental fit index）、5.RFI（relative fit index）。
第三類 簡效適配指標
1.PNFI （ parsimonious normed fit index ）、 2.PGFI （ parsimonious goodness-of-fit index）、3.AIC（Akaike information criterion）、4.CN
（Hoelter’s critical N）、5.Normed chi-square 為卡方除以自由度。
一、絕對適配度指標檢定結果
卡方値 p＝.00(即 p＜.05)，達到統計顯著水準，表示模式不適合。
但卡方値極易受樣本數太大或非常態分配影響，所以仍須考量其他適配指 標。
本 模 式 的 適 配 度 指 標 (GFI) 為 .84 與 調 整 後 適 配 度 指 標 (AGFI) 為 .76，由於數值在 .90 以上是良好適配度的表現，而本模式GFI、AGFI
未達良好適配度的指標。本模式的標準化殘差均方根(SRMR)指數的數值 為 .068，達到低於 .1 0的理想數值。另外，RMSEA為 0.15，未達小於.08 之適配度標準。
二、相對適配度指標檢定結果
本模式相對適配度指標檢定項目，主要為規範適配度指標(NFI)、非 規範適配度指標(NNFI)、比較適配度指標(CFI)、增值適配度指標(IFI)、
相對適配指標(RFI)等，理想數值應大於 0.9 以上，表示有良好適配度。
本模式的相對適配指標檢定結果，NFI＝.93、NNFI＝.91、CFI＝.93、IFI
＝.93、 RFI＝.91，均大於.90，表示本模式相對適配度皆達良好之標準。
三、簡效適配度指標檢定結果
簡 效 規 範 適 配 度 指 標 (PNFI) 為 .73 與 簡 效 適 配 度 指 標 (PGFI) 為 .55，其指標值大於或等於.50，顯示本研究模式均達到此標準。
表4-3-2 各類適配指標值
標準 實際數值 是否達成
絕對適配
卡方未達顯著 (P = 0.0) X GFI＞.90 (GFI) = 0.86 X SRMR＜.08_.10 0.14 X RMSEA＜.08 (RMSEA) = 0.066 O AGFI＞.90_.08 (AGFI) = 0.79 X
相對適配
NFI＞.90 (NFI) = 0.93 O NNFI＞.90 (NNFI) = 0.92 O CFI＞.90 (CFI) = 0.94 O IFI＞.90 (IFI) = 0.94 O RFI＞.90 (RFI) = 0.91 O 簡效適配指標 PNFI＞.50 (PNFI) = 0.73 O
PGFI＞.50 (PGFI) = 0.56 O
由以上結果可瞭解上述模式未獲得完全支持，適配度仍有待改進，因 此本研究依據 LISREL 所提供的修正指標( Modification Index, MI )進 行修正，將時間管理、生涯規劃的殘差設有共變關係，生涯規劃與學業學 習的殘差設有共變關係，再進行以下分析。
參、共變後 Liserl 的適配性考驗
圖 4-3-2 為將部分指標設定為共變後之分析架構圖，其結果如表 4-3-3 所示。
圖 4-3-2 將部分指標設定為共變後之 LISREL 理論架構圖
表 4-3-3 LISREL 總指標（共變）
標準 實際數值 是否達成
絕對適配
卡方未達顯著 (P = 0.0) X GFI＞.90 (GFI) = 0.93 O SRMR＜.08_.10 0.053 O RMSEA＜.08 (RMSEA) = 0.1 X AGFI＞.90_.08 (AGFI) = 0.88 X O
相對適配
NFI＞.90 (NFI) = 0.93 O NNFI＞.90 (NNFI) = 0.96 O CFI＞.90 (CFI) = 0.96 O IFI＞.90 (IFI) = 0.96 O RFI＞.90 (RFI) = 0.95 O 簡效適配指標 PNFI＞.50 (PNFI) = 0.72 O PGFI＞.50 (PGFI) = 0.57 O
一、絕對適配度指標檢定結果
卡方値 p＝.00(即 p＜.05)，達到統計顯著水準，表示模式不適合。
但卡方値極易受樣本數太大或非常態分配影響，所以，仍須考量其他適配 指標。
本模式的適配度指標(GFI) 為 .92，在 .90 以上是良好適配度的表 現。調整後適配度指標(AGFI) 為 .86，介於 .8～.9 的良好適配度之間，
表示本模式GFI、AGFI皆達良好適配度的指標。本模式的標準化殘差均方 根(SRMR)指數的數值為.056，已達到低於 .1 0的理想數值。另外，RMSEA 為 0.11，未達小於.08之適配度標準。
二、相對適配度指標檢定結果
本模式相對適配度指標檢定項目，主要為規範適配度指標(NFI)、非 規範適配度指標(NNFI)、比較適配度指標(CFI)、增值適配度指標(IFI)、
相對適配指標(RFI)等，理想數值應大於 0.9 以上，表示有良好適配度。
本模式的相對適配指標檢定結果，NFI＝.93、NNFI＝.96、CFI＝.96、IFI
＝.96、 RFI＝.95，均大於.90，表示本模式相對適配度皆達良好之標準。
三、簡效適配度指標檢定結果
簡 效 規 範 適 配 度 指 標 (PNFI) 為 .72 與 簡 效 適 配 度 指 標 (PGFI) 為 .57，其指標值大於或等於.50 模式，顯示本研究模式均達到此標準。
由以上結果可發現在連結時間管理、生涯規劃的殘差，及生涯規劃與 學業學習的殘差具有共變關係後，本量表之各項度與理論架構是適配的，
且上述因素間有共變關係在理論上亦是符合的，且不影響本量表之架構。
從此分析表示本量表分成 2 部分，且各部分包含的指標此模式有高的建構 效度。