溝通課程發展過程、實施狀況及成果

本研究亦探討使用「自編視多重障礙學生基本語言、認知、社交能力檢測 表」(附錄一)了解視多重障礙學生的起點行為後，如何規劃設計學生溝通表達 能力課程的過程及遭遇之困難及因應策略，以下為之詳述。

壹、 互動溝通的起點

研究者在學期結束後便開始著手編製視多重障礙學生基本語言、認知、社 交能力檢測表，並要求謝生外傭於假期間從學校帶回圖卡，持續讓其練習觀看。

開學後謝生的視功能狀況仍保持穩定，沒有退步，研究者更確定謝生已建立起 使用視覺的習慣。

新學期開始由林老師及謝生外傭一起填寫謝生的基本語言、認知、社交 能力檢測表，在總分為 166 分的檢測表初試結果為 63 分，四個向度得分狀況 為對外溝通技巧 11 分，接受資訊的溝通 17 分，社會互動 17 分，認知 18 分，總表得分率為 37.9%。接下來就是腦力激盪時間，要找出謝生能明確做 出的肢體動作，以此賦予意義。經過研究者、林老師與外傭的討論，在謝生 不多的上肢動作中，選定以舉左手對表示「是/還要」，先教導肯定的正面回 應。此外，外傭 Jenny 也列出一份謝生的活動/增強喜好表(如附錄九)。

我每次點名時，他好像左手都略舉高，左手也是他的優勢手啊!...弟弟也比較常 伸出左手，會用這隻手去抓耳朵。(1030213-MOV)

(一)原來可以有自主的表達方式

Janssen, Riksen-Walraven 與 van Dijk (2003, 2006, 2010)研究結果顯示在家

庭與學校的場域中，和諧的互動對於孩子的溝通能力有正面的影響，因此第一 週的課程從加強功能性視覺開始並營造和諧愉快的氣氛。 首先在桌上放上紅、

黃、藍 三塊積木，請謝生拿出和老師一樣顏色的積木，答對就餵食一片海苔。

海苔是謝生的增強物。謝生連著吃三片海苔，笑得很開心。

圖 4-3-1 配對活動

之後研究者問謝生還要吃海苔嗎？並教導「要」，就要舉手。若正確回應 就有回饋，可以吃海苔。在充足的等待時間後。謝生仍不願意做舉手的動作。

本堂課程結束前謝生只有在老師帶著他的手做動作才舉手，並沒有主動回應的 動作，表達意願低落。與外傭、林老師討論的結果，謝生從來沒有主動要求過 吃東西，因為外傭總是時間到就餵食，他似乎沒有飢餓的經驗。而早餐也在八 點多吃完，之後外傭吃麵包時，也不時的餵食，再加上之前吃了幾片海苔，有 可能吃膩了，「還要」的動機就更不強烈了，下次準備新鮮好吃的零食，期望 能引起謝生「還要」的動機。上課前一天提醒外傭請將早餐盡早餵完，之後不 再給其他零食。下次上課可以先讓謝生聞聞看食物的香味，把東西收起來，再 問看他要不要吃。目的是要引起他主動性，有回應、做要求的動機。此外謝生 目前的 CVI 視功能評估範圍屬於階段三，對於 300 公分以上的遠距離辨識有 處理上的困難，因此我們在謝生教室 450 公分外的飲水機貼上一張紅色鋁箔

紙，每天行經路旁的大樹幹上綁上紅絲帶，這兩樣視覺線索置放的高度均於謝

手就放下。林老師見狀再坐回椅子上，問他要不要吃奇異果，他很快的舉手。

林老師立刻拿出奇異果餵他。今天的溝通課程似乎有了成效。在不斷嘗試與修 正的歷程中，謝生漸漸有了主動溝通的動機。最後再問他要不要玩 iPad 並耐 心等待。Johnson 與 Parker(2013)研究結果指出延長等待時間，能夠提升孩子學 習的機會，並且增加他們與人社交互動、及溝通。經過 6 秒鐘等待，謝生先笑 了然後就慢慢舉起左手。本節課一共做了六次詢問，謝生回答「是/還要」的回 應結果整理如下：

表 4-3-1 「是/還要」回應紀錄

次數 一 二 三 四 五 六 時間(秒) 6 5 3 4 3 3

林老師和 Jenny 平常有機會就詢問謝生「是/還要」的問題，謝生才能在 第三次的課程中將動作及代表的意義連結起來。(1030227-省思)

圖 4-3-2 謝生舉起左手表示「是/還要」

(二)除了生氣、哭泣，還有別的方式

又是一番腦力的激盪，在研究者、林老師及謝生主要照顧者外傭 Jenny 三 人討論後，表示「不要/不是」的動作暫時選定為在大腿上兩手互碰。主要是謝 生的右手較不靈活，通常都是擺放在大腿上，優勢的左手可以移動靠近右手或

早上點名後的問好，每個孩子都能以口頭回答我，所以我會特別在溝通鍵上先錄 音「老師好」，等到輪到他的時候，我把溝通鍵給他，他都會很開心的以左手握拳的 方式去按壓。...平常弟弟右手放在大腿上...。(1030310-林觀)

第四週上課準備了冰水、檸檬汁、乖乖軟糖。過去一週外傭與林老師仍繼 續找機會讓謝生在課堂及日常生活中練習舉手的正面回應。先以軟糖詢問，謝 生在理解後就舉手了，在幾次詢問確定其明白「想要的食物」與「表達動作」

的聯結後，就開始進入「不是/不要」的教導課程。先讓謝生喝一小口冰水，他 立即皺眉，露出不悅的表情。研究者即刻教導不要的動作，並帶著他做幾次，

並同時說「不要」。之後再問他要不要喝冰水，謝生仍舉手，於是我們餵他喝 一小口。再問第三次，要不要喝冰水，結果仍舉手，但這次他緊閉雙唇不願意 張開口，於是研究者抓緊時間再次教導不要的動作，並帶著他做幾次動作也同 時以口頭提示「不要」。Johnson 與 Parker(2013) 研究顯示，使用提示策略 (Prompting)能協助個案做回應。因此研究者以提示策略來協助謝生學習全新的 技能，希望藉此將謝生犯錯的可能性減至最少以確定其成功的機會。

基於謝生的嚴重障礙情形，使他被過度保護，反而失去了一個人該有的體 驗機會，生活中多的是接受的經驗而沒有拒絕。謝生很少發脾氣且不懂以正確 行為回應「不要/不願意」。他唯一出現的負面情緒(哭泣/哀號)就是站站立架。

教導理解「不要/不好」，增加生活體驗似乎是目前課程的重點。接著拿出檸檬 汁問他要不要喝，謝生仍明確舉手，研究者以浸溼檸檬汁的棉棒沾其口，他立 即皺眉，研究者再次教導不要的動作，並帶著他做幾次，並同時說「不要」。

直到下課鐘響， 謝生沒有對於「不是/不要」主動做出正確的動作回應。

...不要把弟弟照顧得太好，要讓弟弟主動一點，我也會在課堂中持續找問題問 他，讓他有學習溝通的機會…… 他真的太少表達「不是/不要」的經驗，真的要刻意 去製造這種情境。(1030313-MOV)

第五堂課準備了水煮苦瓜片、芥末餅、檸檬汁。幫謝生帶上海棉手套，問 他要不要玩 iPad，他明確舉手，先進行約十分鐘的視覺訓練課程。之後，以檸 檬汁詢問要不要吃，謝生仍舉手，當檸檬汁的棉棒沾口後，他立即皺眉，身體 僵硬。然後再以芥末餅乾詢問，謝生仍舉手，餅乾吃下去後，謝生發出抱怨聲，

表情生氣。再次詢問要不要吃芥末餅乾，他一直不回應，不做出任何動作。於 是研究者抓緊機會帶著謝生的左手，靠近右手，並同時說「不要」。然後問他 要不要喝水，謝生立刻舉起左手還笑了。喝完一口後，問他還要嗎？謝生立刻 舉手。喝了二口水後，再以芥末餅詢問，並拿出芥末餅靠近他，再耐心等待他。

根據 Olswang 和 Brain (1991)的研究建議，教師應等待十五秒後再做出下個反 應。經過十秒的等待，謝生慢慢把左手靠近在大腿上的右手。當外傭把芥末餅 拿走時，謝生還笑了。終於謝生似乎知道不喜歡的事可以用姿勢動作傳達出來。

今天的課程除了謝生做出「不是/不要」的動作，另外的收穫是體會到味覺上 的新刺激，讓他嘗試沒試過的苦味(苦瓜)及辣味(芥末餅)。

圖 4-3-3 謝生表示「不是/不要」

第六次上課，幫謝生帶上海棉手套，問他要不要玩 iPad，他明確舉手，使 用新的 app「Mini Magic」先進行約十分鐘的視覺訓練課程。今天將利用計時 器紀錄謝生做出「不要/不願意」動作回應的時間以秒數計算，準備的食物有芥 末餅、檸檬汁、海苔、小饅頭。本節課一共做了七個問題的詢問，每個問題連 續重複詢問三次。謝生回答「不要/不是」的回應。結果整理如下：

表 4-3-2 「不要/不是」回應紀錄

次數 一 二 三 四 五 時間(秒) 7 8 5 4 5

整體表現「不要/不是」的回應速度是進步的。林老師及外傭也都在一般課 程及生活中找機會幫謝生建立溝通技巧學習。此外林老師也試圖讓謝生學習如 何表達上廁所的溝通技巧，讓溝通與實際生活作結合。她在謝生的輪椅上以魔 鬼氈黏上一個黃色笑臉，並教導謝生若想上廁所，拿下笑臉示意。

上復健課他站站立架就一直哀號，有時甚至都哭了，很不開心，我就問還要嗎？

手怎麼比，他做出動作我就將角度調小，斜一點就不會那麼痛。時間快到時，我又問 一次還要嗎？他將雙手靠一起，我就把他放下來，他笑得好燦爛啊 (1030327-林觀)。

溝通技巧要和生活做結合，所以就他目前的情況，如何表達上廁所是很重要的，

所以我和 Jenny 就想該如何讓他表達想上廁所的方式，然後就想到以魔鬼氈黏笑臉 在他輪椅上，他就可以示意，我們就知道他要上廁所。(1030327-MOV)

貳、 不只是看戲-原來我也可以與世界互動

在謝生理解「不要/不是」與「是/還要」後，溝通課程配合自然與生活科 技的課程內容教導動物的認知、其生長及生態。溝通課程教學設計教案(附錄

六)由研究者與林老師共同完成有八週的課程，期望在之後八次的溝通課程能 使謝生熟練使用替代性溝通技能與人互動。

一、初試啼鶯

第七週的課程以「狗/鳥」為主題，先將 3 張背景單純的狗照片閃示卡展 示給謝生觀看。狗的種類為博美、鬥牛犬、牧羊犬，閃示卡大小約 30x30 公分。

每一張卡約有 20 ~30 秒展示時間，研究者在展示時間會簡略介紹狗的外型特

每一張卡約有 20 ~30 秒展示時間，研究者在展示時間會簡略介紹狗的外型特