漁港轉型政策上支持度分析

討上述課題究竟僅由政策引導或透析地方基層支持度，需先期強化協調及建立推 動機制，避免後續在漁港及海洋利用區域可能重疊下，造成漁民使用管理以及遊 客活動安全維護上爭議。

A：我同意也期望漁港轉型做觀光漁港，…。臺灣所有漁港大概都在做這方面 的走勢，我們也樂觀其成。事實上漁業最近幾年來有沒落蕭條的感覺，漁獲量跟漁 民的收入減少，所以政府希望漁民可以轉型，…。從事觀光旅遊讓漁民增加收益，

政府應該要看各個漁港，它的狀況不一樣。就地理環境，包括交通問題要考量。

（10203121000）

B-1：目前東海岸成功發展觀光業是正確的！鯨豚出現率百分之九十以上，但 是交通方面是比別人遠哪。然後是規劃性，我做幾年有個感覺就是期望建議，有關 單位政府方面要有曝光。因為若沒有文宣，沒有政府相關單位，台東縣政府幫忙是 沒辦法啦！靠我們個人很辛苦，所以說我這幾年我們慢慢的作這樣而已。

（10203101030）

C-1：我是很贊成漁港轉型，但是期待政府如果能夠，像一些竹筏啦！船啦！

能夠用身份證出海去看人家怎麼釣魚啦，怎樣賣魚這樣對觀光遊憩很好。

（10203072030）

C-2：政府在漁業成本增加，市場競爭與農漁產品的進口，…。漁港轉型觀光 政策，我是非常的贊同，有兩個期望，第一個政府開放漁港轉型政策！必須要有長 期政策規劃，…。第二個建議是輔導的功能要發揮出來，…。漁民在漁港轉型觀光 投入漁船的購買，觀光作業學習，要有政府的政策指導。重點一定要有長期規劃，

避免五年十年後，政策可能沒有延續性，導致我們漁民投資成本效益石沉大海，或 收益沒有預期中的目標。（10203111000）

D-2：贊同，要先把地方特色找出來，整個的場域氛圍都沒有規劃完整。吃的 人品質也不會提昇，將來要發展的話這方面把它規劃成，像北部整個場域讓人非常 樂意來。還有周邊停車設備規劃要做好。這些可能部門各自管各的沒有統籌，這方

面我希望我們公所，東管處還有縣政府可以坐下來，大家把意見拿出來，這是我想 要表達的意見。（10203081000）

E：這個部份我贊同，期望的部份其實台灣有很多小型漁港，…。目前在漁業 發展，以台灣來講人口確實是愈來愈少，透過觀光轉型可以讓在地有更多類似無煙 囪的收入，可以透過觀光漁港轉型，讓很多人利用漁港來得到一份工作。

（10203081430）

訪談結果顯示漁業最近幾年來沒落蕭條的感覺，漁獲量跟漁民收入逐漸減 少，因而地方各界人士對於政府在台東縣新港漁港轉型成觀光遊憩政策規劃上均 強烈表示贊同。且期望建議以克服南北部各地遊客交通便利性及持續落實傳媒宣 傳作為，另對於政府投入軟硬體投資建設上仍有相當的期待，受訪人本身的娛樂 漁船營業經驗認為，政府部門政策延續性是影響觀光遊憩政策的重要因素。 

貳、觀光局東部海岸管理處就漁港發展觀光遊憩功能的作為

觀光局東部海岸管理處就漁港發展觀光遊憩功能的作為，實際影響東海岸遊 憩效益，可以發展出多樣性的水域活動也能帶給沿岸周邊觀光人潮及就業機會。

目前東海岸陸域景觀的硬體設施已相當完善，但新港漁港就周邊發展觀光遊憩尚 需再加強整合以提振遊憩漁港新命脈。台東沒有遊憩船舶專用停靠碼頭，所以海 域活動的發展未能發揮最大的成效，要如何將新港漁港落實開發成多功能遊憩碼 頭，需由觀光局東部海岸管理處支持。 

A：我想東管處對硬體設備有投注心血，在軟體方面比較欠缺。它認為漁政 單位要來處理，我想東管處不要有這種想法，地方觀光是全體性的，不要分說縣 府或者說東管處。最主要漁民本身要有規劃，從事哪種觀光旅遊？然後東管處在 宣傳該加諸心力。硬體設備已經十幾年沒有整修，要再加強才可以讓遊客上下 船，讓遊憩船停泊較方便。陸上旅客休閒中心要整理，讓遊客夏天有休息地方。

對新港漁港觀光旅遊較有幫助。（10203121000）

B-1：我訂這艘船時東管處處長，第一任非常幫忙，…。把遊艇碼頭規劃理念

52 

都很好，做一個全國性的浮動碼頭。宜蘭、花蓮港口賞鯨業者，沒有我們新港這個 完善的設備，…。因為有這些韌體的設備希望發揮功能，因為目前在宜蘭、花蓮和 台東都在經營賞鯨業者，就我們這邊最好起落。遊客中心目前中華鯨豚協會認養，

漸漸的跟東管處配合，今年看台東縣政府、東管處、中華鯨豚協會聯合起來，把地 方重新再發揮一下。（10203101030）

B-2：交通部觀光局東海岸管理處，就成功新港漁港發展觀光沒有發揮協助功 能。這部份我親身已經跟東管處混了已經十年了啦，…。當時看東管處蓋客服中心，

抱著希望讓業者共同營業，後來不是那麼做，首先成功的賞鯨業者成敗，一半東管 處要負責任。第二點就是做不起來是船隻不夠，假如只有四艘五艘，一般的遊覽車 團體進來四台，量大時沒辦法配合一次出去。東管處應該輔導我們三家共同在客服 中心，結果東管處沒有那麼做，它用開標一家去標客服中心，我們再向那家做二房 東，成敗就這兩項，船隻不夠東管處輔導不利。（10203090900）

C-1：觀光局對東海岸發展本港其實是有作用，但做沒有很好，因為他們沒 辦法讓老百姓了解新港有什麼作用，所以感覺沒作用。建議他們要勤快廣告，讓 新港特色可以發揮更出名，這樣可讓大家了解新港漁港在做什麼。（10203072030）

C-2：覺得東管處在我們新港漁港發展觀光遊憩上，它功能成效僅發揮部份還 有很多沒有發揮，就如行程規劃文宣部分，初期有很多的投入，有相關的規劃旅遊，

但遊客長期平均下來，都集中在鄰近的觀光地點，三仙台、小野柳以及水往上流或 八仙洞，那成功漁港觀光遊憩的發展有停頓，讓外地的旅客沒辦法深入了解，漁港 的觀光活動也沒辦法持續的推展吸引遊客。兩個建議就是東管處在漁港遊艇碼頭及 遊客休息中心，完全忽略它的功能，沒有盡到當初預設目標，觀光遊艇碼頭部份僅 停留漁民的漁船。第二個部份旅客休息中心，內外部環境不夠，沒有發揮旅客活動 中心休閒或是旅遊資訊，遊客賞鯨登船前沒有地方可以休息，上岸後浴廁及周邊飲 食休閒區賞景的功能也沒有發揮。（10203111000）

E：以東管處來講從早期就已經幫他們闢建新港遊艇碼頭，當初主要希望發

展為遊艇產業。加上整個新港漁港接近黑潮帶，順便也發展賞鯨業，確實成功賞 鯨業曾經風行一段時間。目前賞鯨人口上面確實因為其他漁港也開始有這樣的產 業後！賞鯨人口確實有稍微下降。希望透過這幾年宣傳再讓成功的賞鯨業能夠再 興盛起來。但是針對於遊艇這一塊，因為它發展設限的方式比較多，確實是屬於 高消費族群的一個休閒行業。目前台灣的經濟型式發展遊艇業取向，不見得台灣 人好像對於海那麼親近，如果遊艇業要再發達起來，確實需要發揮比較大的一些 功夫才有辦法。（10203081430）

訪談結果顯示地方各界人士對於東海岸國家風景管理處，在新港漁港發展成 觀光遊憩協助作為規劃上，贊同度反應兩極。建議觀光遊憩功能需有結構性調整 因應，政府觀光部門協助地區朝向休閒漁業的發展可解決現況困境，利用漁港周 邊景觀及產業將新港漁港發展成為具觀光價值的多功能的遊艇碼頭，對整個東海 岸發展海陸水域遊憩是利多，對地方發展觀光也有很大的幫助。 

參、綜合討論

一、訪談結果顯示地方各界人士對漁港轉型觀光遊憩政策均贊同，建議克服交通 便利性及持續媒體宣傳。

二、對於交通部觀光局東部海岸國家風景管理處，在發展觀光遊憩協助規劃上，

贊同度反應兩極。建議觀光遊憩功能應朝向休閒漁業發展，利用漁港周邊景 觀將新港漁港發展成為多功能的遊艇碼頭。 

三、以上研究結果與莊慶達（2003）富麗漁村的願景與作法研究相似，目前地方 各界人士對漁港轉型觀光遊憩政策上均表示贊同，也有意願配合未來法規調 整方向，並且應結合當地優勢資源放寬港口土地開發可提高經濟與遊憩效益。

54